уголовное дело 1-54/2011

Копия Дело 1-54/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосокольники 03 ноября 2011 года

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Н.И. Курчановой,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Новосокольнического района Псковской области А.П. Горшкалева,

подсудимых: Мордовина Алексея Васильевича и Дмитриева Александра Владимировича,

защитника – адвоката Новосокольнического филиала Псковской областной коллегии адвокатов С.Н. Румянцевой в защиту интересов Мордовина А.В., представившей удостоверение №147 и ордер №124/30 от 03 ноября 2011 года,

защитника – адвоката Новосокольнического филиала Псковской областной коллегии адвокатов Н.Н.Поспеевой в защиту интересов Дмитриева А.В., представившей удостоверение №143 и ордер №50/29 от 01 ноября 2011 года,

потерпевших: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2,

при секретаре Ю.И. Пановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

М О Р Д О В И Н А АЛЕКСЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА ,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ.

Д М И Т Р И Е В А АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мордовин А.В. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов Мордовин А.В., с целью кражи чужого имущества, действуя умышленно из личной корыстной заинтересованности, подошел к сараю ФИО5, предназначенному для хранения материальных ценностей, расположенному в подвале многоквартирного <адрес>, где металлической пластиной сломал запорное устройство входной двери сарая, далее открыв дверь незаконно, с целью кражи, проник внутрь сарая ФИО5, где обнаружил и откуда умышленно тайно, действуя из личной корыстной заинтересованности, похитил принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: велосипед «Ласточка», стоимостью 2000 рублей, две трехлитровые банки с огурцами, стоимостью по 100 рублей за одну банку, на сумму 200 рублей, а всего имущества на общую сумму 2200 рублей.

Указанные банки с огурцами Мордовин А.В. сложил в пакет, обнаруженный в сарае и не представляющий для потерпевшей ФИО5 ценности, который повесил на руль велосипеда и противоправно, безвозмездно обратил в свою пользу похищенное имущество, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО5 имущественный вред в размере 2200 рублей.

Таким образом, своими действиями Мордовин А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ).

Кроме того Мордовин А.В. и Дмитриев А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20-ом часу, Дмитриев А.В., находясь в <адрес>, предложил Мордовину А.В. вдвоем совершить кражу имущества из сарая ФИО1, расположенного в подвале многоквартирного <адрес>, на что получил согласие последнего. В этот же день, примерно в 20 часов, Мордовин А.В. и Дмитриев А.В., действуя умышленно, совместно, из личной корыстной заинтересованности в группе лиц по предварительному сговору, тайно, пришли в подвал <адрес>, где, действуя с единым умыслом на кражу, подошли к сараю ФИО1, предназначенному для хранения материальных ценностей, расположенному в вышеуказанном подвале, где Дмитриев А.В. руками оторвал 3 доски в стене сарая, далее через образовавшийся проем в стене незаконно, с целью кражи проник в сарай ФИО1 При этом Мордовин А.В. остался рядом с сараем наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этой опасности Дмитриева А.В.

Проникнув в сарай, Дмитриев А.В. обнаружил ящики с картофелем, принадлежащие ФИО1, и два пакета, не представляющие ценности для потерпевшего ФИО1, пакеты наполнил принадлежащем ФИО1 картофелем в количестве 40 кг, стоимостью по 30 рублей за 1 кг, на сумму 1200 рублей.

Пакеты с вышеуказанным картофелем Дмитриев А.В. передал через проем в стене сарая ждавшему его Мордовину А.В. После чего Мордовин А.В. и Дмитриев А.В. с 40 кг картофеля, принадлежащего ФИО1 с места преступления скрылись, похищенный картофель противоправно, безвозмездно обратили в свою пользу, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 имущественный вред в размере 1200 рублей.

Таким образом, своими действиями Мордовин А.В. и Дмитриев А.В. совершили преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22-ом часу, Дмитриев А.В., находясь в <адрес>, предложил Мордовину А.В. вдвоем совершить кражу имущества из сарая, расположенного в подвале многоквартирного <адрес>, на что получил согласие последнего. В этот же день, примерно в 22 часа, Мордовин А.В. и Дмитриев А.В., действуя умышленно, совместно из личной корыстной заинтересованности в группе лиц по предварительному сговору, тайно, пришли в подвал <адрес>, где, действуя с единым умыслом на кражу, подошли к сараю ФИО7, предназначенному для хранения материальных ценностей, расположенному в вышеуказанном подвале, где Дмитриев А.В. куском металлической арматуры сломал два навесных замка входной двери сарая, далее открыл входную дверь, через которую Дмитриев А.В. и Мордовин А.В. незаконно, с целью кражи проникли в сарай ФИО7, где обнаружили и откуда тайно похитили принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: 50 кг картофеля, стоимостью по 30 рублей за 1 кг, на сумму 1500 рублей, 6 литровых банок огурцов, стоимостью по 30 рублей за 1 банку, на сумму 180 рублей, 1 трехлитровую банку огурцов, стоимостью 100 рублей, а всего имущества на общую сумму 1780 рублей.

Указанное имущество Дмитриев А.В. и Мордовин А.В. сложили в 2 пакета и сетку-авоську, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, похищенные картофель и банки с огурцами противоправно, безвозмездно обратили в свою пользу, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО7 имущественный вред в размере 1780 рублей.

Кроме того Мордовин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов Мордовин А.В. действуя умышленно, из личной корыстной заинтересованности, с целью кражи подошел к сараюимущества ФИО6, предназначенному для хранения материальных ценностей, расположенному в подвале <адрес>, где металлическим прутом сломал навесной замок на входной двери данного сарая, далее через входную дверь незаконно с целью кражи проник во внутрь сарая ФИО6, откуда за 4 раза: в период времени примерно с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым умыслом, тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно:

-1 трехлитровую банку с клубничным компотом, стоимостью 100 рублей;

- 3 литровые банки маринованных помидор, стоимостью по 100 рублей за банку, на сумму 300 рублей;

- 1 литровую банку с соком красной смородины, стоимостью 50 рублей.

- 4 трехлитровые банки с клубничным компотом, стоимостью по 100 рублей за банку, на сумму 400 рублей.

- 10 пустых трехлитровых банок, стоимостью по 60 рублей за 1 банку, на сумму 600 рублей;

- 3 литровые банки с маринованными помидорами, стоимостью по 100 рублей за банку, на сумму 300 рублей;

- сумку из полимерного материала белого цвета в синюю клетку, стоимостью 100 рублей;

- 2 банки тушенки, емкостью 0,5 литра, стоимостью по 150 рублей за банку, на сумму 300 рублей;

- 2 банки смородинового варенья, емкостью 0,5 литра, стоимостью по 50 рублей за банку, на сумму 100 рублей;

- 3 банки черничного варенья, емкостью 0,5 литра, стоимостью по 50 рублей за банку, на сумму 150 рублей.

- 3 книги «Задачники», стоимостью по 50 рублей за 1 книгу, на сумму 150 рублей;

- пластиковый таз, стоимостью 200 рублей;

- 2 банки краски, емкостью по 2,5 кг, стоимостью по 300 рублей за банку, на сумму 600 рублей;

- пластиковое ведро, стоимостью 20 рублей;

- 2 кг гвоздей различных размеров, стоимостью 50 рублей за 1 кг, на сумму 100 рублей;

- 2 кг шурупов различных размеров, стоимостью 50 рублей за 1 кг, на сумму 100 рублей;

- 2 кг гаек, различных размеров, стоимостью 50 рублей за 1 кг, на сумму 100 рублей;

- пластиковое ведро, стоимостью 80 рублей,

- навесной замок, стоимостью 150 рублей, а всего имущества общей стоимостью 3900 рублей. Данное имущество Мордовин А.В. противоправно, безвозмездно обратил в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению. При этом, находясь в сарае ФИО6, Мордовин А.В. из вышеуказанного похищенного имущества съел клубничный компот в банке, емкостью 3 литра, стоимостью 100 рублей, маринованные помидоры в трех банках, емкостью по 1 литру, стоимостью 100 рублей каждая и сок красной смородины в банке, емкостью 1 литр, стоимостью 50 рублей. Остальное имущество вынес из сарая ФИО6, с места преступления с похищенным скрылся, чем причинил потерпевшей ФИО6 имущественный вред в размере 3900 рублей.

Таким образом, своими действиями Мордовин А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, Мордовин А.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 45 минут Мордовин А.В., с целью кражи чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны каких-либо лиц, тайно, путем свободного доступа, действуя умышленно, из личной корыстной заинтересованности, с крыльца здания пункта опробования тормозов эксплуатационного вагонного депо Новосокольники, расположенного между Себежским и Ленинградским парками станции Новосокольники Октябрьской железной дороги, находящейся в <адрес>, взял магистральную часть воздухораспределителя, с заводским № 3549 05 02483-М, стоимостью 1685 рублей 60 копеек, принадлежащую ФИО24 Данную деталь Мордовин А.В. положил в пакет, который принес с собой.

С указанным имуществом Мордовин А.В. хотел скрыться с места преступления, стал уносить похищенное, однако ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов рядом с вышеуказанным зданием пункта опробывания тормозов Мордовин А.В. с вышеуказанным похищенным имуществом был задержан стрелками стрелковой команды станции <адрес>, в следствии чего Мордовин А.В. не довел преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, своими действиями Мордовин А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, Мордовин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-ом часу Мордовин А.В., находясь во дворе <адрес>, на бельевой веревке обнаружил женское пальто, принадлежащее ФИО2, стоимостью 7000 рублей, которое умышленно, из личной корыстной заинтересованности, тайно похитил.

После чего Мордовин А.В. с похищенным пальто с места преступления скрылся, похищенное пальто противоправно, безвозмездно обратил в свою пользу, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 значительный ущерб в размере 7000 рублей.

Для потерпевшей ФИО2 данный ущерб является значительным с учетом ее имущественного положения и дохода, так как единственным источником дохода последней являлась ее заработная плата в размере 7657 рублей 62 копейки.

Таким образом, своими действиями Мордовин А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые Мордовин А.В. и Дмитриев А.В. в судебном заседании вину в предъявленном им обвинении признали в полном объеме, и после консультации с защитниками, подтвердили свое намерение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что заявление о признании вины сделано ими добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления, что характер и последствия заявленного ходатайства они осознают.

Потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО25 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и заявила, что в ходе предварительного следствия права обвиняемых Мордовина А.В. и Дмитриева А.В. не нарушались.

Государственный обвинитель также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом удовлетворено заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, последствия постановления приговора в указанном порядке разъяснены. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайство.

Предъявленное обвинение обосновано собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, нарушений уголовного процессуального законодательства судом не установлено.

Согласно ч.2 ст. 158 УК РФ, подлежит применению редакция Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года.

В действиях Мордовина А.В. по факту кражи имущества ФИО5 из сарая, расположенного в подвале многоквартирного жилого дома по <адрес> и имущества ФИО6 из сарая, расположенного в подвале многоквартирного жилого дома по <адрес>, а также в действиях Мордовина А.В. и Дмитриева А.В. по факту кражи имущества ФИО1, из сарая, расположенного в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, и имущества ФИО7 из сарая, расположенного в подвале многоквартирного жилого дома по <адрес> содержится квалифицирующий признак кражи, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ «группа лиц по предварительному сговору». На предварительный сговор подсудимых Мордовина А.В. и Дмитриева А.В. указывает состоявшая между ними договоренность, возникшая до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества. О совместности и согласованности действий свидетельствует то, что все подсудимые выполняли объективную сторону преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Мордовина А.В. по фактам кражи имущества ФИО5 и ФИО6 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражи совершенные группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.

Действия Мордовина А.В. по факту покушения на кражу магистральной части воздухораспределителя, с заводским номером № 3549 05 02483-М, принадлежащую ФИО26 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Мордовин А.В. с вышеуказанным похищенным имуществом был задержан, и преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В действиях Мордовина А.В. по факту кражи женского пальто, стоимостью 7000 рублей, принадлежащего ФИО2, содержится квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что Мордовин А.В. и Дмитриев А.В. расстройств психической деятельности не проявляли и не проявляют. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоят ( т.3 л.д.8, 12-13, 24-25, 40-41).

Согласно заключению № 133 судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев А.В. <данные изъяты>. ( т.1 л.д.157-158).

Данная экспертиза проведена психиатром первой категории, судебно-психиатрическим экспертом, имеющим высшее образование и стаж экспертной работы 24 года. Выводы эксперта аргументированы, подробно мотивированы, научно обоснованы, не вызывают сомнения в своей объективности, и никем не оспариваются и поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают.

Оценив материалы уголовного дела, с учётом заключения судебно-психиатрической экспертизы, конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимых Мордовина А.В. и Дмитриева А.В., обстоятельств совершённого преступления, психическое состояние подсудимых не вызывает сомнения, поэтому, в соответствии со ст.19 УК РФ, они должны нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в группе Мордовиным А.В. и Дмитриевым А.В. и роль каждого из соучастников, а также преступлений, совершенных Мордовиным А.В., данные о личности каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Мордовиным А.В. совершено пять преступлений относящиеся к категории средней тяжести и одно- небольшой тяжести.

В соответствии с п. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Мордовину А.В. являются: по всем совершенным кражам- признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, по факту кражи имущества ОАО «РЖД»- явка с повинной.

В соответствии с п.п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Мордовину А.В. по шести вмененным преступлениям, является рецидив преступлений, поскольку данные преступления совершены им при наличии непогашенной судимости за тяжкое преступление.

По месту отбытия последнего наказания –<адрес>- Мордовин А.В. характеризуется <данные изъяты> (т.3 л.д. 6).

По месту жительства и.о.начальника ОУУМ ОВД по <адрес> ФИО17, Мордовин А.В. характеризуется <данные изъяты> (т.3 л.д.27).

Дмитриевым А.В. совершено два преступления группой лиц, относящиеся к категории средней тяжести.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Дмитриеву А.В. являются: по всем совершенным кражам- признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, по факту кражи имущества ФИО7- явка с повинной, которая дана Дмитриевым А.В., когда правоохранительным органам еще не было известно лицо, совершившее кражу.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дмитриеву А.В. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства УУП МО МВД России <адрес> ФИО18- характеризуется <данные изъяты>

Начальником ФБУ ИЗ-60/2 УФСИН России по <адрес> ФИО19, по месту отбытия наказания характеризуется <данные изъяты>

При назначении наказания Мордовину А.В. и Дмитриеву А.В. суд приходит к твердому убеждению, что их исправление, достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости, а также предупреждение совершения новых преступлений, достижимы только в условиях изоляции подсудимых от общества, путем назначения им наказания в виде реального лишения свободы за каждое совершенное ими преступление.

Такие выводы суда основаны на анализе степени общественной опасности совершенных Мордовиным А.В. и Дмитриевым А.В. преступлений, личности виновных, характере и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Мордовина А.В. и Дмитриева А.В., мнения государственного обвинителя о назначении наказания в виде реального лишения свободы, мнения потерпевших полагавшихся при решении данного вопроса на усмотрение суда, характере и тяжести содеянного.

Назначение Дмитриеву А.В. и Мордовину А.В. дополнительного наказания, по всем преступлениям, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, с учетом их социального положения, личности, а также смягчающих вину обстоятельств, суд полагает нецелесообразным.

Оснований для применения к подсудимым Мордовину А.В. и Дмитриеву А.В. ст. 73 УК РФ, а также назначения иного наказания, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, необходимых для применения к подсудимым Мордовину А.В. и Дмитриеву А.В. ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поводов к освобождению подсудимых от отбывания наказания суд не усматривает.

Определяя размер наказания за совершенные Мордовиным А.В. и Дмитриевым А.В. преступления, предусмотренные п.п. «а,б» ст. 316 УПК РФ, согласно которым, при рассмотрении дела в особом порядке, подсудимым назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, поскольку Дмитриевым А.В. совершено 2 умышленных преступления, которые являются преступлениями средней тяжести, а Мордовиным А.В. шесть преступлений: пять из которых являются преступлениями средней тяжести и одно небольшой тяжести, наказание им должно быть назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

При назначении наказания Мордовину А.В. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ за оконченное преступление.

Учитывая наличие у Дмитриева А.В. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

При назначении наказания Дмитриеву А.В. суд так же руководствуется ч.5 ст.69 УК РФ, в соответствии с которой если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание должно быть назначено по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

При назначении Мордовину А.В. вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому, мужчинам, осужденным к лишению свободы, при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Дмитриеву А.В. в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии общего режима.

С учетом необходимости отбывания Мордовиным А.В. и Дмитриевым А.В. наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу, следует оставить прежней.

По делу имеются вещественные доказательства:

- две банки краски, таз, ведро, хранящиеся у законного владельца ФИО6 – в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить в распоряжении законного владельца.

- магистральная часть воздухораспределителя № 3549 05 02483-М переданная на ответственное хранение представителю собственника – в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить в распоряжении законного владельца.

- полимерный пакет белого цвета, переданный в камеру хранения вещественных доказательств ЛОВД <адрес>, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК, как предмет, не представляющий ценности и не истребованный стороной, следует уничтожить.

По делу заявлены гражданские иски :

- потерпевшей ФИО5- на сумму 2200 рублей.

- потерпевшей ФИО6- на сумму 3020 рублей.

- потерпевшим ФИО1- на сумму 1200 рублей.

- потерпевшей ФИО2- на сумму 7000 рублей.

-потерпевшей ФИО7- на сумму 1780 рублей.

Данные исковые требования обоснованы, признаны подсудимыми Мордовиным А.В. и Дмитриевым А.В. и поэтому, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Мордовина Алексея Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (по факту кражи имущества ФИО5) в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО1)- в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО7)- в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО6)- в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по факту покушения на кражу имущества ОАО «РЖД»)- в виде 08 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО2)- в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Мордовину Алексею Васильевичу наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мордовину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Зачесть Мордовину А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства.

Срок отбытия наказания Мордовину А.В. исчислять с 08 сентября 2011 года.

Дмитриева Александра Владимировича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО1)- 02 (два) года лишения свободы без ограничения свободы;

- п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО7) - 01 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Дмитриеву Александру Владимировичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Новосокольнического районного суда Псковской области от 05.07.2011 года окончательно определить Дмитриеву А.В. к отбытию 03 (три) года 04 (четыре) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания, срок содержания под стражей по данному делу и срок, отбытый по приговору Новосокольнического районного суда Псковской области от 05.07.2011 года.

Срок отбытия наказания Дмитриеву А.В. исчислять с 18.04.2011 года.

Меру пресечения Дмитриеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Новосокольнического района Псковской области от 04 августа 2010 года исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Мордовина Алексея Васильевича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу:

- ФИО5 - 2200 (две тысячи двести) рублей,

- ФИО6 - 3020 (три тысячи двадцать) рублей,

- ФИО2 – 7000 (семь тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Мордовина Алексея Васильевича и Дмитриева Александра Владимировича, солидарно, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 1200 (одну тысячу двести) рублей, в пользу ФИО7 1780 (одну тысячу семьсот восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

- две банки краски, таз, ведро, хранящиеся у законного владельца ФИО6 – оставить в распоряжении законного владельца.

- магистральная часть воздухораспределителя № 3549 05 02483-М переданная на ответственное хранение представителю собственника- оставить в распоряжении законного владельца.

- полимерный пакет белого цвета, переданный в камеру хранения вещественных доказательств ЛОВД <адрес> - уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Псковский областной суд с подачей жалобы через Новосокольнический районный суд, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.И. Курчанова

Копия верна.

Судья Н.И. Курчанова

Секретарь И.Л.Спиридонова