уголовное 1-50/2011

Дело 1-50/11 <данные изъяты>

Приговор

Именем Российской Федерации

09 ноября 2011 года город Новосокольники

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Герасимова Н.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Новосокольнического района Псковской области Бутылина А.А.,

подсудимого – Казикова Сергея Александровича,

защитника – адвоката Румянцевой С.Н., представившей удостоверение N147 и ордер №124/32,

потерпевших ФИО4, и ФИО5,

при секретаре Леоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Казикова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,

Установил

Казиков С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часу Казиков С.А. действуя умышленно, с целью кражи, исходя из личной корыстной заинтересованности, скрытно, воспользовавшись отсутствием хозяев, открыв дверной запор ключом, обнаруженным на веранде дома, незаконно, без чьего-либо разрешения, проник в жилой дом ФИО4, расположенный в городе <адрес>, откуда безвозмездно противоправно изъял принадлежащий ФИО4 телевизор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, который обратил в свою пользу, а затем продал. Таким образом, Казиков С.А. тайно похитил имущество ФИО4 на сумму <данные изъяты> рублей. Будучи уличенным в хищении, указал сотрудникам полиции место сбыта похищенного телевизора, который при их содействии был возвращен потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часу Казиков С.А. действуя умышленно, с целью кражи, исходя из личной корыстной заинтересованности, скрытно, воспользовавшись отсутствием хозяев, оторвав лист фанеры, которым было заколочено окно, через образовавшийся проем незаконно проник в жилой дом ФИО5 в городе <адрес>, где обнаружил и приступил к изъятию принадлежащего ФИО5 имущества: DVD-плеера марки «<данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью <данные изъяты> рублей, 13 дисков, стоимостью по <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей, пульта дистанционного управления от телевизора, не представляющего ценности для ФИО5, алюминиевой кастрюли, емкостью 10 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевой кастрюли, емкостью 4 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей, полбуханки хлеба, стоимостью <данные изъяты> рублей, пачки макаронных изделий, стоимостью <данные изъяты>. Намереваясь обратить вещи в свою пользу, Казиков С.А. в ходе изъятия указанного имущества, сложил его в обнаруженные в доме черный полимерный пакет, не представляющий ценности и полимерную сумку белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей. Однако довести свой умысел на кражу имущества ФИО5 до конца Казиков С.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан на месте преступления ФИО5 и сотрудниками полиции, изъявшими у Казикова С.А. вышеперечисленное. Таким образом, Казиков С.А. покушался на кражу имущества ФИО5 на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимый в присутствии защитника заявил письменное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемых преступлениях признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства, а также особенности рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник подсудимого не возражали о применении особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание то, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным заявленное подсудимым ходатайство удовлетворить и постановить приговор в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При проведении судебного разбирательства в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Казиков С.А. ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, с корыстной целью, скрытно, с целью совершения кражи, открыв обнаруженным ключом входную дверь, незаконно проник в жилище ФИО4 откуда тайно похитил имущество потерпевшего на сумму <данные изъяты> рублей, поэтому в действиях Казикова С.А. по данному эпизоду имеется квалифицирующий признак кражи – «незаконное проникновение в жилище».

Суд квалифицирует действия Казикова С.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, Казиков С.А. ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, с корыстной целью, скрытно, с целью совершения кражи, оторвав лист фанеры, которым было заколочено окно, через образовавшийся проем незаконно проник в жилище ФИО5 Поэтому в действиях Казикова С.А. и по данному эпизоду имеется квалифицирующий признак кражи – «незаконное проникновение в жилище». Находясь в доме ФИО5, Казиков С.А. приступил к изъятию имущества потерпевшего на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, намереваясь его в дальнейшем безвозмездно противоправно обратить в свою пользу. Однако не смог довести до конца свой умысел на кражу, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте совершения преступления потерпевшим и сотрудниками полиции.

Суд квалифицирует действия Казикова С.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Казиков С.А. расстройств психической деятельности не проявлял и не проявляет. В соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Казиков С.А. совершил одно умышленное тяжкое преступление и одно покушение на умышленное тяжкое преступление, характеризуется посредственно, на иждивении никого не содержит.

В соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ действия Казикова С.А., направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, заключающиеся в указании органам следствия места сбыта похищенного, после чего похищенный телевизор был возвращен потерпевшему ФИО4

В соответствии с п. «Б» ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку исправительного воздействия предыдущего наказания за аналогичные преступления оказалось недостаточным.

Определяя размер наказания за преступления, суд также принимает во внимание положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке, подсудимому назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом, при определении наказания Казикову С.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, соблюдаются также и требования ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Казикову С.А. за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В отсутствии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Казиковым С.А., суд не находит оснований к применению правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Наказания за преступления по настоящему приговору следует определить по их совокупности путем частичного сложения в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение к лишению свободы по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казикова С.А. подлежит отмене в связи с тем, что в период отбытия наказания, он совершил умышленные тяжкие преступления.

Наказание по двум приговорам следует определить по их совокупности по правилам ст. 70 УК РФ. При этом окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ Казиков С.А. для отбывания наказания подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, как мужчина, осужденный к лишению свободы при рецидиве преступлений, который ранее отбывал лишение свободы.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, в отношении Казикова С.А. в соответствии со ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания.

С вещественными доказательствами необходимо поступить следующим образом: в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ пару хлопчатобумажных перчаток, хранящихся при уголовном деле, уничтожить, как орудие преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

Приговорил

Признать Казикова Сергея Александровича, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив наказание:

за преступление, предусмотренное п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ – два года три месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

за преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ – два года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору путем частичного сложения окончательно назначить Казикову Сергею Александровичу наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казикова Сергея Александровича отменить на основании ч.5 ст.74 УК РФ.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору частично, в виде шести месяцев лишения свободы, присоединить наказание, неотбытое по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Казикову Сергею Александровичу наказание в виде трех лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы.

Избрать Казикову Сергею Александровичу до вступления приговора в законную силу меру пресечения – заключение под стражу. Зачесть Казикову Сергею Александровичу, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей. Наказание Казикову Сергею Александровичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ пару хлопчатобумажных перчаток, хранящихся при уголовном деле, уничтожить, как орудие преступления.

Приговор может быть обжалован и опротестован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток с момента провозглашения в Псковский областной суд с подачей жалобы через Новосокольнический районный суд, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе при подаче жалобы либо в течении 10 суток со дня вручения копии приговора или кассационного представления, кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и предоставлении защитника в суде кассационной инстанции.

Судья <данные изъяты> Герасимов Н.И.

<данные изъяты>