уголовное дело №1-11-2012

Дело № 1-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 февраля 2012 года г.Новосокольники

Судья Новосокольнического районного суда Псковской области Клюкин С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ершовой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Новосокольнического района Псковской области Бутылина А.А.,

потерпевшей ФИО3

защитника Румянцевой С.Н., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Семенова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Семенова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

- осужденного <данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Семенов Сергей Анатольевич совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, Семенов С.А. с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из личной корыстной заинтересованности, подошёл к сараю ФИО3, расположенному на территории дачного участка № в садоводческом обществе «Солнечный» <адрес> <адрес> <адрес>, через окно незаконно, с целью кражи проник в помещение сарая ФИО3, где обнаружил и откуда тайно похитил принадлежащий ФИО3 деревообрабатывающий станок, стоимостью 10000 рублей. С похищенным деревообрабатывающим станком Семенов С.А. с места преступления скрылся, противоправно, безвозмездно обратил похищенное в свою пользу, похищенным распорядился по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО3 имущественный вред на указанную сумму.

Подсудимый Семенов С.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, раскаялся и подтвердил обстоятельства совершения указанного преступления.

Как в ходе расследования, так и в стадии судебного разбирательства, Семенов С.А. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Его ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, в установленный ст.315 УПК РФ период ознакомления с материалами уголовного дела, поддержано государственным обвинителем, потерпевшей. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения суд не усматривает: все необходимые условия для применения особого порядка соблюдены.

При проведении судебного заседания в особом порядке суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Семенов С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности и виновности подсудимого Семенова С.А. в предъявленном обвинении.

Суд соглашается с выводами органов предварительного расследования по правовой оценке содеянного Семеновым С.А. и квалифицирует его действия по п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по признаку кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

<данные изъяты>

С учётом указанных справок, а также сведений о личности Семенова С.А. и обстоятельств совершённого преступления, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнения, поэтому, в соответствии со ст.19 УК РФ, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, все обстоятельства, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ и обстановка совершения преступления, а также личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Семенов С.А. не судим <данные изъяты> чистосердечно раскаялся в содеянном.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семенову С.А., предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признаёт состояние здоровья Семенова С.А., а именно наличие заболевания <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Семенову С.А., судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что Семенов С.А. совершил преступление, которое, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, и в действиях подсудимого Семенова С.А. имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, исчисляет две трети срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, всех обстоятельств, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ и обстановка совершения преступления, а также личности виновного, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, его отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, мнения потерпевшей, суд приходит к выводу о необходимости назначения Семенову С.А. наказания в виде реального лишения свободы на определённый срок, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. При этом суд считает нецелесообразным применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении Семенову С.А. вида исправительного учреждения суд руководствуется п.“а” ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому, лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, наказание надлежит отбывать в колониях-поселениях.

С учетом необходимости отбывания Семеновым С.А. наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Семенова С.А. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу о его задержании <данные изъяты>

Поскольку Семенов С.А. совершил умышленное преступление средней тяжести до вынесения приговора <адрес> городским судом <адрес> <адрес>, по которому ему назначено наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, то наказание по данному приговору и по приговору <адрес> городского суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, так как отсутствуют основания для отмены условного осуждения, предусмотренные ст.74 УК РФ.

На предварительном следствии потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск <данные изъяты> <данные изъяты>

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО3 уменьшила свои исковые требования <данные изъяты> и просила взыскать с подсудимого материальный ущерб от хищения принадлежащего ей имущества <данные изъяты>.

Подсудимый Семенов С.А. исковые требования потерпевшей признал в полном объёме.

При рассмотрении гражданского иска суд исходит из того, что ущерб потерпевшему причинён совершеннолетним, дееспособным лицом. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, ущерб, причинённый имуществу лица, должен быть возмещён в полном объёме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд считает исковые требования потерпевшей ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

<данные изъяты>