Дело № 1-6

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 января 2012 года г.Новосокольники

Судья Новосокольнического районного суда Псковской области Клюкин С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ананьевой М.И.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Новосокольнического района Псковской области Бутылина А.А.,

представителя потерпевшего ФИО3 – ФИО8,

защитника Чиж Л.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Варчук О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Варчук Ольги Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Варчук Ольга Александровна совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов до 14 часов, Варчук О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, предоставленной для проживания ФИО3, расположенной в <адрес> <адрес> <адрес> по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО3, умышленно, тайно, из личной корыстной заинтересованности, похитила из ящика буфета, расположенного в кухне квартиры, принадлежащие последнему денежные средства <данные изъяты>, которые тайно вынесла из квартиры ФИО3, противоправно, безвозмездно обратила данные денежные средства в свою пользу, похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО3 материальный ущерб <данные изъяты>, являющийся для последнего значительным с учётом его имущественного положения.

Подсудимая Варчук О.А. в судебном заседании виновной себя признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением, раскаялась и подтвердила обстоятельства совершения указанного преступления.

Как в ходе расследования, так и в стадии судебного разбирательства, Варчук О.А. заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Её ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, в установленный ст.315 УПК РФ период ознакомления с материалами уголовного дела, поддержано государственным обвинителем, потерпевшим и его законным представителем. Подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения суд не усматривает: все необходимые условия для применения особого порядка соблюдены.

При проведении судебного заседания в особом порядке суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Варчук О.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности и виновности подсудимой Варчук О.А. в предъявленном обвинении.

Суд соглашается с выводами органов предварительного расследования по правовой оценке содеянного ФИО1 и квалифицирует её действия по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по признаку кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

<данные изъяты>

С учётом справок медицинских учреждений, а также сведений о личности Варчук О.А. и обстоятельств совершённого преступления, психическое состояние подсудимой не вызывает сомнения, поэтому, в соответствии со ст.19 УК РФ, она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, все обстоятельства, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ и обстановка совершения преступления, а также личность виновной, её отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Варчук О.А., судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что Варчук О.А. совершила преступление, которое, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, и в действиях подсудимой Варчук О.А. имеется обстоятельство, смягчающие наказание, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ, исчисляет две трети срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, всех обстоятельств, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ и обстановка совершения преступления, а также личности виновной, её возраста, трудоспособности и состояния здоровья, её отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения Варчук О.А. наказания в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а также способствовать возмещению ущерба потерпевшему.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимой Варчук О.А. следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На предварительном следствии потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск <данные изъяты>

Подсудимая Варчук О.А. исковые требования признала в полном объёме.

При рассмотрении гражданского иска суд исходит из того, что ущерб потерпевшему причинён совершеннолетним, дееспособным лицом. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, ущерб, причинённый имуществу лица, должен быть возмещён в полном объёме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд считает исковые требования потерпевшего ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Варчук Ольгу Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Варчук О.А. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Варчук Ольги Александровны в пользу ФИО3 <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Н. Клюкин