Дело № 2-114 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 июня 2011года г. Новосокольники Новосокольнический районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Макеева В.К., при секретаре судебного заседания Федоровой Н.Ф., с участием представителя истца – СПК-колхоза имени Чапаева – Н.В.Пасуева, ответчиков Мещанинова Б.А. и Мещанинова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску председателя СПК-колхоза имени Чапаева Н.В.Пасуева к Мещанинову Борису Александровичу и Мещанинову Андрею Михайловичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 943320 рублей, Председатель СПК-колхоза имени Чапаева Н.В.Пасуев обратился в суд с исковым заявлением к Мещанинову Борису Александровичу и Мещанинову Андрею Михайловичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 943320 рублей. В обоснование своего искового заявления пояснил, что Мещанинов Б.А. и Мещанинов А.М. осуждены приговором Новосокольнического районного суда 17 февраля 2011 года по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершение кражи трубы из нержавеющей стали весом 2368 кг на ферме СПК-колхоза имени Чапаева, расположенной в д. <адрес>, которая являлась неотъемлемой частью системы уровневого поения. В ходе рассмотрения уголовного дела окончательный расчет по иску не был предоставлен, поэтому судом было признано право за СПК-колхозом имени Чапаева на удовлетворение иска в гражданском порядке. Стоимость труб из нержавеющей стали, необходимых для восстановления системы уровневого поения на ферме СПК-колхоза имени Чапаева, составляет 355 рублей за кг, общая сумма – 840640 рублей. Затраты на изготовление и установку системы водопоения КРС составляют 102680 рублей. В судебном заседании представитель истца – председатель СПК-колхоза имени Чапаева Пасуев Н.В. поддержал исковые требования и обосновал их аналогично на основании представленных расчетов стоимости материалов и работ на установку системы уровневого поения. Ответчик Мещанинов Б.А. в судебном заседании иск признал, пояснил, что будет испытывать сложности с выплатой такой большой суммы, кроме того в настоящее время он не работает. Ответчик Мещанинов А.М. в судебном заседании иск признал, пояснил, что средств, для выплаты суммы иска не имеет, но работает и полагает, что будет возмещать иск путем удержаний из заработной платы. Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Вина Мещанинова Б.А. и Мещанинова А.М. в краже труб уровневого поения из нержавеющей стали из помещения фермы СПК-колхоза имени Чапаева, расположенной в дер. <адрес>, подтверждается приговором Новосокольнического районного суда Псковской области от 17 февраля 2011 года материалами уголовного дела (л.д.4-10). Судом признано право за СПК-колхозом имени Чапаева на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Счетом № 000200Р от 05 апреля 2011 года подтверждается стоимость необходимого количества труб, которая составляет 840 640,00 рублей (л.д.11). Затраты на изготовление и установку системы уровневого поения КРС составляют 102680,00 рублей, что подтверждено сметным расчетом от 30 мая 2011 года (л.д.13). Таким образом, требования истца подтверждены материалами дела. Как следует из ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лица, совместно причинившие вред, в соответствии с ч. 1 ст. 1080 ГК РФ несут солидарную ответственность перед потерпевшим. Как следует из п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд не вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного умышленными действиями гражданина, с учетом его имущественного положения. Таким образом, исковое требование является обоснованным и подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, истец, обращающийся в суд с иском о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, освобождается от уплаты государственной пошлины. Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судом удовлетворяется иск на сумму 943320 рублей, следовательно, госпошлина должна рассчитываться в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей, что составляет 23099,60 рублей. Следовательно, с Мещанинова Бориса Александровича и Мещанинова Андрея Михайловича следует взыскать государственную пошлину в бюджет Новосокольнического района по 11549,80(одиннадцать тысяч пятьсот сорок девять) рублей с каждого. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, Исковые требования СПК-колхоза имени Чапаева удовлетворить. Взыскать с Мещанинова Бориса Александровича и Мещанинова Андрея Михайловича в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу СПК-колхоза имени Чапаева 943320,00(девятьсот сорок три тысячи триста двадцать) рублей солидарно. Взыскать с Мещанинова Бориса Александровича и Мещанинова Андрея Михайловича государственную пошлину в бюджет Новосокольнического района по 11549,80(одиннадцать тысяч пятьсот сорок девять) рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после оглашения в Псковский областной суд с подачей жалобы через Новосокольнический районный суд. Судья: подпись <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>