гражданское дело №2-79-2011 об оспаривании решения ФМС РФ и решения УФМС по Псковской области



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2011 года г.Новосокольники

Судья Новосокольнического районного суда Псковской области Клюкин С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ершовой Ю.В.,

с участием:

заявителя Мукансанга Кандиде,

переводчика Туликункико Ф.К.,

представителей органа, чьё решение оспаривается, УФМС России по <данные изъяты> области– Бичукова А.Г. и Диаковской Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Мукансанга Кандиде об оспаривании решения УФМС России по <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации и решения ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

Мукансанга Кандиде – гражданка Руанды обратилась в Новосокольнический районный суд Псковской области с заявлением об оспаривании решения УФМС России по <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ года и решения ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты>, в котором просила признать указанные решения неправомерными, отменить их и обязать ФМС России предоставить ей статус беженца на территории РФ.

В обоснование заявления Мукансанга Кандиде указала, что ДД.ММ.ГГГГ года она по частной визе прибыла в Россию к своей тёте – гражданке России, проживающей в г.<адрес> где была поставлена на миграционный до ДД.ММ.ГГГГ года. До истечения срока действия миграционного учёта она обратилась в Управление ФМС России по <данные изъяты> области с заявлением о признании её беженцем на территории Российской Федерации в связи с тем, что она не может вернуться на родину в Руанду по причине преследований у себя на родине по половому признаку и принадлежности к определенной этнической и социальной группе, межнационального этнического конфликта между народами «хуту» и «тутси», нестабильной ситуации в стране, массовых нарушений общественного порядка. Решением Управления Федеральной миграционной службы России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ года в предоставлении статуса беженца на территории Российской Федерации ей было отказано. Будучи несогласной с данным решением, она обжаловала его в Федеральную Миграционную Службу России. Однако решением Управления по вопросам гражданства ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> её жалоба была оставлена без удовлетворения.

Представитель органа, чьё решение оспаривается – ФМС России, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

В соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание представителя органа государственной власти, должностного лица, решения которых оспариваются, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

С учётом положения данной нормы закона и мнений лиц, участвующих в деле, суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ФМС России.

В судебном заседании Мукансанга Кандиде поддержала доводы, указанные в заявлении, по изложенным в нём основаниям и пояснила, что она является гражданкой Руанды. В ДД.ММ.ГГГГ года она окончила среднюю общеобразовательную школу, в ДД.ММ.ГГГГ года – в принудительном порядке была помещена в лагерь, где вместе с другими представителями этнической группы «хуту» выполняла тяжёлую физическую работу. По истечении трёх недель её отпустили домой. Через некоторое время к ней пришли незнакомые люди, которые предложили ей выйти замуж за представителя правящего режима – военной структуры Афанди – этнической группы «тутси», на что она ответила отказом. С этого времени к ней домой никто не приходил, каких-либо угроз в её адрес и адрес её родственников не поступало. В правоохранительные органы Руанды по данному факту она не обращалась. Расценив данное предложение выйти замуж как сексуальные домогательства, она выехала в столицу Руанды к своей сестре, где оформила частную визу и выехала в Россию к тёте. Вернуться в Руанду не может по причине преследований её на родине по половому признаку и принадлежности к этнической группе «хуту», которая преследуется военно-диктаторским режимом, установленным другой этнической группой – «тутси». Также она нуждается в защите, поскольку опасается преследований на родине, ложных обвинений со стороны властей и возможной физической расправы. По её мнению, данные обстоятельства не были учтены УФМС России по <данные изъяты> области при вынесении решения об отказе в предоставлении ей статуса беженца на территории РФ и ФМС России при рассмотрении её жалобы.

Представители органа, чьё решение оспаривается – УФМС России по <данные изъяты> области Бичуков А.Г. и Диаковская Э.Б. требования Мукансанга Кандиде не признали, считая их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Бичуков А.Г. пояснил, что ходатайство Мукансанга Кандиде о признании её беженцем на территории РФ было рассмотрено уполномоченным органом, в установленные законом сроки. УФМС России по <данные изъяты> области была проверена достоверность полученных сведений, проведён полный анализ имеющейся информации. Поскольку Мукансанга Кандиде не представила убедительных свидетельств обоснованных опасений стать жертвой преследования по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, УФМС России по <данные изъяты> области пришло к выводу, что она не подпадает под признаки определения беженца, установленные подпунктом 1 пункта 1 ст.1 Федерального закона РФ «О беженцах» от 19февраля1993года № 4528-1 (далее Закон), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ года было принято оспариваемое решение.

Диаковская Э.Б. дала пояснения, аналогичные пояснениям Бичукова А.Г., дополнив их тем, что Мукансанга Кандиде не представила также документальных свидетельств, подтверждающих сообщённые ею факты, в связи с чем, проверяя достоверность полученных в ходе опросов заявителя сведений, УФМС России по <данные изъяты> области был проведён обобщённый анализ, в том числе, с учётом информации, предоставленной МИД России. По результатам анализа был сделан вывод об отсутствии убедительных свидетельств обоснованных опасений Мукансанга Кандиде стать жертвой каких-либо преследований в стране гражданской принадлежности.

Представитель органа, чьё решение оспаривается – ФМС России – ФИО10 в представленных в суд возражениях указала, что ходатайство Мукансанга Кандиде было рассмотрено уполномоченным органом, в установленные законом сроки, в случае возвращения в Руанду у заявительницы отсутствуют вполне обоснованные опасения стать жертвой преследования со стороны властей или каких-либо групп населения по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определённой социальной группе или политических убеждений, в связи с чем, просит суд в удовлетворении заявленных требований Мукансанга Кандиде отказать в полном объёме.

Выслушав объяснения Мукансанга Кандиде, представителя органа, чьё решение оспаривается – Бичукова А.Г. и Диаковской Э.Б., рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчинённости орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Согласно п.82 Административного регламента, утверждённого приказом ФМС России от 05 декабря 2007 года № 452 (далее Административный регламент) после получения уведомления об отказе в рассмотрении ходатайства о признании беженцем по существу или об отказе в признании беженцем либо об утрате или о лишении статуса беженца иностранный гражданин вправе обжаловать решение территориального органа ФМС России в порядке гл.25 ГПК РФ в суд или в ФМС России.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Мукансанга Кандиде вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения УФМС России по <данные изъяты> области и решения ФМС России.

В соответствии с положениями действующего законодательства, обязанность доказывать наличие законных оснований для отказа в признании беженцем, а также соблюдение процедуры проверки и рассмотрения ходатайства лежит на органе, решение которого оспаривается, а не на заявителе.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Мукансанга Кандиде покинула Руанду самолётом, имея российскую въездную визу (однократная частная виза 20 3773359 от ДД.ММ.ГГГГ года, выдана сроком с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года), ДД.ММ.ГГГГ года прибыла на территорию Российской Федерации через пропускной пункт аэропорта Домодедово.

ДД.ММ.ГГГГ года заявитель встала на миграционный учёт по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года Мукансанга Кандиде обратилась в УФМС России по <данные изъяты> области с заявлением о признании беженцем на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ года УФМС России по <данные изъяты> области принято решение рассмотреть по существу ходатайство гражданки Руанды Мукансанга Кандиде о признании беженцем на территории РФ и выдать ей свидетельство о рассмотрении ходатайства. В этот же день Мукансанга Кандиде выдано указанное свидетельство.

ДД.ММ.ГГГГ года решением УФМС России по <данные изъяты> области Мукансанга Кандиде отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации по причине отсутствия критериев, определяющих понятие «беженец», согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1 Закона.

Заявитель, считая данное решение неправомерным, в порядке, установленном ст.10 Закона и пунктом 83 Административного регламента, обратилась в ФМС России с жалобой на решение УФМС России по <данные изъяты> области.

Решением ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> решение УФМС России по <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ года признано правомерным, Мукансанга Кандиде отказано в удовлетворении жалобы.

В соответствии с Законом, подпунктом 6 пункта 2 и подпунктом 4 пункта 6 Положения о Федеральной миграционной службе, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 года № 928, на ФМС России и её территориальные органы возложены задачи, полномочия по исполнению законодательства Российской Федерации по вопросам беженцев.

Сроки и последовательность действий (административных процедур) ФМС России и её территориальных органов по исполнению законодательства Российской Федерации о беженцах установлены Административным регламентом.

Рассмотрение ходатайства о признании беженцем по существу осуществляется в порядке, предусмотренном ст.3 Закона.

В соответствии с п.3 ст.3 Закона, решение о выдаче свидетельства о рассмотрении ходатайства по существу или о признании беженцем либо решение об отказе в рассмотрении ходатайства по существу или об отказе в признании беженцем принимается по итогам анкетирования лица, оформления опросного листа на основе проведения индивидуальных собеседований, а также по результатам проверки достоверности полученных сведений о данном лице и прибывших с ним членах семьи, проверки обстоятельств их прибытия на территорию Российской Федерации и оснований для их нахождения на территории Российской Федерации, после всестороннего изучения причин и обстоятельств, изложенных в ходатайстве. В целях уточнения сообщённых лицом фактов допускается проведение дополнительных собеседований.

Согласно п.2 ч.1 ст.7 Закона, рассмотрение ходатайства по существу осуществляет территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в отношении лица, находящегося в центре временного размещения или ином месте пребывания на территории Российской Федерации, в течение трех месяцев со дня принятия решения о выдаче свидетельства.

Как следует из Административного регламента, исполнение государственной функции по исполнению законодательства Российской Федерации о беженцах включает в себя следующие административные процедуры:

- приём ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации и выдачу заявителю справки о приёме у него ходатайства;

- предварительное рассмотрение ходатайства;

- принятие решения о выдаче свидетельства о рассмотрении ходатайства по существу либо об отказе в рассмотрении ходатайства по существу;

- выдачу свидетельства о рассмотрении ходатайства по существу либо вручение уведомления об отказе в рассмотрении ходатайства по существу;

- рассмотрение ходатайства по существу;

- принятие решения о признании беженцем либо об отказе в признании беженцем;

- выдачу удостоверения беженца либо вручение уведомления об отказе в признании беженцем.

При рассмотрении ходатайства используется информация о положении в стране гражданской принадлежности (прежнего обычного местожительства) заявителя.

Порядок и сроки обжалования действий (бездействия) и решений, осуществляемых (принятых) в ходе исполнения государственной функции по исполнению законодательства Российской Федерации о беженцах, а также порядок и сроки рассмотрения жалобы установлены пунктами 82-88 Административного регламента.

Как следует из выступлений лиц, участвующих в деле, материалов гражданского дела и копий документов личного дела Мукансанга Кандиде № 1158-00-000010, представленного УФМС России по <данные изъяты> области, обжалуемые решения УФМС России по <данные изъяты> области и ФМС России приняты уполномоченными на то органами, порядок принятия решений (форма, сроки, основания, процедура) соблюдены, содержания оспариваемых решений соответствуют требованиям закона и иным нормативным правовым актам, регулирующим данные правоотношения.

Указанные обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются.

Не оспаривая по указанным основаниям вышеуказанные решения, Мукансанга Кандиде полагает, что при вынесении решений УФМС России по <данные изъяты> области и ФМС России не были учтены сообщённые ею в ходе опросов обстоятельства, по которым она не может вернуться на родину, и не в полном объёме исследована обстановка в стране, поскольку органы ФМС при вынесении решения руководствовались только официальными данными МИД России.

В соответствии со ст.3 Закона, лицо, подавшее ходатайство о признании его беженцем, обязано сообщить соответствующим органам государственного управления сведения, необходимые для рассмотрения указанного ходатайства.

Из анкеты следует, что Мукансанга Кандиде, <данные изъяты> года рождения, гражданка Республики Руанда, проживала в дер.<данные изъяты>, окончила среднюю школу в <данные изъяты> года, русским языком не владеет, французским – владеет со словарём, полицией и правоохранительными органами не разыскивается, уголовному преследованию не подвергалась, покинула государство гражданской принадлежности по причине нестабильной политической обстановки и социально-экономического положения в стране, дискриминации из-за принадлежности к этнической группе «хуту», установления военной диктатуры и преследования со стороны армии военного фронта – бывших повстанцев этнической группы «тутси». Кроме того, она оказалась на грани сексуальных домогательств от военных представителей этнической группы «тутси», зараженных ВИЧ, вынуждена была бежать в столицу Кигали. За данный проступок неповиновения её преследуют, ей грозит либо физическое уничтожение, либо предстать перед судом «Гачача». По указанным причинам она не может вернуться в страну гражданской принадлежности. В Республике Руанда у неё остались родственники: родители, три брата и три сестры.

В ходе дальнейших опросов Мукансанга Кандиде дополнила указанные сведения, сообщив ДД.ММ.ГГГГ года, что в политических организациях, движениях не состояла, в митингах и демонстрациях участия не принимала. Однако, на родине представители этнической группы «хуту» постоянно оказываются лишёнными своих прав и защиты от нынешнего режима, управляющие военные чины преследуют их по придуманным поводам. Что касается лично её, то она не смогла найти защиту от власти и оказалась на грани сексуальных домогательств от военных представителей этнической группы «тутси», зараженных ВИЧ.

ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года заявитель сообщила, что она не может возвратиться в страну гражданской принадлежности вследствие нестабильной политической обстановки и социально-экономического положения в стране гражданской принадлежности, а также возможного опасения преследований из-за этнической принадлежности к группе «хуту».

Оценивая каждое из исследованных в судебном заседании доказательств в отдельности (объяснения лиц, участвующих в деле, письменные материалы дела), суд признаёт каждое из доказательств относимым, то есть, имеющим значение для рассмотрения и разрешения данного дела, допустимым, как полученное в соответствии с законом, и достоверным, а в совокупности, - взаимосвязанными и достаточными для рассмотрения дела и вынесения решения.

При оценке документов и иных письменных доказательств суд, с учётом других доказательств, убедился в том, что документы и иные письменные доказательства исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копий документов судом проверено, что копии изготовлены при помощи копировальной и множительной техники, и при копировании не произошло изменения содержания копий документа по сравнению с его оригиналом.

Согласно п.25 Административного регламента, заявитель вправе при подаче ходатайства представлять любые документы и материалы в обоснование своего ходатайства. Документы и материалы, представленные заявителем, должны иметь письменный перевод на русский язык, заверенный в установленном порядке, и приобщаются к его ходатайству в подлиннике.

В ходе опроса ДД.ММ.ГГГГ года заявителю было предложено подтвердить документально (информация, газеты, иные документы) изложенные ею факты, на что она ответила, что может подтвердить только со слов.

Таким образом, как следует из копий материалов личного дела, Мукансанга Кандиде в обоснование своего ходатайства каких-либо документов или материалов, отражающих общественно-политическую ситуацию в Руанде, а также свидетельствующих об опасности подвергнуться преследованиям в стране гражданской принадлежности, уполномоченным миграционным органам не представила, как не представила их и в ходе судебного разбирательства.

При проверке достоверности полученных сведений УФМС России по <данные изъяты> области руководствовался справкой МИД РФ, что, по мнению суда, не противоречит положениям Закона и Административного регламента.

Согласно официальной информации, предоставленной МИД России, по оценке западных экспертов, в Руанде сделано многое для преодоления последствий геноцида, и ситуация в стране в настоящее время достаточно стабильная, предпринимаются шаги в направлении демократизации общественно-политической жизни. Одновременно МИД России подчёркивает, что ходатайств от руандских граждан, ищущих убежище в Российской Федерации, в Посольство России в Кигали в 2009-2010 годах не поступало. МИД России сделан вывод о том, что в настоящее время объективных предпосылок для удовлетворения возможных ходатайств о предоставлении гражданам Руанды политического убежища на территории РФ не усматривается; тем не менее, ссылка на политические мотивы могут использоваться экономическими мигрантами, нацеленными в конечном итоге на транзит в Западную Европу через территорию нашей страны.

Таким образом, доводы Мукансанга Кандиде, изложенные в заявлении, о том, что УФМС России по <данные изъяты> области не исследовало должным образом ситуацию в Руанде, по мнению суда, не соответствуют действительности.

Доводы Мукансанга Кандиде об опасении подвергнуться суду «Гачача» являются так же не состоятельными, поскольку указанные суды, согласно информации МИД РФ, завершили свою работу в феврале 2010 года.

Доводы заявителя о сексуальных домогательствах суд считает необоснованными. Так, при анкетировании и опросах Мукансанга Кандиде сообщала, что к ней приходили незнакомые ей люди от конкретного лица с предложением выйти за него замуж. Ею был дан отказ, после чего больше к ней никто не приходил. Каких-либо угроз ни в её адрес, ни в адрес её родственников, не поступало. Указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о каком-либо сексуальном домогательстве.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в ходе опросов гражданка Мукансанга Кандиде давала противоречивые объяснения. Так, в ходе опроса ДД.ММ.ГГГГ года она пояснила, что подвергалась угрозам, преследованию, физическому насилию со стороны властей, вовлекалась в инциденты с применением физического насилия, не смогла найти защиту от власти и оказалась на грани сексуальных домогательств от военных представителей этнической группы «тутси». В то же время, в ходе опроса ДД.ММ.ГГГГ года она сообщила, что угрозам, преследованию, физическому насилию со стороны властей не подвергалась, в инциденты с применением физического насилия не вовлекалась, в правоохранительные органы Руанды по факту сексуальных домогательств не обращалась.

Рассматривая вопрос о «дискриминации» и её связи с понятием «преследование», судом исследованы доводы заявителя о том, что в связи с принадлежностью к этнической группе «хуту» она испытывала преследования со стороны властей Руанды и три недели находилась в лагере, где выполняла тяжёлую работу.

По мнению суда, указанные обстоятельства не свидетельствуют о дискриминации и преследовании, поскольку содержание в указанном лагере имело своей целью пропаганду политики правящего режима. В лагере имелись места для отдыха и ночлега, осуществлялось питание. Через три недели Мукансанга Кандиде беспрепятственно отпустили домой, фактов её преследования и арестов по национальному признаку не установлено.

Кроме того, при изучении судебной практики в Российской Федерации, касающейся процедуры определения статуса беженца, Верховный Суд РФ указал, что дискриминация может перерасти в преследование, когда она приводит к лишению возможности выполнять работу по определённым профессиям, получать образование либо к иным ограничениям свобод, традиционно гарантируемых в демократическом обществе. Однако, как установлено в ходе судебного заседания, Мукансанга Кандиде получила на родине образование, беспрепятственно перемещалась по стране и смогла свободно оформить необходимые документы и выехать из страны гражданской принадлежности в Россию.

Остальные приведённые в ходе судебного заседания доводы заявителя, касающиеся фактов насилия в отношении её родных и знакомых, суд не принимает во внимание, поскольку указанные факты имели место за несколько лет до её приезда в Россию, а, следовательно, не могут охарактеризовать общественно-политическую ситуацию в Руанде на момент выезда Мукансанга Кандиде за её пределы.

Сведения о том, что часть родственников заявителя в настоящее время нелегально проживают в соседней стране Уганда, так же не свидетельствуют об опасности подвергнуться преследованиям в стране гражданской принадлежности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлены свидетельства, объективно подтверждающие обоснованные опасения стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определённой социальной группе или политических убеждений; Мукансанга Кандиде покинула страну происхождения вследствие нестабильной политической обстановки и социально-экономического положения в стране гражданской принадлежности, что, согласно положениям Конвенции «О статусе беженцев», принятой в Женеве 28 июля 1951 года, и законодательства РФ, не является основанием к установлению статуса беженца.

При вынесении оспариваемых решений УФМС России по <данные изъяты> области и ФМС России не были нарушены права человека, гарантированные Конституцией РФ и Конвенцией «О защите прав человека и основных свобод», принятой в Риме 04 ноября 1950 года.

При таких обстоятельствах УФМС России по Псковской области и ФМС России пришли к правильному выводу о том, что Мукансанга Кандиде не может быть признана беженцем на территории Российской Федерации.

С учётом изложенного, заявление Мукансанга Кандиде об оспаривании решения УФМС России по <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в предоставлении ей статуса беженца на территории Российской Федерации и решения ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты>, которым Мукансанга Кандиде было отказано в удовлетворении жалобы, - удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Мукансанга Кандиде об оспаривании решения УФМС России по <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в предоставлении ей статуса беженца на территории Российской Федерации и решения ФМС РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд с подачей жалобы через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение 10 дней с момента оглашения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 30 апреля 2011 года.

Судья С.Н. Клюкин