<данные изъяты> Дело № 2-136/2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новосокольники 11 августа 2011 г.

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Н.И. Курчановой,

при секретаре Ю.И. Пановой,

с участием:

представителей заявителей Захаренко Валерия Ефимовича, Захаренко Виталия Валерьевича,

представителя заинтересованного лица – Федерального бюджетного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Псковской области отдел по Новосокольническому району Ю.В. Горшковой,

представителя заинтересованного лица- Администрации Псковской области Д.Ф. Смирнова,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Гипрозем» И.А. Иванова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Скробова Александра Павловича, Алексеевой Надежды Михайловны, Макарова Николая Алексеевича, Савельева Николая Александровича, Румянцева Николая Федоровича, Козловой Марины Анатольевны, Иванова Василия Петровича, Савченкова Анатолия Васильевича, Петухова Анатолия Васильевича, о признании решения Федерального Государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Псковской области отдел по Новосокольническому району от ДД.ММ.ГГГГ за №, об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета незаконным, и обязании осуществления государственного кадастрового учета, образованного путем выдела в счет девяти долей в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

Захаренко В.Е., действующий на основании нотариальной доверенности в интересах Скробова Александра Павловича, Алексеевой Надежды Михайловны, Макарова Николая Алексеевича, Савельева Николая Александровича, Румянцева Николая Федоровича, Козловой Марины Анатольевны, Иванова Василия Петровича, Савченкова Анатолия Васильевича, Петухова Анатолия Васильевича обратился в порядке главы 25 ГПК РФ в Новосокольнический районный суд Псковской области с заявлением, о признании решения Федерального Государственного учреждения (далее ФГУ) «Земельная кадастровая палата» по Псковской области отдел по Новосокольническому району от ДД.ММ.ГГГГ за №, об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета незаконным, и обязании осуществления государственного кадастрового учета образованного путем выдела в счет девяти долей в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Псковской области отдел по Новосокольническому району о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, образованного путем выдела в счет 9 долей в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>», который был произведен на основании протокола общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Псковской области отдел по Новосокольническому району вынесла решение № о приостановлении осуществления кадастрового учета, а ДД.ММ.ГГГГ решением № было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета. Оспариваемое решение ограничивает права заявителей на осуществление выдела земельного участка в счет земельной доли.

Заявители Скробов Александр Павлович, Алексеева Надежда Михайловна, Макаров Николай Алексеевич, Савельев Николай Александрович, Румянцев Николай Федорович, Козлова Марина Анатольевна, Иванов Василий Петрович, Савченков Анатолий Васильевич, Петухов Анатолий Васильевич в судебное заседание не явились, воспользовались правом ведения дела в суде через представителя (ч.1 ст.48 ГПК РФ). Представитель заявителей Захаренко В.В., поддержал заявленные требования и в их обоснование пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в газете Псковская правда было опубликовано объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов общего собрания собственников земельных долей. Повесткой дня данного собрания являлось: определение местоположения земельного участка для первоочередного выдела и внесение изменений в протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по невостребованным земельным долям. Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено выделить ему участок № <адрес>, ранее определенный в счет невостребованных земельных долей. После проведения общего собрания было сделано межевание данного участка, после чего все необходимые документы были представлены в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Псковской области отдел по Новосокольническому району. Однако решением № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация земельного участка была приостановлена по причине того, что границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, с восточной и западной сторон совпадают с границами контура №, ранее поставленного на кадастровый учет (ДД.ММ.ГГГГ) многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, образованного в счет невостребованных земельных долей, а также точки №, указанные в межевом плане № от ДД.ММ.ГГГГ, являются точками пересечения объекта недвижимости с кадастровым номером №, кадастровый учет которого был осуществлен ранее и было рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру с целью выявления ошибки, допущенной при выполнении кадастровых работ. Поскольку наложение границ земельного участка с кадастровым № ранее поставленного на кадастровый учет, произошло в связи с решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ,, которым внесены изменения в решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с которым участок № <адрес>, отнесенный в счет невостребованных земельных долей определен для первоочередного выдела в счет № долей в праве общей долевой собственности, к кадастровому инженеру с заявлением об исправлении кадастровой ошибки он не обращался. Решением ФГУ Земельная кадастровая палата» по Псковской области отдел по Новосокольническому району № от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении государственного кадастрового учета ему было отказано. Считает данный отказ незаконным, поскольку решение о выделении земельного участка в счет 9 долей в праве общей долевой собственности, отменило ранее постановленное решение о выделении данного земельного участка в счет невостребованных земельных долей.

Представитель заявителей Захаренко В.Е. поддержал изложенные представителем заявителей Захаренко В.В. доводы.

Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Псковской области переименованного в ФБУ «кадастровая палата» по Псковской области (далее ФБУ «КП» по Псковской области) приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №№ Горшкова Ю.В. заявленные требования считала необоснованными и при этом пояснила, что на основании представленных в соответствии со ст.ст.21,22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ документов, ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.23 вышеуказанного закона было принято решение о постановке многоконтурного земельного участка на кадастровый учет и присвоении кадастрового номера №. ДД.ММ.ГГГГ в ФБУ «КП» по Псковской области обратился Захаренко В.Е., представляющий интересы по доверенностям интересах Скробова Александра Павловича, Алексеевой Надежды Михайловны, Макарова Николая Алексеевича, Савельева Николая Александровича, Румянцева Николая Федоровича, Козловой Марины Анатольевны, Иванова Василия Петровича, Савченкова Анатолия Васильевича, Петухова Анатолия Васильевича, представив документы о постановке размежеванного земельного участка, границы которого с восточной и западной сторон совпадали с границами контура №, ранее поставленного на кадастровый учет (ДД.ММ.ГГГГ) многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 60:11:000000:203, образованного в счет невостребованных земельных долей, а также точки № указанные в межевом плане № от ДД.ММ.ГГГГ, являются точками пересечения объекта недвижимости с кадастровым номером № В связи с установленным наложением в этот же день было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета и предложено обратиться к кадастровому инженеру с заявлением об исправлении кадастровой ошибки. Поскольку в определенный в решении о приостановлении кадастрового учета срок обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении кадастрового учета, не были устранены, решением от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении кадастрового учета было правомерно отказано.

Администрация Псковской области, привлеченная в качестве заинтересованного лица по настоящему делу, заявленные требования не признала. Представитель Администрации Псковской области Смирнов Д.Ф. в обоснование возражений в судебном заседании пояснил, что земельный участок, в счет невостребованных земельных долей с кадастровым номером № в который вошли земельные участки худшего качества, был сформирован согласно процедуре, предусмотренной ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ. Были проведены общие собрания участников долевой собственности, сообщение о невостребованных земельных долях было опубликовано в газете, Администрация Новосокольнического района приняла решение о формировании земельного участка, были заказаны кадастровые работы и после сбора всех необходимых документов подано заявление в суд о признании права собственности на невостребованные земельные доли. Заявителями был сформирован земельный участок, который фактически полностью совпадает с границами одного из контуров уже поставленного на кадастровый учет земельного участка № <адрес>, в связи с этим осуществление кадастрового учета было приостановлено и предложено обратиться к кадастровому инженеру с целью выявления ошибки, допущенной при выполнении кадастровых работ. Данное решение заявителями не обжаловалось. По истечении времени приостановления осуществления кадастрового учета и не устранении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, в проведении государственного кадастрового учета было отказано. Считает данное решение законным и обоснованным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора-ООО «Гипрозем» Иванов И.А. в судебном заседании пояснил, что в соответствии с договором, заключенным между ООО «Гипрозем» и представителями заявителей по доверенности Захаренко В.Е. кадастровый инженер Карпцова П.А. выполнила работы по межеванию земельного участка, образованного в счет 9 земельных долей. По выполнению работ межевое дело было передано заказчикам. О том, что кадастровый учет земельного участка, по которому было проведено межевание приостановлен и причины его приостановления он не знал, но указывает, что при изготовлении межевого плана кадастровый инженер, знала о наложении границ земельного участка, но выполняла желание заказчика. Считает, что ошибки при изготовлении межевого плана не было, поскольку местоположение и границы земельного участка определяются по желанию заказчика.

В процессе судебного разбирательства представитель заинтересованного лица Администрации Псковской области Смирнов Д.Ф. заявил ходатайство об оставлении заявления Скробова Александра Павловича, Алексеевой Надежды Михайловны, Макарова Николая Алексеевича, Савельева Николая Александровича, Румянцева Николая Федоровича, Козловой Марины Анатольевны, Иванова Василия Петровича, Савченкова Анатолия Васильевича, Петухова Анатолия Васильевича без рассмотрения, поскольку заявителями избран ненадлежащий способ защиты своих прав, так как фактически они требуют изъятия одного из многоконтурных земельных участков и передачи его им. То есть имеет место спор о праве.

Представитель ФБУ «КП» по Псковской области поддержала заявленное ходатайство, также указав, что между Администрацией Псковской области и заявителями имеет место спор о праве на земельный участок, который подлежит разрешению в ином порядке.

Представители заявителей Захаренко В.В. и Захаренко В.Е. - не представили возражений против заявленного ходатайства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Гипрозем» Иванов И.А.- воздержался высказывать свое мнение относительно заявленного ходатайства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно действующему гражданско-процессуальному законодательству (ст. 245 ГПК РФ) дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих относятся к категории дел, возникающих из публичных правоотношений.

В силу ст. 257 ГПК РФ указанные выше дела рассматриваются с участием гражданина, обратившегося в суд с заявлением, а также руководителя или ФИО12 органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действие (бездействие) которых обжалуются.

В случае, если признанием обжалуемого решения, действий (бездействия) незаконными будут затронуты права и охраняемые законом интересы третьих лиц, наличествует спор о праве.

Как усматривается из материалов дела, требования Скробова Александра Павловича, Алексеевой Надежды Михайловны, Макарова Николая Алексеевича, Савельева Николая Александровича, Румянцева Николая Федоровича, Козловой Марины Анатольевны, Иванова Василия Петровича, Савченкова Анатолия Васильевича, Петухова Анатолия Васильевича направлены на обязание ФБУ «КП» по Псковской области зарегистрировать земельный участок, уже поставленный на кадастровый учет Администрацией Псковской области, на который в настоящее время Администрация Псковской области просит признать право собственности. Данные обстоятельства указывают на то, что между заявителями и Администрацией области имеется спор о праве на земельный участок.

Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Вместе с тем, если наличие спора о праве выяснится уже при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК вправе применить норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК), и вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Оспаривание заявителями действий ФБУ «КП» по Псковской области непосредственным образом затрагивает права и охраняемые законом интересы Администрации Псковской области, привлеченной судом в качестве заинтересованного лица, т.е. имеет место спор о праве, в связи с чем, разрешение данного спора в рамках главы 25 ГПК РФ не представляется возможным, а подлежит рассмотрению в рамках искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.247, ч.3 ст. 263, 224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Заявление Скробова Александра Павловича, Алексеевой Надежды Михайловны, Макарова Николая Алексеевича, Савельева Николая Александровича, Румянцева Николая Федоровича, Козловой Марины Анатольевны, Иванова Василия Петровича, Савченкова Анатолия Васильевича, Петухова Анатолия Васильевича о признании решения Федерального Государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Псковской области отдел по Новосокольническому району от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета незаконным, и обязании осуществления государственного кадастрового учета, образованного путем выдела в счет девяти долей в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> оставить без рассмотрения.

Разъяснить Скробову Александру Павловичу, Алексеевой Надежде Михайловне, Макарову Николаю Алексеевичу, Савельеву Николаю Александровичу, Румянцеву Николаю Федоровичу, Козловой Марине Анатольевне, Иванову Василию Петровичу, Савченкову Анатолию Васильевичу, Петухову Анатолию Васильевичу и другим заинтересованным лицам их право на разрешение спора в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Псковский областной суд с подачей жалобы через Новосокольнический районный суд в течение 10 дней.

Судья Н.И. Курчанова

Копия верна.

Судья- Н.И. Курчанова

Секретарь- И.Л. Спиридонова