Дело № 2-193

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2011 года г.Новосокольники

Судья Новосокольнического районного суда Псковской области Клюкин С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ершовой Ю.В.,

с участием:

прокурора Новосокольнического района Псковской области Бутылина А.А.,

представителя органа внутренних дел – МО МВД России «<адрес>» – ФИО5,

лица, в отношении которого подано заявление об установлении административного надзора – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело об административном надзоре по заявлению МО МВД России «<адрес>» об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

МО МВД России «<адрес>» обратился в <адрес> районный суд <адрес> с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1.

В судебном заседании представитель органа внутренних дел – МО МВД России «<адрес>» – ФИО5 поддержал заявленные требования и в обоснование указал, что, согласно приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, совершённого при особо опасном рецидиве. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> ФИО1 был освобождён от отбывания наказания условно-досрочно на 03 года 08 месяцев 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учёт в ОВД <адрес> району <адрес>, и на него заведено учётно-профилактическое дело. За период времени после освобождения ФИО1 не трудоустроился, не имеет постоянного места жительства, продолжает совершать антиобщественные поступки с применением насилия к гражданам, дважды в течение 2010 года привлекался к административной ответственности. Таким образом, в соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона РФ № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», имеются основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

Лицо, в отношении которого подано заявление об установлении административного надзора – ФИО1 возражал против удовлетворения заявления МО МВД России «<адрес>» и в обоснование своих возражений указал, что приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он отбывал наказание, в 2004 году был пересмотрен <адрес> районным судом <адрес> в целях приведения его в соответствие с действующим законодательством, и из описательной части приговора исключено указание на совершение преступления при особо опасном рецидиве. Кроме того, в 2010 году к административной ответственности он привлекался только один раз, поскольку постановление по второму делу об административном правонарушении было отменено судом, производство по делу было прекращено.

Прокурор <адрес> <адрес> ФИО6 в судебном заседании полагал, что заявление МО МВД России «<адрес>» является необоснованным, поскольку отсутствуют предусмотренные ст.3 Федерального закона РФ №64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» основания, необходимые для установления административного надзора в отношении ФИО1.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном надзоре, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст.6 Федерального закона РФ № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (Далее Закон), административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Производство по делам об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, регламентировано главой 26.2 ГПК РФ.

Так, согласно ч.3 ст.261.5 ГПК РФ, заявление по делу об административном надзоре в отношении лица, освобождённого из мест лишения свободы, подаётся в суд по месту жительства или пребывания этого лица.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в <адрес>, а, следовательно МО МВД России «<адрес>» вправе обратиться в <адрес> районный суд <адрес> с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1.

Основания, при наличии которых судом устанавливается административный надзор, закреплены в ст.3 Закона.

Согласно ч.1 ст.3 Закона, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, - при условии, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; либо если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч.2 ст.3 Закона, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно копии приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, совершённое при особо опасном рецидиве преступлений (л.д.5-8).

Как следует из копии постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный приговор <адрес> районного суда <адрес> был пересмотрен по ходатайству ФИО1 в связи с введением с 11 декабря 2003 года ФЗ РФ № 162 от 08 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ». По результатам рассмотрения, в частности, было постановлено: «исключить из действий ФИО1 признаки совершения преступления неоднократно и особо опасный рецидив преступлений».

На основании постановления Псковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобождён от отбытия наказания условно-досрочно на 03 года 08 месяцев 10 дней (л.д.9).

Оценивая каждое из исследованных в судебном заседании доказательств в отдельности (объяснения лиц, участвующих в деле, письменные материалы дела), суд признаёт каждое из доказательств относимым, то есть, имеющим значение для рассмотрения и разрешения данного дела, допустимым, как полученное в соответствии с законом, и достоверным, а в совокупности, - взаимосвязанными и достаточными для рассмотрения дела и вынесения решения.

При оценке документов и иных письменных доказательств суд, с учётом других доказательств, убедился в том, что документы и иные письменные доказательства исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копий документов судом проверено, что копии изготовлены при помощи копировальной и множительной техники, и при копировании не произошло изменения содержания копии документа по сравнению с его оригиналом.

В представленных МО МВД России «<адрес>» материалах отсутствуют данные, подтверждающие факт совершения ФИО1 в течение одного года двух административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.261.7 ГПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе.

Представителем органа внутренних дел – МО МВД России «<адрес>» – ФИО5 не представлено доказательств того, что ФИО1 в течение одного года совершил два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как пояснил в судебном заседании представитель органа внутренних дел – МО МВД России «<адрес>» – ФИО5, основанием для обращения в суд с заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора явилось то, что он имеет не снятую и не погашенную судимость за особо тяжкое преступление, совершённое при особо опасном рецидиве.

В то же время, как следует из копии постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате пересмотра приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из действий ФИО1 исключены признаки совершения преступления «неоднократно» и «особо опасный рецидив преступлений». Ни указанное постановление <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ни приговор <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не содержат указания на совершение ФИО1 преступления при каком-либо ином виде рецидива.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление МО МВД России «<адрес>» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 является необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 261.8 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении заявления МО МВД России «<адрес>» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд с подачей жалобы через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента оглашения решения суда, в порядке, установленном гл.40 ГПК РФ.

Судья С.Н. Клюкин