Дело № 2-9

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2012 года г.Новосокольники

Судья Новосокольнического районного суда Псковской области Клюкин С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ершовой Ю.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с иском к ФИО4 о признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования. В обоснование своих требований указала, что её дядя – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составил в её пользу завещание на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После его смерти она обратилась к нотариусу с просьбой выдать ей свидетельство о праве на наследство по завещанию. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, поскольку в договоре о приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ не определены соответствующие доли в праве собственности. Ей было рекомендовано обратиться в суд для установления права собственности на соответствующую долю в праве собственности на спорную квартиру. Кроме того, нотариус указала, что у наследодателя – ФИО3 имеется наследник, имеющий обязательную долю в наследстве, а именно: его сын – ФИО4, который фактически принял причитающиеся ему ? доли наследства. С данными выводами она не может согласиться, поскольку ФИО4, являющийся ответчиком по данному делу, наследство не принял, что подтверждается справкой ООО «Управляющая компания - «ЖЭУ Новосокольники». В связи с чем, просит признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ФИО5 <адрес>, с инвентарным номером <данные изъяты>, кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> - в порядке наследования.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель – ФИО8 поддержали заявленные требования, при этом истец пояснила, что её дядя – ФИО3 завещал ей принадлежащую ему 1/2 долю квартиру, которую он приватизировал в ДД.ММ.ГГГГ совместно с сыном – ФИО4. ФИО4, который является ответчиком по данному делу, в ДД.ММ.ГГГГ был признан недееспособным и с этого времени находился в <адрес> психоневрологическом интернате. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 умер. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу для оформления наследства. В выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, поскольку в договоре о приватизации квартиры не определены соответствующие доли. В настоящее время ФИО4 по решению суда признан дееспособным.

Выслушав объяснения истца ФИО1, её представителя – ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 администрацией <адрес> <адрес> <адрес> на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации передана в совместную собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.7, 8); соответствующие доли в праве собственности не определены.

Согласно техническому паспорту жилого помещения – <адрес> <адрес> <адрес>, с инвентарным номером <данные изъяты>, кадастровым номером <данные изъяты> общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м; собственниками квартиры на основании Договора передачи жилья в собственность, удостоверенного администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО3 и ФИО4 (л.д.9-10).

Из ст.3-1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе, доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доли собственников в спорной квартире на момент смерти ФИО3 должны быть признаны как равные, то есть, по 1/2 за каждым из собственников.

Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Факт смерти ФИО3 подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.19), согласно которому, смерть последнего наступила ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Как следует из копии завещания, удостоверенного нотариусом <адрес> <адрес> <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №, ФИО3 всё свое имущество, в том числе, принадлежащую ему 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес> <адрес>, - завещал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.5).

В своём заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 указал, что считает подпись ФИО3 на его завещании подделанной. В то же время, в ходе производства по данному гражданскому делу ответчиком требования о признании завещания недействительным не заявлены, доказательства в обоснование сомнений в подлинности подписи наследодателя не приведены.

Поскольку завещание ФИО3 не было оспорено в установленном законом порядке, у суда не имеется оснований сомневаться в его действительности.

Согласно сообщению № нотариуса <адрес> нотариального округа нотариальной палаты <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наследство после ФИО3 было принято ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Из материалов указанного наследственного дела следует, что у наследодателя есть наследник на обязательную долю в наследстве – сын – ФИО4, инвалид 2 группы, который фактически принял причитающиеся ему ? доли наследства. Размер обязательной доли ФИО4 исчисляется в соответствии с требованиями ст.8 Закона «О введении в действие третьей части Гражданского кодека Российской Федерации» от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ, по правилам, установленным ст.535 ГК РСФСР (л.д.34).

Истец, оспаривая факт принятия ФИО4 причитающейся ему ? доли наследства, сослался на справку ООО «Управляющая компания – «ЖЭУ <адрес> согласно которой, ФИО4 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

По-мнению суда, приведённая справка не содержит сведений, подтверждающих доводы истца, и не даёт оснований сомневаться в достоверности сведений, предоставленных нотариусом Великолукского нотариального округа нотариальной палаты Псковской области.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Поскольку ФИО4 приходился наследодателю сыном, он является наследником первой очереди после ФИО3.

Решением <адрес> районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан недееспособным (л.д.12). В дальнейшем, решением <адрес> районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан дееспособным (л.д.28-31).

Как следует из копий указанных решений, ФИО4 является инвалидом детства <данные изъяты>.

Как указано в ст.1149 ГК РФ, нетрудоспособные дети наследодателя наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии со ст.8 Федерального закона «О введение в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26ноября2001года №147-ФЗ, правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей ГК РФ, применяются к завещаниям, совершённым после 01 марта 2002 года.

Таким образом, к завещанию, совершённому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, при определении обязательной доли в наследстве должны применяться правила, установленные ст.535 ГК РСФСР, в соответствии с которыми, нетрудоспособные дети наследодателя наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

С учётом изложенного, суд устанавливает обязательную долю ФИО4 в наследстве – в виде ? наследственного имущества ФИО3.

В ходе судебного заседания достоверно установлено и никем не оспаривается, что наследственное имущество после смерти ФИО3 состоит из 1/2 доли вышеуказанной квартиры.

Следовательно, доля истца в наследуемом имуществе составляет, за вычетом обязательной доли ФИО4, ? наследственного имущества, то есть, 1/6 долю от общей площади квартиры.

Оценивая каждое из исследованных в судебном заседании доказательств в отдельности (объяснения истца, его представителя, письменные материалы дела), суд признаёт каждое из доказательств относимым, то есть, имеющим значение для рассмотрения и разрешения данного дела, допустимым, как полученное в соответствии с законом, и достоверным, а в совокупности, - взаимосвязанными и достаточными для рассмотрения дела и вынесения решения.

При оценке документов и иных письменных доказательств суд, с учётом других доказательств, убедился в том, что документы и иные письменные доказательства исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копий документов судом проверено, что копии изготовлены при помощи копировальной и множительной техники, и при копировании не произошло изменения содержания копий документа по сравнению с его оригиналом.

С учётом всех исследованных доказательств, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части признания за ней права собственности в порядке наследования на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования, - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой дер.<адрес> <адрес>, право собственности в порядке наследования на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, с инвентарным номером <данные изъяты>, кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Право собственности ФИО1 подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд с подачей жалобы через <адрес> районный суд <адрес> <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.Н. Клюкин