Дело №1-8/2011. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Новосиль 05 мая 2011 года. Новосильский районный суд Орловской области в составе: председательствующего - федерального судьи Конюхова В.Т., с участием государственного обвинителя – прокурора Новосильского района Орловской области Карасёва А.И., потерпевшей К***, подсудимого Коваленко Д.В., защитника Ефимовой С.Б., представившей удостоверение № и ордер № от 28 апреля 2011 года, выданный Орловской областной коллегией адвокатов, при секретаре Расторгуевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело по обвинению: Коваленко Дениса Валерьевича, <данные изъяты> ранее судимого: 1) 12 ноября 2003 года Новосильским районным судом Орловской области по ч.3 ст.158; ч.3 ст.30, ч.3 ст.158, ст.64, ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение и частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка Новосильского района от 03 марта 2003 года и окончательно к отбытию назначено 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 2) 05 апреля 2004 года Залегощенским районным судом Орловской области по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору Новосильского районного суда от 12 ноября 2003 года, всего к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Мценского районного суда от 16 февраля 2005 года освобождён условно-досрочно на 1 год 11 дней; 3) 03 мая 2006 года Мценским районным судом Орловской области по ч.1 ст.166 УК РФ с применением п.«в» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 4) 09 октября 2006 года Мценским районным судом Орловской области по п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено 3 года лишения свободы; окончательно по совокупности преступлений в силу ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказания по приговору Мценского районного суда от 03 мая 2006 года, назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобождён 09 октября 2009 года по отбытию срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного пунктом в) части второй статьи 158 УК РФ, установил: Подсудимый Коваленко Д.В. виновен в совершении умышленного преступления против собственности, в тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 13 февраля 2011 года в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 45 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Коваленко Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения в здании МОУ ДОД Дом детского творчества, расположенном по адресу: <адрес>, где у него в указанное время из корыстных побуждений внезапно возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – сотового телефона марки «Sony Ericsson K770i», принадлежащего К*** Для чего он, реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя в своих личных корыстных интересах, 13 февраля 2011 года в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 45 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, путём свободного доступа, убедившись в том, что его преступные действия остаются незамеченными для окружающих, из кармана куртки К***, висевшей в раздевалке МОУ ДОД Дом детского творчества, расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащий К*** бывший в употреблении сотовый телефон марки «Sony Ericsson K770i» стоимостью 4530 рублей вместе с находившейся в нём SIM-картой TELE-2, которая ценности для потерпевшей не представляет, положив его в карман своей одежды. После чего с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, Коваленко Д.В. из корыстных побуждений путём свободного доступа тайно похитил принадлежащий К*** бывший в употреблении сотовый телефон марки «Sony Ericsson K770i» стоимостью 4530 рублей с находящейся в нём SIM-картой TELE-2, которая ценности для потерпевшей не представляет, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил К*** значительный материальный ущерб на указанную сумму. По настоящему уголовному делу потерпевшей К*** заявлен гражданский иск на сумму 5650 рублей (л.д.57). В судебном заседании подсудимый Коваленко Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением, изложенным в установочной части приговора, и добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Защитник Ефимова С.Б. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая К*** в судебном заседании не возражала против проведения судебного заседания в особом порядке. Государственный обвинитель – прокурор Новосильского района Орловской области Карасёв А.И. был согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке и с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что Коваленко Д.В. совершил преступление, по которому в соответствии с частью первой статьи 314 УПК РФ допускается применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны участников процесса, суд счёл возможным рассмотреть данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Установив, что осужденный согласился с предъявленным ему обвинением и что предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает Коваленко Д.В. виновным в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, и квалифицирует действия подсудимого как совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра (л.д.108), в судебном заседании вёл себя адекватно складывающейся обстановке, в связи с чем его вменяемость сомнений у суда не вызывает и он подлежит наказанию за совершённое преступление. При назначении вида и размера наказания подсудимому Коваленко Д.В. суд, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со статьёй 15 УК РФ совершённое подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.107), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.76). В силу статьи 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Коваленко Д.В., суд признаёт явку с повинной Коваленко Д.В., принятую ОВД по Новосильскому району 16 февраля 2011 года (л.д.12), ввиду того, что до обращения Коваленко Д.В. в ОВД по Новосильскому району с данной явкой с повинной следственному органу не были известны лица, совершившие кражу сотового телефона, принадлежащего потерпевшей. Иных, смягчающих наказание обстоятельств по делу, суд не находит. Поскольку ранее Коваленко Д.В. был судим за умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести и тяжких, за совершение которых он отбывал наказания в виде лишения свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в действиях подсудимого суд усматривает наличие рецидива преступлений, что в соответствии со статьей 63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим его наказание. Учитывая изложенное выше, характер и степень общественной опасности ранее совершённых подсудимым преступлений, за совершение которых он отбывал наказания в местах лишения свободы, а затем в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, обстоятельства вновь совершённого подсудимым преступления, отрицательную характеристику с места жительства, суд считает, что исправительное воздействие предыдущих наказаний не оказало положительного влияния на Коваленко Д.В., поэтому исправление и перевоспитание осужденного не возможны без изоляции его от общества, на основании чего суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, но с учётом положений части седьмой статьи 316 УПК РФ о назначении наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, а также с учётом наличия явки с повинной, и с учётом наличия в действиях виновного рецидива преступлений, что влечёт назначение срока наказания в соответствии с частью второй статьи 68 УК РФ. Отбывать наказание Коваленко Д.В. должен в исправительной колонии строгого режима на основании пункта «в» части первой статьи 58 УК РФ, поскольку он осуждается за совершение умышленного преступления в условиях рецидива, при этом ранее он отбывал наказания в виде лишение свободы. Меру пресечения подсудимому Коваленко Д.В. до вступления приговора суда в законную силу в связи с назначением наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания осужденному необходимо исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 05 мая 2011 года. Ввиду признания подсудимым гражданского иска в полном объёме, заявленный потерпевшей К*** гражданский иск подлежит удовлетворению в размере 5650 рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек, кассовый чек и гарантийный талон в силу пункта 5 части третьей статьи 81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки по делу (л.д.142) в виде оплаты труда адвокату Ефимовой С.Б., осуществлявшей защиту обвиняемого по назначению следователя, в соответствии с частью десятой статьи 316 УПК РФ, взысканию с Коваленко Д.В. не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд приговорил: Коваленко Дениса Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания, в соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Коваленко Денису Валерьевичу до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания по настоящему приговору суда исчислять Коваленко Д.В. с момента провозглашения приговора, то есть с 05 мая 2011 года. Гражданский иск потерпевшей К*** удовлетворить. Взыскать с Коваленко Дениса Валерьевича в пользу К*** в возмещение ущерба, причинённого преступлением, денежные средства в размере 5650 (пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей. Вещественные доказательства: товарный чек, кассовый чек и гарантийный талон хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки по делу в размере 2983 рубля 80 копеек в виде оплаты труда адвокату Ефимовой С.Б., осуществлявшей защиту обвиняемого Коваленко Д.В. на предварительном следствии по назначению следователя принять на счёт федерального бюджета. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом первым статьи 379 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд через Новосильский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно, либо с использованием системы видеоконференц-связи, о чём должен указать в кассационной жалобе. Судья _______________ (подпись)