Дело № 1-15/2010 год П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации «28» июля 2010 года город Новосиль Новосильский районный суд Орловской области в составе: председательствующего - судьи Авдониной И. Н., при секретаре Бабкиной Е. В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новосильского района Орловской области Мищенко А. Б., подсудимого – Миронычева И. Ю., защитника – адвоката Юркова Ю. А., представившего удостоверение № <Номер обезличен> и ордер № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Орловской областной коллегии адвокатов-2, потерпевшего – С*** рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: МИРОНЫЧЕВА ИГОРЯ ЮРЬЕВИЧА, ***, ранее судимого: - 28.02.2002 года Мценским районным судом Орловской области по п. «б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. - 15.12.2002 года Мценским районным судом Орловской области по ч. 3 ст. 158 и п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с учётом ст. 70 и ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору того же суда от 28.02.2002 года и частично присоединено к назначенному наказанию, всего к отбытию 7 лет лишения свободы в ИК общего режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 18.02.2003 года приговор Мценского районного суда от 15.12.2002 года изменён: переквалифицированы действия Миронычева И. Ю. с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.10.2002 года) на п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года). Постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 10.03.2004 года приговор Мценского районного суда от 15.12.2002 года приведён в соответствие с действующей редакцией УК РФ: исключён признак «неоднократность» и деяния Миронычева И. Ю. переквалифицированы на п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 и п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, срок наказания сокращён на 6 месяцев и с учётом положений ст. 70 УК РФ всего к отбытию 6 лет 6 месяцев в ИК общего режима. 23.09.2005 года освобождён по постановлению Урицкого районного суда УДО на 3 года 1 месяц 14 дней. - 05.10.2006 года Мценским районным судом Орловской области по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учётом ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии с п. 7 ст. 79 УК РФ отменено УДО и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединено наказание по приговору того же суда от 15.12.2002 года, всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 09.01.2007 года приговор Мценского районного суда от 05.10.2006 года изменён: на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев, в соответствии с п. 7 ст. 79 УК РФ отменено УДО и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединено наказание по приговору Мценского районного суда от 15.12.2002 года, всего определено 3 года 5 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. - 16.03.2007 года Мценским районным судом Орловской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. Ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору того же суда от 05.10.2006 года и определено окончательно к отбытию 3 года 11 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Освобождён 31.12.2009 года по отбытию наказания; в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части второй статьи 158, частью первой статьи 160, частью первой статьи 160 и частью первой статьи 160 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Миронычев И. Ю. совершил хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище С***, и ряд хищений чужого имущества, вверенного ему потерпевшим О***, при следующих обстоятельствах. 1) Миронычев И. Ю. 13 февраля 2010 года около 20 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме С***, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, имея внезапно возникший умысел, направленный на кражу чужого имущества, достоверно зная, что в подвале усадьбы С***, имеются консервированные продукты питания, а также различные овощи, решил их тайно похитить. Для чего, он, реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, действуя в своих корыстных интересах, 13 февраля 2010 года около 21 часа подошёл к подвалу С***, расположенному на территории его усадьбы по указанному выше адресу, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в отсутствии посторонних лиц, руками снял пробой запорного устройства двери подвала, незаконно проник внутрь хранилища, откуда тайно, в два приёма, похитил следующие продукты: - одну банку огурцов ёмкостью 3 литра, стоимостью 122 рубля; - две банки вишнёвого варенья ёмкостью 1 литр, стоимостью 88 рублей каждая, на общую сумму 176 рублей; - две банки сливового варенья ёмкостью 1 литр каждая, стоимостью 110 рублей, на общую сумму 220 рублей; - один качан капусты весом 2 килограмма, стоимостью 18 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 36 рублей; - 8 килограмм картофеля, стоимостью 6 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 48 рублей; - 1 килограмм моркови, стоимостью 23 рубля, а всего продуктов на общую сумму 625 рублей. После чего в два приёма перенёс похищенные продукты в квартиру А*** по адресу: <Адрес обезличен>, где распорядился ими по своему усмотрению. Он же, являясь согласно приказу генерального директора ООО «И***» №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, чабаном указанного хозяйства, заключив с Обществом договор о полной материальной ответственности, согласно которому принимал на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенного ему имущества, обязался бережно относиться к вверенным ему материальным ценностям и предпринимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать администрации обо всех обстоятельствах угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей, вести учёт, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчёты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностях, находясь на территории фермы ООО «И***», расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на хищение вверенного ему поголовья овец, путём растраты, совершил ряд умышленных преступлений. 2) 18-19 февраля 2010 года, точная дата следствием не установлена, около 15 часов, Миронычев И. Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём растраты, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, действуя в своих личных корыстных интересах, находясь на своём рабочем месте в помещении фермы ООО «И***», расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, от имени указанного хозяйства, без осуществления необходимого учёта, не имея фактического права распоряжаться по собственному усмотрению вверенным ему поголовьем овец, реализовал третьим лицам, принадлежащего ООО «И***» барашка эльдыбаевской курдючной породы в возрасте от 2,5 до 3-х месяцев, весом около 17-ти килограмм, стоимостью 98 рублей 33 копейки за один килограмм живого веса, на общую сумму 1 671 рубль 61 копейка. Присвоив себе деньги, вырученные от продажи барашка, причинил ООО «И***» материальный ущерб на указанную сумму. 3) 19-20 февраля 2010 года, точная дата следствием не установлена, около 18 часов, Миронычев И. Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём растраты, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, действуя в своих личных корыстных интересах, находясь на своём рабочем месте в помещении фермы ООО «И***», расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, от имени указанного хозяйства, без осуществления необходимого учёта, не имея фактического права распоряжаться по собственному усмотрению вверенным ему поголовьем овец, реализовал третьим лицам, принадлежащих ООО «И***» четырёх ягнят эльдыбаевской курдючной породы в возрасте от 2,5 до 3-х месяцев, весом около 17-ти килограмм каждый, стоимостью 98 рублей 33 копейки за один килограмм живого веса, на общую сумму 6 686 рублей 44 копейки. Присвоив себе деньги, вырученные от продажи четырёх голов ягнят, причинил ООО «И***» материальный ущерб на указанную сумму. 4) 26 февраля 2010 года, точная дата следствием не установлена, около 21 часа, Миронычев И. Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём растраты, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, действуя в своих личных корыстных интересах, находясь на своём рабочем месте в помещении фермы ООО «И***», расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, от имени указанного хозяйства, без осуществления необходимого учёта, не имея фактического права распоряжаться по собственному усмотрению вверенным ему поголовьем овец, взяв одного барашка эльдыбаевской курдючной породы в возрасте от 2,5 до 3-х месяцев, весом около 17-ти килограмм каждый, стоимостью 98 рублей 33 копейки за один килограмм живого веса, на общую сумму 1 671 рубль 61 копейка, вынес его за пределы территории хозяйства к автомобильной дороге Новосиль - Задушное, где реализовал третьему лицу. Присвоив себе деньги, вырученные от продажи барашка, причинил ООО «И***» материальный ущерб на указанную сумму. Гражданских исков не заявлено. В судебном заседании подсудимый Миронычев И. Ю. виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений, изложенных выше, признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, раскаялся в содеянном и добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Защитник Юрков Ю. А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Потерпевший С*** в судебном заседании не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, считая что для этого имеются все основания. Учитывая, что Миронычев И. Ю. совершил преступления, по которым в соответствии с частью первой статьи 314 УПК РФ допускается применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны участников процесса, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает подсудимого Миронычева И. Ю. виновным в совершении уголовно-наказуемых деяний, изложенных в установочной части приговора и квалифицирует его действия следующим образом: - по первому эпизоду (по факту кражи продуктов из подвала С*** от 13 февраля 2010 года) как совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в хранилище; - по второму эпизоду (по факту хищения одного барашка, вверенного Миронычеву И. Ю. ООО «И***» от 18-19 февраля 2010 года) как совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному; - по третьему эпизоду (по факту хищения четырёх ягнят, вверенных Миронычеву И. Ю. ООО «И***» от 19-20 февраля 2010 года) как совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному; - по четвёртому эпизоду (по факту хищения одного барашка, вверенного Миронычеву И. Ю. ООО «И***» от 26 февраля 2010 года) как совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. За совершённые преступления подсудимый Миронычев И. Ю. подлежит наказанию. Согласно статье 60 УК РФ, регламентирующей общие начала назначения наказания, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Миронычевым И. Ю. преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и условия жизни его семьи. В соответствии со статьёй 15 УК РФ преступления, совершённые подсудимым по второму, третьему и четвёртому эпизодам, каждое, относятся к преступлениям небольшой тяжести, преступление, совершённое подсудимым по первому эпизоду относится к категории преступлений средней тяжести. Как личность подсудимый постоянных места регистрации и места жительства не имеет (Том №2л.д. 32, 66); по последнему временному фактическому месту жительства характеризовался отрицательно (Том №2л.д. 67); ранее неоднократно судим за совершение преступлений средней тяжести и тяжких, судимости в установленном законом порядке не погашены, освободился из мест лишения свободы по отбытию срока 31.12.2009 года (Том №2л.д. 34-64); по последнему месту работы – ООО «И***» характеризовался с отрицательной стороны (Том №2л.д. 68); привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (Том №2л.д. 69); на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах г. Орла не состоит (Том №2л.д. 71, 73); совершил преступления в период непогашенных судимостей, семьи не имеет. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со статьёй 61 УК РФ, по каждому эпизоду отдельно, суд признаёт активное способствование раскрытию преступления, поскольку Миронычев И. Ю. добровольно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления, указывая способ совершения, мотивы и цели, активно участвовал в проведении по делу следственных действий. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со статьёй 63 УК РФ, по каждому эпизоду отдельно, суд признаёт рецидив преступления в соответствии с частью первой статьи 18 УК РФ, поскольку преступления, каждое, совершённые подсудимым относятся к категории средней тяжести (по первому эпизоду) и к категории небольшой тяжести (по второму, третьему и четвёртому эпизодам), совершены им в период непогашенных судимостей (Том №2л.д. 34-64). Определяя вид и размер наказания Миронычеву И. Ю. за каждое из совершённых им преступлений, суд исходит из положений статьи 6 УК РФ, регламентирующей принцип справедливости наказания. Учитывая изложенное выше, характер и степень общественной опасности ранее совершённых подсудимым преступлений, за совершение которых он отбывал наказание в местах лишения свободы, обстоятельства каждого вновь совершённого подсудимым преступления, размер похищенного, суд считает, что исправительное воздействие предыдущих наказаний не оказало должного воздействия на Миронычева И. Ю., исправление и перевоспитание осужденного не возможны без изоляции его от общества, поэтому приходит к убеждению о назначении ему наказания по каждому совершённому преступлению в виде реального лишения свободы в пределах санкции статей, по которым квалифицированы его действия. При назначении наказания Миронычеву И. Ю. суд руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными частью первой статьи 69 УК РФ (назначая наказание отдельно за каждое совершённое подсудимым преступление), учитывая при этом положения частей первой и второй статьи 68 УК РФ, предусматривающей назначения наказания при рецидиве преступлений, и требование части седьмой статьи 316 УПК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке. Поскольку подсудимый совершил ряд преступлений относящихся к категориям средней тяжести и небольшой тяжести, то наказание по настоящему приговору ему должно быть назначено в соответствии с частью второй статьи 69 УК РФ, регламентирующей назначения наказания по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных отдельно за каждое совершённое им преступление. Отбывать наказание Миронычев И. Ю. должен в исправительной колонии строгого режима на основании пункта «в» части первой статьи 58 УК РФ, поскольку ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и осуждается за совершение преступлений в условиях рецидива. Меру пресечения Миронычеву И. Ю. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – содержание под стражей, поскольку он осуждается к реальной мере наказания в виде лишения свободы. Срок отбытия наказания осужденному необходимо исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с «28» июля 2010 года, засчитав в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с «12» марта 2010 года и срок задержания в качестве подозреваемого с «10» марта 2010 года. Гражданских исков по делу не заявлено. Вещественное доказательство по делу - помёт животного после вступления приговора в законную силу следует уничтожить как не представляющий ценности. Судебные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Юркова Ю. А., осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда, в соответствии с частью десятой статьи 316 УПК РФ, взысканию с осужденного Миронычева И. Ю. не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации. Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : МИРОНЫЧЕВА ИГОРЯ ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части второй статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ), частью первой статьи 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ), частью первой статьи 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) и частью первой статьи 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ), и за каждое из них назначить наказание: - по факту кражи продуктов из подвала С*** от 13 февраля 2010 года, по пункту «б» части второй статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы; - по факту хищения одного барашка, вверенного Миронычеву И. Ю. ООО «И***» от 18-19 февраля 2010 года, по части первой статьи 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; - по факту хищения четырёх ягнят, вверенных Миронычеву И. Ю. ООО «И***» от 19-20 февраля 2010 года, по части первой статьи 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца; - по факту хищения одного барашка, вверенного Миронычеву И. Ю. ООО «И***» от 26 февраля 2010 года, по части первой статьи 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании части второй статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Миронычеву И. Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания, в соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному Миронычеву И. Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с «28» июля 2010 года, засчитав в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с «12» марта 2010 года и срок задержания в качестве подозреваемого с «10» марта 2010 года. Гражданские иски по делу не заявлены. Вещественное доказательство по делу - помёт животного после вступления приговора в законную силу следует уничтожить как не представляющий ценности. Судебные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Юркова Ю. А., осуществлявшего защиту Миронычева И. Ю. по назначению суда, в соответствии с частью десятой статьи 316 УПК РФ возместить за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации по отдельному постановлению суда. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом первым частью первой статьи 379 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд через Новосильский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно, либо с использованием системы видеоконференц-связи, о чём должен указать в кассационной жалобе. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ И. Н. Авдонина