Дело №1-19/2011.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Новосиль 25 августа 2011 года.

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Конюхова В.Т.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосильского района Орловской области Мищенко А.Б.,

потерпевшего М*,

подсудимой Сениной Л.И.,

защитника Ефимовой С.Б., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>, выданный Орловской областной коллегией адвокатов,

при секретаре Расторгуевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Сениной Лидии Ивановны, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом в) части второй статьи 158 УК РФ,

установил:

Подсудимая Сенина Л.И. виновна в совершении умышленного преступления против собственности, а именно в тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05 сентября 2010 года примерно в 17 часов Сенина Л.И. находилась во дворе своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у неё из корыстных побуждений возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств у гражданина М*, находившегося в указанном домовладении. В указанное время во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Сенина Л.И., достоверно зная, что в заднем кармане брюк М* находятся денежные средства, подошла к спящему во дворе её дома М*, после чего она, убедившись в отсутствии посторонних лиц и что её действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, путём свободного доступа из заднего кармана брюк М* достала и тайно похитила принадлежавшие последнему денежные средства в размере 6000 рублей. Похищенными денежными средствами Сенина Л.И. в последствии распорядилась по своему усмотрению, потратив их на собственные нужды, чем причинила потерпевшему М* значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Сенина Л.И. согласилась с предъявленным ей обвинением, изложенным в установочной части приговора, и добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержала ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Ефимова С.Б. также поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший М* в судебном заседании не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Новосильского района Орловской области Мищенко А.Б. был согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке и с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что Сенина Л.И. совершила преступление, по которому в соответствии с частью первой статьи 314 УПК РФ допускается применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны участников процесса, суд счёл возможным рассмотреть и рассмотрел данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Установив, что подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением и что предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает Сенину Л.И. виновной в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, и квалифицирует действия подсудимой как совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая <данные изъяты> в судебном заседании вела себя адекватно складывающейся обстановке, в связи с чем её вменяемость сомнений у суда не вызывает и она подлежит наказанию за совершённое преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Сениной Л.И. суд, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ совершённое подсудимой преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность подсудимая по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

В силу статьи 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Сениной Л.И., суд признаёт явку с повинной Сениной Л.И., принятую ОВД по Новосильскому району 20 мая 2011 года (л.д.21, 22), ввиду того, что до обращения Сениной Л.И. в ОВД по Новосильскому району с данной явкой с повинной следственному органу не были известны лица, совершившие кражу денежных средств, принадлежавших потерпевшему М*

Иных, смягчающих наказание обстоятельств по делу суд не находит.

Обстоятельств, предусмотренных статьёй 64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, в соответствии со статьёй 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, судом также не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, с учётом степени общественной опасности и характера совершённого подсудимой корыстного преступления средней тяжести, сведений о личности виновной, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, приходит к убеждению о необходимости назначения ей наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных бесплатных общественно-полезных работ в пределах санкции части второй статьи 158 УК РФ.

В связи с назначением подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает необходимым ранее избранную в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства к делу не приобщались.

Процессуальные издержки по делу (л.д.137) в виде оплаты труда адвокату Ефимовой С.Б., осуществлявшей защиту обвиняемой по назначению следователя, в соответствии с частью десятой статьи 316 УПК РФ, взысканию с Сениной Л.И. не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Ефимовой С.Б., осуществлявшей защиту подсудимой по назначению суда, произвести на основании отдельного постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Сенину Лидию Ивановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ и от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Контроль за исполнением назначенного Сениной Л.И. наказания возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию №9 по Новосильскому району Орловской области.

Меру пресечения, избранную в отношении Сениной Л.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в размере 1790 рублей 28 копеек в виде оплаты труда адвокату Ефимовой С.Б., осуществлявшей защиту обвиняемой Сениной Л.И. на предварительном следствии по назначению следователя, принять на счёт федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Ефимовой С.Б., осуществлявшей защиту подсудимой по назначению суда, произвести на основании отдельного постановления суда.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом первым статьи 379 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд через Новосильский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должна указать в кассационной жалобе.

Судья ________________

(подпись)