Дело № 1-16/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новосиль 03 августа 2011 г. Новосильский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Зубакова С.А., при секретаре Бабкиной Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новосильского района Орловской области Мищенко А.Б., потерпевшей Н***, подсудимого Никитина И.В., защитника - адвоката ООКА Юркова Ю.А., предъявившего удостоверение № и представившего ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: Никитина Ильи Владимировича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Никитин И.В., управляя легковым автомобилем марки «Фольксваген Джетта», допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. 7 ноября 2010 года, примерно в 20 часов 15 минут, водитель Никитин И.В., управляя технически исправным автомобилем Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовал со стороны улицы генерала К.И.Петрова в направлении ул.Ленина по улице Карла Маркса г. Новосиль Орловской области, в соответствии с п.1.3 ПДД РФ став участником дорожного движения. Осуществляя движение по ровному асфальтовому дорожному покрытию в районе дома № 61 по улице Карла Маркса г. Новосиль Орловской области на вышеуказанном автомобиле, понимая, что он управляет источником повышенной опасности – автомобилем, и от его действий возможно наступление общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований во время движения Никитин И.В. не был внимателен к дорожной обстановке и её изменениям, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ с учётом дорожных и метеорологических условий (мокрая проезжая часть дороги, тёмное время суток), вёл автомобиль со скоростью 50 км/час, а в момент возникновения опасности для движения (появление в поле зрения водителя Никитина И.В. пешехода Н.В.***, двигавшегося во встречном направлении по проезжей части дороги), которую он в состоянии был обнаружить и обнаружил, имея техническую возможность путём применения экстренного торможения предотвратить наезд на пешехода с остановкой автомобиля до полосы движения пешехода, не принял возможные меры и продолжил движение прямо, нарушив требования пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и требования пункта 1.5 ПДД РФ, который гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…». В результате выполнения выше перечисленных действий водителем Никитиным И.В. и нарушения им пунктов 1.3; 1.5; 10.1 Правил дорожного движения РФ, последний 07 ноября 2010 года, примерно в 20 часов 15 минут, на расстоянии 1,9 метра от правой кромки проезжей части дороги относительно направления движения автомобиля под его управлением и в 7 метрах от угла дома № 61 по улице Карла Маркса города Новосиль Орловской области, допустил наезд на пешехода Н.В.***, который следовал по проезжей части дороги во встречном направлении относительно движения автомашины под управлением водителя Никитина И.В. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Н.В.*** были причинены телесные повреждения согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 9/200 от 16 мая 2011 года в виде: тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, проявившейся множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов, с последующим развитием выраженного травматического шока, что подтверждается обнаружением при исследовании трупа следующих повреждений: очагового кровоизлияния под мягкой оболочкой правой теменной доли и в области полушарий мозжечка, наличия крови в просвете 4-го желудочка мозга, мелкоочаговых кровоизлияний в стволовой части мозга, закрытых конструкционных переломов 2-5 ребёр по правой переднеподмышечной линии, локального перелома правой ключицы, перелома 4-го ребра по правой околопозвоночной линии, двойного перелома грудного отдела позвоночника (в 4-ом или 10-ом межреберьях), разрыва стенки левого желудочка с кровотечением в полость сердечной сорочки, трёх неполных разрывов стенки грудного отдела аорты, наличия крови в полости груди, двух разрывов капсулы селезёнки с кровоизлиянием в паренхиму органа, перелома верхней ветви левой лонной кости, перелома правой малоберцовой кости в верхней трети, вывиха левого коленного сустава с кровотечением в полость сустава, и морфологических признаков шокового состояния – неравномерное кровенаполнение почек, лёгких, малокровие печени. Вышеуказанные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью Н.В.*** От полученных телесных повреждений Н.В.*** скончался на месте происшествия. В судебном заседании подсудимый Никитин И.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что является родным сыном погибшего Н.В.*** 07 ноября 2010 года примерно в 20 часов 15 минут он находился в трезвом состоянии, управляя по доверенности автомобилем Фольксваген Джетта государственный номер <данные изъяты>. Машина была перед ДТП в технически исправном состоянии, Никитин И.В. ехал со стороны улицы генерала К.И. Петрова в направлении ул.Ленина по улице К.Маркса г. Новосиль. Было тёмное время суток, проезжая часть дороги была мокрая, на автомобиле был включён ближний свет фар, искусственное освещение улицы отсутствовало. Приближаясь к дому № 61 по улице Карла Маркса неожиданно для себя во время движения со скоростью около 50 км/час он увидел перед передней частью его автомашины человека, затормозить не успел и допустил на него наезд. От удара тела лобовое стекло машины осыпалось, Никитин И.В. потерял контроль, и машина врезалась в столб. Никитин И.В. потерял сознание, его доставили сначала в милицию, где ему стало плохо, после чего его увезла скорая помощь. Затем его опять доставили в милицию, где он узнал, что сбил на машине своего отца. Виновным в результате ДТП он себя считает полностью, так как не оценил соответствующим образом метеорологические условия и тёмное время суток. Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Никитина И.В. виновным в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя как из анализа показаний подсудимого о совершении преступления, так и других доказательств. Признавая показания подсудимого Никитина И.В. допустимым доказательством по делу и оценивая их в целом как достоверные, подтверждающие его вину, суд исходит из того, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, потерпевшая Н*** в судебном заседании показала, что является женой погибшего Н.В.*** и матерью подсудимого Никитина И.В. О дорожно-транспортном происшествии она узнала от родственницы. Последний раз общалась с погибшим в день происшествия примерно в 17 часов по телефону. Распивал ли он алкогольные напитки, она не знала. Претензий к подсудимому не имеет, считает, что данное происшествие произошло по стечению обстоятельств, умысла на причинение телесных повреждений у подсудимого не было. Просила суд не лишать свободы подсудимого, который загладил причиненный вред и очень переживает по поводу случившегося, помогает ей. Вина подсудимого подтверждена и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Р***, данными им в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что 07 ноября 2010 года примерно в 20 часов 15 минут в темное время суток он шёл по тротуару улицы К.Маркса г.Новосиль, а на другой стороне проезжей части ближе к обочине по дороге шёл Н.В.***, с которым он ранее был знаком. Н.В.***, по мнению свидетеля, находился в нетрезвом состоянии, потому что он шел, шатаясь из стороны в сторону. Свидетель увидев Н.В.*** попросил его уйти с проезжей части дороги, но Н.В.*** продолжил движение прямо. Когда свидетель следовал в районе дома № 61 по улице Карла Маркса г.Новосиль, то обратил внимание, что ранее идущий по дороге Н.В.***, который следовал на расстоянии около 2-х метров от правого края дороги относительно направления его движения, развернулся и размахивая руками направился в сторону транспортного средства, следовавшего со стороны улицы генерала К.И.Петрова в направлении улицы Ленина. Как потом оказалось, это была автомашина под управлением водителя Никитина И.В. На данной автомашине на момент следования был включён свет фар. На данном участке проезжей части искусственное освещение не работало. Свидетель видел, как пешеход Н.В.*** направился в сторону следовавшей автомашины. Принимал ли водитель автомашины меры к торможению до наезда на пешехода, свидетель пояснить не смог, но после наезда точно видел, что она тормозила. В момент наезда на пешехода Н.В.*** был обращён лицевой частью к автомобилю, после чего произошло забрасывание тела на автомобиль, после этого пешеход упал на асфальт, т.е. на проезжую часть. Когда он увидел произошедшее, то подбежал к пострадавшему и попробовал пульс, который не нащупал и затем побежал к водителю автомобиля, допустившему наезд. Водитель сам уже открыл дверь и был, по его мнению, трезв. Свидетель начал останавливать попутно следовавшие автомобили и просил водителей вызвать сотрудников милиции. Он находился на месте происшествия до приезда сотрудников милиции. После наезда на пешехода автомобиль Фольксваген допустил наезд на световую опору и с места происшествия водитель не скрывался (л.д.111-112). Обстоятельства совершения преступления подтверждены и как показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ф***, который показал, что 07 ноября 2010 года вечером в темное время суток он встретил на улице Карла Маркса г.Новосиль Н.В.***, который находился в нетрезвом состоянии и проследовал дальше, а спустя несколько минут свидетель услышал сильный удар и увидел, что легковая автомашина допустила наезд на световую опору, после чего свидетель сообщил по телефону о ДТП в милицию, так и исследованными в судебном заседании протоколами осмотров места происшествия и схем от 07 ноября 2010 года, от 02 июня 2011 года, согласно которым установлено, что труп мужчины находится на проезжей части улицы Карла Маркса города Новосиль, ширина которой составляет 7,5 метра, слева и справа от проезжей части имеется тротуар, место наезда автомашины Фольксваген Джетта государственный номер <данные изъяты> на пешехода Н.В.***, указанное Никитиным И.В., расположено на расстоянии 1,9 метра от правой кромки проезжей части дороги относительно направления движения автомашины под управлением водителя Никитина И.В. и около дома № 61 по улице Карла Маркса города Новосиль Орловской области (л.д.7-11,102-106). Обстоятельства совершения ДТП подтверждены как показаниями в судебном заседании свидетеля С***, которая показала, что 07 ноября 2010 года она находилась на очередном дежурстве в ОВД по городу Новосиль и выезжала на место ДТП, расположенное в районе дома № 61 по улице Карла Маркса города Новосиль, где, прибыв на место ДТП, она в присутствии понятых и специалиста осмотрела место происшествия, обнаружила труп Н.В.*** и автомобиль Фольксваген Джетта государственный номер <данные изъяты>. Водителя, допустившего наезд на пешехода, при осмотре места ДТП не было, осмотр производился в тёмное время суток при искусственном освещении, проезжая часть дороги была мокрая, так и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Ж***, данными им в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что 07 ноября 2010 года, примерно в 21 час 20 минут он участвовал при осмотре места дорожно-транспортного происшествия в качестве понятого, схема ДТП от 07 ноября 2010 года соответствует действительности (л.д.115-116). Факт получения Н.В.***, находившемся в состоянии алкогольного опьянения, телесных повреждений и наступления смерти в результате ДТП, совершенного подсудимым, помимо вышеперечисленных доказательств подтвержден и исследованным в судебном заседании заключением судебно-медицинского эксперта №9/200 от 16 мая 2011 года, согласно которому причиной смерти Н.В.*** явиласьсочетанная травма головы, туловища и конечностей, проявившаяся множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов, с последующим развитием выраженного травматического шока. Вышеуказанные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Все обнаруженные при исследовании трупа телесные повреждения являются прижизненными и могли быть получены при ударе выступающими частями движущегося легкового автомобиля (бампер и т.д.) с точкой приложения действующей силы по передненаружной поверхности верхней трети правой голени и по внутренней поверхности левого коленного сустава, набросе тела на автомобиль с последующим ударом передней поверхностью туловища об автомобиль (капот, лобовое стекло, крышу), сбросе тела с автомобиля с последующим ударом задней поверхностью тела о дорожное покрытие и скольжение по нему. В момент получения телесных повреждений пострадавший находился в вертикальном положении, обращённый передней поверхностью тела к движущемуся транспортному средству, у пострадавшего в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации, обуславливающей состояние средней степени алкогольного опьянения( л.д.94-97). Вина подсудимого в совершении преступления подтверждена и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами: - рапортом старшего следователя ССО СУ при УВД по Орловской области П***, согласно которому 07 ноября 2010 года примерно в 20 часов 15 минут водитель Никитин И.В., следуя на автомашине Фольксваген Джетта государственный регистрационный номер <данные изъяты> в районе дома № 61 по улице Карла Маркса города Новосиль Орловской области совершил наезд на пешехода Н.В.***, который следовал во встречном направлении по проезжей части дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Н.В.*** были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия. (л.д.3). - протоколом следственного эксперимента от 22 июня 2011 года, целью которого явилось установление видимости пешехода на участке проезжей части дороги при ближнем и дальнем свете фар, что являлось моментом опасности для движения водителя Никитина И.В., следовавшего на автомобиле во встречном направлении с пешеходом Н.В.***, где установлено, что расстояние видимости при ближнем свете фар составило - 41,3 метра, при дальнем свете фар – 65,3 метра (л.д.121-124). - заключением автотехнической судебной экспертизы №420/2-1 от 30 июня 2011 года, согласно которой установлено, что остановочный путь автомобиля Фольксваген Джетта гос. номер <данные изъяты> при экстренном торможении в условиях места происшествия составляет 36,7 метра, водитель автомобиля Фольксваген Джетта гос. номер <данные изъяты> во всех вариантах располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путём торможения. В данной дорожной обстановке водителю автомобиля Фольксваген Джетта гос. номер <данные изъяты> необходимо было действовать согласно требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. При условии соблюдения водителем в полной мере требований ПДД РФ у него имелась техническая возможность предотвратить данное ДТП путём торможения ( л.д.136-146). Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый, неся в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ ответственность за безопасность вождения, жизнь и здоровье пассажиров и других участников дорожного движения,грубо нарушил эти правила и обязанности, осуществляя движение по ровному асфальтированному дорожному покрытию в районе дома № 61 по улице Карла Маркса города Новосиль Орловской области, понимая, что он управляет источником повышенной опасности – автомобилем, и от его действий возможно наступление общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований во время движения не был внимателен к дорожной обстановке и её изменениям, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ с учётом дорожных и метеорологических условий (мокрая проезжая часть дороги, тёмное время суток), имея техническую возможность путём применения экстренного торможения предотвратить наезд на пешехода, не принял возможные меры и совершил наезд на пешехода Н.В.***, который от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия. При этом, Никитин И.В., хотя и не желал наступления этих тяжких последствий, однако мог и должен был их предвидеть, а при условии соблюдения правил дорожного движения - и предотвратить эти последствия. Оценивая представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности и признав их достоверными, суд считает вину подсудимого Никитина И.В. доказанной и квалифицирует его действия по части 3 статьи 264 УК РФ ( в редакции Федерального закона №20-ФЗ от 13.02.2009), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Суд приходит к убеждению, что наступившие тяжкие последствия причинно обусловлены нарушением подсудимым Никитиным И.В. Правил дорожного движения РФ, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное. При назначении подсудимому Никитину И.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Преступление, совершённое подсудимым с неосторожной формой вины, в силу статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. По месту работы подсудимый характеризуется с положительной стороны (л.д.70), не судим (л.д.85), женат (л.д.80), имеет на иждивении двоих детей ДД.ММ.ГГГГ гг. рождения (л.д.81,82); <данные изъяты>, а из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Ш***, работающей <данные изъяты> установлено, что Никитин И.В. <данные изъяты>. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд признаёт раскаяние подсудимого в содеянном, возмещение причиненного вреда, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительную характеристику по месту работы. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со статьёй 63 УК РФ, не установлено. Суд, с учётом обстоятельств дела,неосторожной формы вины, в совокупности с данными о личности подсудимого, <данные изъяты>, имеющего на иждивении двух детей, принимая во внимание позицию потерпевшей, считает необходимым назначить подсудимому Никитину И.В. наказание соразмерное содеянному в пределах санкции ст.73 УК РФ, поскольку цели наказания осужденного могут быть достигнуты без реального отбывания лишения свободы, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Суд не находит оснований не применять лишение подсудимого права управления транспортным средством в качестве дополнительного наказания, поскольку основная работа Никитина И.В. не связана непосредственно с вождением автомобиля, не является его единственным источником дохода, а его деяния повлекли за собой тяжкое последствие – смерть пешехода. Меру пресечения Никитину И.В. до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен. Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката Юркова Ю.А., осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда, надлежит произвести на основании постановления суда. На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Никитина Илью Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ( в редакции Федерального закона №20-ФЗ от 13.02.2009) и назначить ему наказание в виде лишения свободына срок 2 года 6 месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать условно осужденного Никитина И.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. В дни, определенные Новосильской уголовно-исполнительной инспекцией № 9 ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по Орловской области, являться для регистрации. Избранную ранее в отношении Никитина Ильи Владимировича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Вещественных доказательств нет, гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Юркова Ю.А., осуществлявшего защиту подсудимого по назначению, произвести на основании постановления суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд через Новосильский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно, либо с использованием системы видеоконференцсвязи. Председательствующий С.А.Зубаков