Дело 1-9/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосиль 27 апреля 2011 г.
Новосильский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего - судьи Зубакова С.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Новосильского района Орловской области Карасева А.И.,
подсудимого Беликова Дмитрия Геннадьевича,
защитника – адвоката ООКА Панкратова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от <Дата обезличена>,
потерпевших Е***, А***,
при секретаре Овечкиной Г.А.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
Беликова Дмитрия Геннадьевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Беликов Д.Г. виновен в совершении хищений чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданам при следующих обстоятельствах:
28 мая 2010 года, Беликов Д.Г., являясь ИП, которым были заявлены следующие виды деятельности: производство отделочных работ, производство стекольных работ, розничная торговля материалами остекления, оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами, монтаж прочего инженерного оборудования, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, в ходе телефонной беседы получив заказ от ранее незнакомой ему А***, по предварительной договоренности примерно в 11 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, прибыл к ней домой по адресу: <адрес>, где реализуя свои преступные намерения, умышленно ввел ее в заблуждение, сообщив, что он имеет реальную возможность по установке окон из ПВХ, произвел замер одного окна, заключив с последней договор №028 М от 28.05.2010 г. на установку одного окна со сроком исполнения в течение 21 рабочего дня с момента получения заказа, таким образом приняв на себя указанные обязательства при заведомом отсутствии намерения их выполнить. Продолжая реализовывать задуманное, Беликов Д.Г. потребовал от А*** для исполнения заказа предоплату в размере 80% от общей суммы, а именно 9000 руб. и последняя, заблуждаясь относительно истинных намерений Беликова Д.Г., в период времени с 11 до 12 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, лично передала ему указанную сумму денег. Беликов Д.Г., получив деньги от А*** в сумме 9000 руб., выполнять взятые на себя обязательства по установке одного окна А*** не собирался, а, злоупотребив ее доверием, похитил деньги и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым А*** значительный материальный ущерб на сумму 9000 руб.
Он же, 06 июня 2010 года, являясь ИП, которым были заявлены следующие виды деятельности: производство отделочных работ, производство стекольных работ, розничная торговля материалами остекления, оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами, монтаж прочего инженерного оборудования, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, в ходе телефонной беседы получив заказ от ранее незнакомого ему О*** по предварительной договоренности примерно в 12 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, прибыл к нему домой по адресу: <адрес>, где реализуя свои преступные намерения, умышленно ввел его в заблуждение, сообщив, что он имеет реальную возможность по установке окон из ПВХ, произвел замер двух окон, заключив с последним договор №030 М от 06.06.2010 г. на установку двух окон со сроком исполнения в течение 21 рабочего дня с момента получения заказа, таким образом приняв на себя указанные обязательства при заведомом отсутствии намерения их выполнить. Продолжая реализовывать задуманное, Беликов Д.Г. потребовал от О*** для исполнения заказа предоплату в размере 80% от общей суммы, а именно 15000 руб. и последний, заблуждаясь относительно истинных намерений Беликова Д.Г., в период времени с 12 до 13 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, лично передал ему указанную сумму денег. Беликов Д.Г., получив деньги от О*** в сумме 15000 руб., выполнять взятые на себя обязательства по установке двух окон О*** не собирался, а, злоупотребив его доверием, похитил деньги и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым О*** значительный материальный ущерб на сумму 15000 руб.
Он же, 18 июня 2010 года, являясь ИП, которым были заявлены следующие виды деятельности: производство отделочных работ, производство стекольных работ, розничная торговля материалами остекления, оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами, монтаж прочего инженерного оборудования, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, в ходе телефонной беседы получив заказ от ранее незнакомого ему Е*** по предварительной договоренности примерно в 11 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, прибыл к нему домой по адресу: <адрес>, где реализуя свои преступные намерения, умышленно ввел его в заблуждение, сообщив, что он имеет реальную возможность по установке окон из ПВХ, произвел замер одного окна, заключив с последним договор №034 М от 18.06.2010 г. на установку одного окна со сроком исполнения в течение 21 рабочего дня с момента получения заказа, таким образом, приняв на себя указанные обязательства при заведомом отсутствии намерения их выполнить. Продолжая реализовывать задуманное, Беликов Д.Г. потребовал от Е*** для исполнения заказа предоплату в размере 80% от общей суммы, а именно 6000 руб. и последний, заблуждаясь относительно истинных намерений Беликова Д.Г., в период времени с 11 до 12 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, лично передал ему указанную сумму денег. Беликов Д.Г., получив деньги от Е*** в сумме 6000 руб., выполнять взятые на себя обязательства по установке одного окна Е*** не собирался, а, злоупотребив его доверием, похитил деньги и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Е*** значительный материальный ущерб на сумму 6000 руб.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В судебном заседании подсудимый Беликов Д.Г. согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном и добровольно, в связи с согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая последствия постановленного приговора.
Защитник Панкратов В.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель Карасев А.И. не возражал против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевшей О***, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, но представил суду 15 апреля 2011 года письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, претензий к подсудимому не имеет.
Неявка потерпевшего О*** при указанных обстоятельствах не является препятствием для рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие.
Потерпевшие А***, Е*** в судебном заседании не возражали против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Учитывая, что Беликов Д.Г. совершил преступления, по которому в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускается применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание ходатайство подсудимого и его защитника, согласие государственного обвинителя, потерпевших, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что обвинение в совершении инкриминируемых деяний, с которым согласился подсудимый Беликов Д.Г., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Беликова Д.Г.:
по эпизоду от 28.05.2010 года по ч.2 ст.159 УК РФ ( в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину;
по эпизоду от 06.06.2010 года по ч.2 ст.159 УК РФ ( в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину;
по эпизоду от 18.06.2010 года по ч.2 ст.159 УК РФ ( в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом материалов дела/л.д.187-188/, адекватного поведения подсудимого Беликова Д.Г. в судебном заседании, суд признает его вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенные преступления.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Беликов Д.Г. совершил три корыстных преступления, относящиеся в силу ч.1 ст.69 УК РФ.
Как личность Беликов Д.Г. по месту жительства характеризуется положительно/л.д.186/, женат, имеет на иждивении 2-х малолетних детей/л.д.183-185/.
Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому совершенному преступлению суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает явку с повинной Беликова Д.Г./л.д.127/, наличие на иждивении 2-х малолетних детей/л.д.184-185/, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшим, положительную характеристику с места жительства/л.д.186/.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимому, не имеется.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, с учетом степени общественной опасности и характера совершенных подсудимым корыстных преступлений средней тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, приходит к убеждению, что исправление подсудимого Беликова Д.Г. возможно с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.
Определяя размер наказания в виде штрафа, суд, в соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ, учитывает среднюю тяжесть совершённых подсудимым преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи.
Суд также учитывает, что Беликов Д.Г. 21 февраля 2011 года был осужден Заводским районным судом г.Орла по ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку по настоящему уголовному делу Беликов Д.Г. осуждается за преступления, совершенные им до вынесения приговора Заводским районным судом г.Орла 21.02.2011 года.
В связи с назначением подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения – подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства договоры №028М от 28.05.2010г., №030М от 06.06.2010г. №034М от 18.06.2010г., Новосильскую районную газету «Новосильские вести» №39 от 22.05.2010 г. хранить при уголовном деле.
Процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В ОР И Л :
Беликова Дмитрия Геннадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ( в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание:
по ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду от 28.05.2010 года в виде штрафа в размере 40000 руб.,
по ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду от 06.06.2010 года в виде штрафа в размере 40000 руб.,
по ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду от 18.06.2010 года в виде штрафа в размере 40000 руб.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Беликову Д.Г. наказание в виде штрафа в размере 70000 руб.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом назначенного приговором от 21.02.2011 года Заводского районного суда г.Орла наказания в виде штрафа в размере 100000 руб. путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Беликову Дмитрию Геннадьевичу наказание в виде штрафа в размере 160000 руб. в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Меру пресечения Беликову Д.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства договоры №028М от 28.05.2010г., №030М от 06.06.2010г. №034М от 18.06.2010г., Новосильскую районную газету «Новосильские вести» №39 от 22.05.2010 г. хранить при уголовном деле.
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Новосильский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи кассационных представления, жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
Председательствующий: С.А.Зубаков