Дело 1-18/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосиль 03 августа 2010 г.
Новосильский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего - судьи Зубакова С.А.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Новосильского района Орловской области Панкратова С.В.,
подсудимой – Быковской Галины Степановны,
защитника подсудимой - адвоката Юркова Ю.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Расторгуевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Быковской Галины Степановны, Дата обезличена года рождения, уроженки адрес обезличенадрес обезличен адрес обезличен, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, пенсионерки, невоеннообязанной, проживающей и зарегистрированной по адресу: Орловская область, г. Новосиль, адрес обезличен, адрес обезличен, адрес обезличен, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Быковская Г.С., не являясь зарегистрированной в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, с целью извлечения дохода от продажи гражданам для употребления в пищевых целях водно-спиртового раствора под видом крепкого спиртного напитка-самогона, в нарушение требований ст.26 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.2001 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции», запрещающей изготовление этилового спирта, произведенного из непищевого сырья и спиртосодержащей непищевой продукции для приготовления алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, в нарушение установленных законом правил оборота алкогольной продукции, умышленно незаконно изготовила, хранила с целью сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.
В конце марта 2010 года, точная дата не установлена, Быковская Г.С. по месту своего жительства по адресу: Орловская область, г.Новосиль адрес обезличен адрес обезличен адрес обезличен незаконно, умышленно, с целью последующего сбыта потребителям изготовила водно-спиртовой раствор, содержащий в себе опасную для жизни и здоровья денатурирующую добавку – диэтилфталат, отнесённую Разделом 1 ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» к классу токсичных микропримесей, не соответствующую требованиям безопасности для здоровья при употреблении внутрь человеком, путем смешивания спиртосодержащей жидкости с примесью диэтилфталата с крепким спиртным напитком домашней выработки – самогоном. После чего, налила его в бутылку из полимерного материала емкостью 0,5 литра с этикеткой «Фанта», которую умышленно, незаконно, с целью сбыта хранила по месту своего жительства по адресу: Орловская область, г. Новосиль адрес обезличен адрес обезличен адрес обезличен до 09 апреля 2010 года.
09 апреля 2010 года, в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 45 минут Быковская Г.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт приготовленного ею ранее водно-спиртового раствора под видом крепкого алкогольного напитка домашней выработки – самогона, содержащего в себе денатурирующую добавку – диэтилфталат, опасную для жизни и здоровья потребителей при употреблении в пищевых целях, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде реализации указанной продукции населению и желая их наступления, из корыстных побуждений, из помещения своей квартиры №4, расположенной по адресу: Орловская область, г.Новосиль адрес обезличен адрес обезличен, незаконно продала за 30 рублей потребителю И**** одну бутылку емкостью 0,5 литра с ранее приготовленной продукцией объемом 0,25 литра водно-спиртового раствора под видом крепкого алкогольного напитка домашней выработки – самогона, содержащего в себе денатурирующую добавку – диэтилфталат, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.
В судебном заседании подсудимая Быковская Г.С. виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала частично и показала, что в марте 2010 года она изготовила в своей квартире в г.Новосиль самогон, который использовала для своих нужд, а также иногда давала своим знакомым, которые ей помогали по хозяйству. Каких-либо примесей в самогон не добавляла. В начале апреле 2010 года вечером к подсудимой пришел ранее ей незнакомый мужчина, который попросил продать ему спиртного. Подсудимая отказывалась, но мужчина несколько раз просил ее, поэтому она продала ему за 30 рублей пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра из-под лимонада с 250 граммами самогона. После этого к ней приходил сотрудник милиции Соколов с двумя мужчинами и объявил о том, что проведена проверочная закупка спиртного, но подсудимая испугалась и ничего не стала объяснять.
Допросив подсудимую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Быковскую Г.С. виновной в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришел исходя как из анализа показаний подсудимой, так и других доказательств.
Признавая показания подсудимой Быковской Г.С. допустимым доказательством по делу, суд оценивает их как достоверные только в части описания обстоятельств реализации в корыстных целях спиртного.
К части показаний подсудимой о том, что она ничего не добавляла в самогон, в котором была обнаружена денатурирующая добавка – диэтилфталат, суд относится критически, поскольку данные доводы подсудимой опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, подтверждающих её вину.
Так, обстоятельства совершения преступления, вина подсудимой подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.
Свидетель И**** в судебном заседании показал, что 09 апреля 2010 года, он по предложению сотрудников милиции участвовал в проведении проверочной закупки спиртного у Быковской Г.С., проживающей по адресу г. Новосиль адрес обезличен, адрес обезличен, адрес обезличен, в качестве закупщика. Перед началом проведения мероприятия сотрудник милиции К**** в присутствии двух граждан осмотрели его, при этом спиртосодержащей жидкости и иных предметов у И**** обнаружено не было. Затем И**** выдали диктофон, деньги 30 рублей тремя купюрами по 10 рублей. И**** пришел к квартире Быковской Г.С. и попросил её продать спиртного на 30 рублей, при этом спрашивал у нее, не спирт ли она продает. Подсудимая сначала спросила, кто его послал, потом сказала, что делает самогон для себя и согласилась продать, вынесла из дома пластиковую бутылку с надписью «Фанта», ёмкостью 0,5 литра с содержащейся в ней жидкостью. Он отдал ФИО2 полученные от сотрудника милиции деньги в сумме 30 рублей. Затем И**** вышел из подъезда дома и выдал в присутствии понятых сотруднику милиции К**** приобретённую у Быковской Г.С. бутылку со спиртным, которая сразу же была упакована в пакет, который опечатали.
Показания свидетеля И**** об обстоятельствах проведения проверочной закупки объективно согласуются с показаниями в судебном заседании свидетеля К**** о том, что 09 апреля 2010 года им, как старшим оперативным уполномоченным ОБЭП ОВД по адрес обезличену, совместно с УУМ С**** была проведена проверочная закупка спиртного у Быковской Г.С. на основании постановления начальника ОВД. Покупателем спиртосодержащей жидкости выступил И**** Непосредственно перед закупкой в присутствии приглашённых граждан В**** и Г**** И**** был досмотрен, ему были вручены деньги в сумме 30 рублей купюрами по 10 рублей, диктофон. Затем И**** приобрёл у ФИО2 за 30 рублей бутылку с этикеткой «Фанта» ёмкостью 0,5 литра со спиртным, которая была сразу же упакована надлежащим образом в пакет, опечатана печатью ОВД по адрес обезличену, скреплена подписями представителей общественности и впоследствии направлена на исследование и экспертизу. Обо всех действиях во время проведения оперативного мероприятия им составлялись соответствующие акты и протоколы, которые подписывались лицами, участвующими в закупке.
Обстоятельства совершения преступления подтверждены и показаниями свидетеля С****, аналогичными показаниям свидетелей К**** и И****, в которых С**** подтвердил факт проведения 09 апреля 2010 года проверочной закупки спиртосодержащей жидкости у Быковской Г.С. по адресу: Орловская область г. Новосиль адрес обезличен адрес обезличен адрес обезличен.
Допрошенные в судебном заседании свидетели В****, Г**** суду показали, что в апреле 2010 года они принимали участие в качестве понятых при проведении проверочной закупки у Быковской Г.С., проживающей по адресу: Орловская область г. Новосиль адрес обезличен адрес обезличен, адрес обезличен. В роли закупщика выступал И****, которого перед началом проведения мероприятия сотрудники милиции осмотрели, выдали ему диктофон, деньги в сумме 30 рублей купюрами по 10 рублей, после чего И**** пошел к Быковской Г.С. покупать спиртного, через некоторое время вернулся и выдал сотрудникам милиции бутылку с надписью «Фанта», ёмкостью 0,5 литра, наполненную жидкостью с запахом спирта, которую он купил у Быковской Г.С. После этого бутылку со спиртным упаковали в пакет и опечатали. Все действия в ходе проведения проверочной закупки отражались в протоколах и актах сотрудниками милиции, были подписаны свидетелями и другими участниками мероприятия.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей, которые ранее с подсудимой не были знакомы, никаких конфликтов не имели, поэтому причин оговаривать подсудимую у них не было, их показания последовательны, логичны, противоречий не имеют, объективно согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами:
- рапортом старшего ОУ ОБЭП ОВД по адрес обезличену К**** от 09.04.2010 года, согласно которому следует, что по оперативной информации Быковская Г.С. осуществляет сбыт спиртосодержащей продукции, опасной для жизни и здоровья потребителейл.д.13);
- протоколом осмотра покупателя алкогольной продукции от 09 апреля 2010 года, из которого следует, что сотрудниками милиции в присутствии граждан осмотрен И****, при этом спиртосодержащей продукции, денежных средств, предметов, ограниченных в обращении, у него не обнаружено л.д. 15);
- протоколом осмотра и передачи денежных купюр от 09 апреля 2010 года, согласно которому осмотрены и переданы сотрудником милиции И**** в присутствии граждан деньги в сумме 30 рублей купюрами по 10 рублей л.д. 16);
- протоколом осмотра и передачи звукозаписывающей аппаратуры от 09 апреля 2010 года о том, что осмотрен цифровой диктофон в корпусе серебристого цвета марки «Olympus WS-311M» и передан закупщику И**** л.д. 17);
- протоколом проверочной закупки от 09 апреля 2010 года о том, что в период времени с 20 часов 40 минут по 20 часов 45 минут произведена проверочная закупка у Быковской Г.С. по адресу: г. Новосиль адрес обезличен адрес обезличен адрес обезличен, у которой закуплена спиртосодержащая жидкость по цене 30 рублей л.д. 18).
- протоколом выдачи и осмотра предметов и вещей после проверочной закупки от 09 апреля 2010 года о том, что закупщик И**** добровольно выдал сотрудникам милиции пластиковую ёмкость 0,5 литра с этикеткой «Фанта», пояснив, что данную спиртосодержащую жидкость приобрёл у Быковской Г.С., проживающей по адресу: г. Новосиль адрес обезличен адрес обезличен, адрес обезличен. Емкость со спиртосодержащей жидкостью упакована и опечатана в присутствии граждан л.д. 19).
Согласно протоколу возврата звукозаписывающей аппаратуры от 09 апреля 2010 года, был произведён осмотр звукозаписывающей аппаратуры, переданной сотрудникам милиции И**** после проведения проверочной закупки л.д. 22).
Факт продажи подсудимой водно-спиртового раствора под видом крепкого алкогольного напитка домашней выработки – самогона, содержащего в себе денатурирующую добавку – диэтилфталат, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей подтвержден как заключением эксперта № 3875 от 03 июня 2010 года, из которого следует, что представленная на исследование жидкость, изъятая в ходе проведения проверочной закупки у Быковской Г.С., представляет собой спиртосодержащую жидкость, содержащую диэтилфталат 878,85 мг/дм3., который до 31.12.2005 г. являлся денатурирующей добавкой. Согласно п. 4.8 ГОСТ Р 51786-2000 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» при наличии в образце спирта диэтилфталата, такой спирт является денатурированным и не пригодным для производства ликёроводочной продукциил.д. 77-78), так и показаниями эксперта П****, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым обнаружение в крепком спиртовом растворе домашней выработки диэтилфталата, который относится ко 2 классу опасности, свидетельствует о том, что в данный самогон был добавлен денатурированный спирт, из которого изготавливаются жидкости технического назначения: стеклоомыватели, размораживатели и т.д.л.д.79-81).
Согласно сведениям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 07.06.2010г. диэтилфталат внесён в Российский регистр потенциально опасных химических и биологических веществ, при употреблении в составе спиртных напитков диэтилфталат является опасным для жизни и здоровья человека л.д.84).
Согласно протоколу осмотра предметов от 25 мая 2010 года следует, что в рабочем кабинете следователя осмотрена бутылка из полимерного материала ёмкостью 0,5 литра с надписью «Фанта», заполненная жидкостью прозрачного цвета, изъятая в ходе проверочной закупки у гр. Быковской Г.С., упакованная в пакет, скреплена биркой МСО СУ СК и заверена подписями понятых и следователя л.д.85– 86).
Указанная бутылка, приобщённая к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением следователя от 18 июня 2010 года л.д. 87), была представлена для обозрения участникам процесса, и свидетель И**** по поводу предъявленного вещественного доказательства подтвердил суду, что именно в этой бутылке подсудимая продала ему спиртное 09 апреля 2010 года.
Подсудимая по поводу предъявленного вещественного доказательства пояснить ничего не смогла, сославшись на то, что пошло много времени.
Из исследованного в судебном заседании протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 09 июня 2010 года следует, что в присутствии понятых, в рабочем кабинете следователя произведены прослушивание и осмотр лазерного диска и фонограммы разговора между закупщиком И**** и Быковской Г.С. в ходе проверочной закупки у последней, состоявшийся 09 апреля 2010 года, содержание которого подтверждает факт реализации Быковской Г.С. спиртосодержащей жидкости И**** в бутылке объёмом 0,5 литра л.д. 88-90). После прослушивания лазерный диск был упакован и опечатан в соответствии с требованиями закона и в дальнейшем приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства л.д. 91).
При прослушивании в судебном заседании указанного диска с записью разговора, свидетель И**** суду показал, что на данной записи содержится его разговор с подсудимой, где подтверждено, что он спрашивал, не продает ли она спирт, от которого становится плохо, а подсудимая сказала, что самогон делает для себя, и согласилась за тридцать рублей продать 250 граммов спиртного.
Подсудимая Быковская Г.С. показала, что на данной записи свой голос она узнать не может, так как никогда не слышала свой голос в записи.
Оценивая все вышеперечисленные доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.
Органами предварительного расследования действия Быковской Г.С. квалифицированы по части первой статьи 238 УК РФ как производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
Но по смыслу части 1 статьи 238 УК РФ под производством товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, следует понимать их серийное производство в промышленном масштабе, о котором может свидетельствовать наличие технологических линий, производственного оборудования и инструментов, организация цехов, количество занятых работников.
Сторона обвинения не представила суду доказательств, достоверно подтверждающих не только производство подсудимой продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, но и доказательств, что подсудимая разлила и в иные емкости(кроме бутылки 0,5 литра) водно-спиртовой раствор, содержащий в себе опасную для здоровья денатурирующую добавку – диэтилфталат, отнесенную к классу токсических примесей.
Стороной обвинения были представлены вышеперечисленные доказательства, достоверно подтверждающие лишь изготовление, хранение и сбыт подсудимой Быковской Г.С. водно-спиртового раствора, содержащего диэтилфталат, не отвечающего требованиям безопасности здоровья потребителей, в пластиковой бутылке с этикеткой «Фанта» емкостью 0,5 литра в объеме 250 граммов, то есть в малом количестве.
При указанных обстоятельствах один из признаков объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, - «производство», был вменён излишне, в связи с чем суд исключает его из обвинения.
Вместе с тем, суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются достаточными для признания подсудимой виновной в совершении преступного деяния.
Доводы подсудимой о том, что она ничего не добавляла в изготавливаемый самогон, суд считает не состоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств – показаниями свидетелей К****, С****, И****, В****, Г****, признанными судом достоверными, письменными материалами дела, в том числе и заключением квалифицированного эксперта, проводившего по делу судебно – химическую экспертизу. Суд оценивает данные доводы подсудимой как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.
Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, согласно которым подсудимая из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, смешав водно-спиртовой раствор с примесью диэтилфталата с крепким спиртным напитком домашней выработки – самогоном, изготовила в целях последующего сбыта спиртосодержащую жидкость, налив ее в бутылку объёмом 0,5 литра с этикеткой «Фанта», хранила данную продукцию с целью сбыта по месту своего жительства. Наличие прямого умысла на хранение с целью сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, подтверждается действиями подсудимой, направленными на изготовление указанной продукции в домашних условиях; действиями, связанными с фактическим нахождением изготовленной продукции, разлитой в удобную для сбыта тару объемом 0,5 литра в её владении (по месту жительства), что обеспечивало её сохранность; действиями, направленными на возмездную передачу из корыстных целей спиртосодержащей жидкости другим лицам, в данном случае И****
Факт несоответствия изготовленной Быковской Г.С. спиртосодержащей жидкости требованиям Раздела 1 ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» и факт опасности для здоровья человека при употреблении его в составе спиртных напитков в пищу, подтверждены соответствующим заключением эксперта и сведениями Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области.
Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимой по части 1 статьи 238 УК РФ ( в редакции Федерального закона №377-ФЗ от 27.12.2009) – хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.
За совершённое преступление Быковская Г.С. подлежит наказанию.
При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденной и на условия жизни её семьи, мотивы и цели совершённого преступления.
Совершённое подсудимой преступление относится, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.
Как личность Быковская Г.С. характеризуется по месту жительства удовлетворительнол.д. 100).
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Быковской Г.С., согласно статье 61 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Быковской Г.С. согласно статье 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможны без изоляции её от общества, справедливым и соразмерным содеянному будет наказание подсудимой в пределах санкции части первой статьи 238 УК РФ в виде штрафа.
Определяя размер наказания в виде штрафа, суд, в соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ, учитывает небольшую тяжесть совершённого подсудимой преступления, материальное положение подсудимой, получающей пенсию в размере 5 574,92 руб.л.д.103).
Меру пресечения Быковской Г.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в связи с назначением ей наказания, не связанного с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу суд считает возможным отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу - бутылку из полимерного материала ёмкостью 0,5 литра с этикеткой «Фанта» с содержащейся в ней жидкостью после вступления приговора в законную силу уничтожить как не представляющую ценности, лазерный диск хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Юркова Ю.А., осуществлявшего защиту подсудимой по назначению суда, произвести на основании соответствующего постановления суда.
Руководствуясь статьями 303,304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Быковскую Галину Степановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ (в редакции Федерального закона №377-ФЗ от 27.12.2009) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000(двадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения Быковской Галине Степановне – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства - бутылку из полимерного материала ёмкостью 0,5 литра с этикеткой «Фанта» с содержащейся в ней жидкостью после вступления приговора в законную силу уничтожить как не представляющую ценности, лазерный диск хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Юркова Ю.А., осуществлявшего защиту подсудимой по назначению суда, произвести на основании соответствующего постановления суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд через Новосильский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационных представления, жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должна указать в кассационной жалобе.
Председательствующий С.А. Зубаков