Дело №1-1/2011.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Новосиль 11 февраля 2011 года.
Новосильский районный суд Орловской области в составе: председательствующего - федерального судьи Конюхова В.Т.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новосильского района Орловской области Мищенко А.Б.,
подсудимой Чумак С.В.,
защитника Юркова Ю.А., представившего удостоверение №0273 и ордер №68 от 11 февраля 2011 года, выданный Орловской областной коллегией адвокатов-2,
при секретаре Расторгуевой JI.A.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Чумак Светланы Викторовны, <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 238 УК РФ,
установил:
Подсудимая Чумак Светлана Викторовна виновна в производстве, хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно в том, что она с целью извлечения дохода от продажи гражданам для употребления в пищевых целях водно-спиртового раствора под видом крепкого спиртного напитка - самогона, не являясь зарегистрированной в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, в нарушение требований статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 2001 года №171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции», запрещающей использование этилового спирта, произведённого из непищевого сырья, и спиртосодержащей непищевой продукции для приготовления алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, то есть в нарушение установленных законом правил оборота алкогольной продукции, умышленно, незаконно изготовила, хранила с целью сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.
С начала ноября 2010 года по 17 ноября 2010 года, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Чумак С.В. по адресу: <адрес> умышленно незаконно с целью последующего сбыта потребителям изготовила водно-спиртовой раствор, содержащий в себе опасную для жизни и здоровья денатурирующую добавку - диэтилфталат, отнесённую Разделом 1 ГОСТ Р 517862001 к классу токсических микропримесей, не соответствующую требованиям безопасности для жизни или здоровья при употреблении внутрь человеком, путём смешивания спиртосодержащей жидкости с примесью диэтилфталата с крепким спиртным напитком домашней выработки - самогоном. После чего умышленно, незаконно, с целью сбыта хранила по месту своего жительства по адресу: <адрес> до 17 ноября 2010 года.
17 ноября 2010 года в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 05 минут Чумак С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт приготовленного ею ранее водно-спиртового раствора под видом крепкого алкогольного напитка домашней выработки — самогона, содержащего в себе денатурирующую добавку - диэтилфталат, опасную для жизни и здоровья потребителей при употреблении в пищевых целях, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя общественно-опасные последствия в виде реализации указанной продукции населению и желая их наступления, из корыстных побуждений из помещения дома, расположенного по адресу: <адрес>, в указанное выше время незаконно продала за 50 рублей потребителю ФИО4 одну бутылку, ёмкостью 0,5 литра с ранее приготовленной продукцией, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В судебном заседании подсудимая Чумак С.В. согласилась с предъявленным обвинением, изложенным в установочной части приговора, и добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержала ранее заявленное ею ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Защитник Юрков Ю.А. также поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Новосильского района Орловской области Мищенко А.Б. был согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке и с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что Чумак С.В. совершила преступление, по которому в соответствии с частью первой статьи 314 УПК РФ допускается применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны участников процесса, суд счёл возможным рассмотреть и рассмотрел данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Чумак С.В. как совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 238 УК РФ - производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
Подсудимая не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра (л.д.154-155), в связи с чем её вменяемость сомнений не вызывает и она подлежит наказанию за совершённое преступление.
При назначении вида и размера наказания подсудимой Чумак С.В. суд, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
В соответствии со статьёй 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимой, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Как личность подсудимая по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и замечаний от соседей в её адрес не поступало (л.д.152), <данные изъяты> (л.д.153), ранее не судима (л.д.149).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признаёт: наличие у виновной малолетних детей, признание своей вины и активное способствование раскрытию преступления, а также совершение впервые преступления небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не находит.
Обстоятельств, предусмотренных статьёй 64 УК РФ, судом также не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, мотивы и цели совершённого подсудимой преступления, учитывая её личность, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимой возможны без изоляции её от общества, на основании чего с учётом положений части седьмой статьи 316 УПК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, а также учитывая требования статьи 62 УК РФ, суд считает целесообразным назначить ей наказание в соответствии с санкцией части первой статьи 238 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06 мая 2010 года №81-ФЗ), в виде штрафа.
Определяя размер наказания в виде штрафа и в целях исполнения наказания, суд руководствуется положениями части третьей статьи 46 УК РФ, то есть учитывает тяжесть совершённого подсудимой преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи, трудоспособность, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, и считает возможным определить уплату штрафа с рассрочкой выплаты равными частями на определённый срок.
Меру пресечения, избранную в отношении Чумак С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с назначением ей наказания, не связанного с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
- пластиковую бутылку, ёмкостью 0,5 литра с надписью на этикетке «Очаковская водка Золотой женьшень» с содержащейся в ней жидкостью после вступления приговора в законную силу надлежит уничтожить как не представляющую ценности;
- лазерный диск с записью разговора надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки по данному делу в виде оплаты труда адвокатам Юркову Ю.А. и Пеньковой А.С., осуществлявшим защиту обвиняемой по назначению следователя в период предварительного расследования (л.д.86, 97), в соответствии с частью десятой статьи 316 УПК РФ, взысканию с Чумак С.В. не подлежат и должны быть приняты на счёт государства.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Юркова Ю.А., осуществляющего защиту подсудимой по назначению суда, надлежит произвести на основании отдельного постановления суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
приговорил:
Чумак Светлану Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 238 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 мая 2010 года №81-ФЗ), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей с рассрочкой выплаты равными частями на срок 10 (десять) месяцев.
Меру пресечения Чумак С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу - отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства:
- пластиковую бутылку ёмкостью 0,5 литра с надписью на этикетке «Очаковская водка Золотой женьшень» с содержащейся в ней жидкостью после вступления приговора суда в законную силу уничтожить как не представляющую ценности;
- лазерный диск хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу в виде оплаты труда адвокатам Юркову Ю.А. и Пеньковой А.С., осуществлявшим защиту обвиняемой Чумак С.В. по назначению следователя в период предварительного расследования принять на счёт государства.
Судебные издержки по делу в виде оплаты труда адвокату Юркову Ю.А., осуществляющему защиту подсудимой по назначению суда, произвести на основании отдельного постановления суда.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом первым статьи 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд через Новосильский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должна указать в кассационной жалобе.
Судья _______________
(подпись)