Дело 1-5/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосиль 29 марта 2011 г.
Новосильский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего - судьи Зубакова С.А.,
с участием государственного обвинителя и.о.прокурора Новосильского района Орловской области Карасева А.И.,
подсудимого Дгварели Дмитрия Александровича,
защитника – адвоката ООКА Юркова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от <Дата обезличена>.,
законного представителя несовершеннолетней потерпевшей З***,
несовершеннолетней потерпевшей Ф***,
педагога И***,
при секретаре Овечкиной Г.А.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
Дгварели Дмитрия Александровича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дгварели Д.А. виновен в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах:
10 июля 2010 года примерно в 02 часа Дгварели Д.А., находясь на футбольном поле, расположенном в <Адрес обезличен>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на кражу чужого имущества, достоверно зная, что у Ф*** имеется сотовый телефон марки «LG GS-290», решил тайно его похитить. Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя в своих личных корыстных интересах, 10 июля 2010 года примерно в 02 часа путем свободного доступа, убедившись в том, что его преступные действия остаются незамеченными для присутствующих, с деревянной лавки, стоявшей на футбольном поле, расположенном в <Адрес обезличен>, Дгварели Д.А. тайно похитил принадлежащий Ф*** бывший в употреблении сотовый телефон марки «LG GS-290» стоимостью с учетом износа 3430 рублей с находящимися в нем картой памяти стоимостью 392 рубля и стилусом стоимостью 160 рублей, положив их в карман своей одежды. После чего с похищенным сотовым телефоном, картой памяти и стилусом скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Ф*** значительный материальный ущерб на общую сумму 3982 рубля.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В судебном заседании подсудимый Дгварели Д.А. согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, и добровольно, в связи с согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая последствия постановленного приговора.
Защитник Юрков Ю.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель Карасев А.И. не возражал против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Законный представитель потерпевшей З***, потерпевшая Ф*** против проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке не возражали.
Учитывая, что Дгварели Д.А. совершил преступление, по которому в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускается применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание ходатайство подсудимого и его защитника, согласие государственного обвинителя, потерпевшей, законного представителя потерпевшей, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что обвинение в совершении инкриминируемого деяния, с которым согласился подсудимый Дгварели Д.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Дгварели Д.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <Дата обезличена> Дгварели Д.А. <данные изъяты>, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается/л.д.92-94/.
С учетом выводов судебно – психиатрической экспертизы, а также материалов дела, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Дгварели Д.А. вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд учитывает, что Дгварели Д.А. совершил корыстное преступление, относящееся в силу ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно/л.д.112/, холост, на иждивении никого не имеет, не судим.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает явку с повинной Дгварели Д.А./л.д.39/.
Обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимому, не имеется.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, с учетом степени общественной опасности и характера совершенного подсудимым корыстного преступления средней тяжести, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.
В связи с назначением подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения – подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу сотовый телефон подлежит возвращению потерпевшей.
Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Юркова Ю.А., осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда, произвести на основании постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В ОР И Л :
Дгварели Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ.
Меру пресечения Дгварели Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство сотовый телефон марки «LG GS-290» подлежит возвращению потерпевшей Ф*** после вступления приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Юркова Ю.А., осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда, произвести на основании постановления суда.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Новосильский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи кассационных представления, жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
Председательствующий: С.А.Зубаков