Дело №1-14/2012. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Новосиль 27 апреля 2012 года. Судья Новосильского районного суда Орловской области Конюхов В.Т., с участием: государственного обвинителя исполняющего обязанности заместителя прокурора Новосильского района Орловской области Краснова А.Ю., подсудимого Либерова В.З., защитника адвоката Юркова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, при секретаре судебного заседания Бабкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: Либерова Василия Захаровича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 307 УК РФ, установил: Либеров В.З., будучи свидетелем в суде, дал суду заведомо ложные показания при следующих обстоятельствах. Либеров В.З., являлся лицом, которому в силу трудовых отношений были известны обстоятельства совершения преступления, предусмотренного частью первой статьи 292 УК РФ, то есть служебного подлога, произошедшего в помещении <наименование>, расположенного по адресу: <адрес> совершённого директором <наименование> Ч* По данному факту следственным органом в отношении Ч* было возбуждено уголовное дело и направлено в Новосильский районный суд Орловской области с обвинительным заключением. В ходе судебного заседания, проходившего 26 октября 2011 года в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 20 минут в Новосильском районном суде Орловской области, расположенном по адресу: Орловская область, город Новосиль, улица Карла Маркса, дом 26, Либеров В.З., являясь лицом, заинтересованным в исходе дела, поскольку находился в прямом подчинении у директора <наименование> Ч*, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний с целью освобождения от уголовной ответственности подсудимого Ч*, при допросе в качестве свидетеля, будучи предупреждённым судьёй Новосильского районного суда Орловской области З* об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, зная фактические обстоятельства произошедшего, умышленно сообщил суду не соответствующие действительности, искажённые сведения о существенных обстоятельствах, подлежащих доказыванию, которые влияли на вынесение судом решения по делу, а именно о том, что учащийся <наименование> П* ему лично сдавал экзамен по ПДД в июне 2010 года. В ходе судебного разбирательства до вынесения судом приговора Либеров В.З. не заявил о ложности данных им показаний. Однако, содержание показаний Либерова В.З. противоречит обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу приговором Новосильского районного суда Орловской области от 06 декабря 2011 года, в соответствии с которым Ч* признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ. Данным приговором суда, обладающим преюдициальной силой, установлено, что показания свидетеля Либерова В.З. в судебном заседании о том, что учащийся <наименование> П* ему лично сдавал экзамен по ПДД в июне 2010 года, опровергаются исследованными судом доказательствами обвинения, в том числе положенными в основу приговора показаниями свидетеля П* который показал, что экзамены в <наименование> он не сдавал, то есть показания свидетеля Либерова В.З. в судебном заседании являются недостоверными. Таким образом, Либеров В.З., дав ложные показания суду, умышленно препятствовал установлению истины по уголовному делу, вводя в заблуждение суд относительно действительных обстоятельств произошедшего преступления. При этом вышеизложенные показания Либерова В.З. касались существенных обстоятельств дела, которые относились к предмету доказывания и влияли на вынесение законного и обоснованного приговора. Подсудимый Либеров В.З. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, на основании статьи 51 Конституции РФ отказался от дачи суду показаний по существу обвинения. Допросив свидетеля О* и исследовав материалы уголовного дела, суд считает Либерова В.З. виновным в совершении вышеизложенного преступления. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний свидетеля, так и других доказательств. Так, свидетель О* в судебном заседании показала, что знает Либерова В.З. как свидетеля по уголовному делу в отношении Ч* Примерно в октябре 2011 года свидетель О* принимала участие в данном уголовном деле в качестве секретаря судебного заседания, вела протокол судебного заседания. Во время судебного заседания по уголовному делу, свидетель Либеров В.З. показал, что учащийся <наименование> П* ему лично сдавал экзамен по ПДД в июне 2010 года. Перед допросом свидетелю Либерову В.З. были разъяснены положения статьи 56 УПК РФ, данный свидетель предупреждался об уголовной ответственности за дачу суду заведомо ложных показаний, у него отбиралась об этом подписка. Всё сказанное свидетелем Либеровым В.З. было записано в протокол судебного заседания, также в судебном заседании был допрошен свидетель П* который показал, что экзамены в <наименование> он не сдавал, а забрал свидетельство с выставленными оценками в мае 2010 года. Вина подсудимого также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: - рапортом следователя СЧ СУ УМВД России по Орловской области капитана юстиции C* об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного частью первой статьи 307 УК РФ от 28 февраля 2012 года, согласно которому в СЧ СУ УМВД России по Орловской области поступила копия приговора в отношении Ч*, вступившего в законную силу 19 декабря 2011 года, из которого следует, что, будучи допрошенным в качестве свидетеля в судебном заседании, Либеров В.З. дал суду ложные показания (л.д.4); - выпиской из протокола судебного заседания от 26 октября 2011 года, из которой установлено, что перед допросом в качестве свидетеля Либеров В.З. был предупреждён судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ему были разъяснены его процессуальные права в судебном заседании, предусмотренные статьёй 56 УПК РФ, после чего в ходе допроса данного свидетеля участниками процесса он показал, что учащийся <наименование> П* ему лично сдавал экзамен по ПДД в июне 2010 года. Однако, в ходе судебного заседания свидетель П* опроверг показания Либерова В.З. о том, что он сдавал ему экзамен по ПДД, указав, что экзамены в <наименование> он не сдавал, а забрал свидетельство с выставленными оценками 24 мая 2010 года (л.д.58-67); - копией подписки свидетелей о разъяснении им судом последствий, предусмотренных статьями 307-308 УК РФ, в том числе и свидетелю Либерову В.З. (л.д.55); - копией Приговора Новосильского районного суда Орловской области от 06 декабря 2011 года, в соответствии с которым Ч* признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 292 УК РФ, частью первой статьи 292 УК РФ, частью первой статьи 292 УК РФ. В описательно-мотивировочной части данного приговора суд указал: «К показаниям в суде свидетеля Либерова В.З. в той части, где свидетель утверждал, что П* сдавал ему лично экзамен в июне, суд относится критически, считает Либерова В.З. заинтересованным, а его показания направленными на избежание уголовной ответственности подсудимым, поскольку свидетель находится в прямом подчинении у подсудимого. Показания свидетеля Либерова В.З. в судебном заседании в этой части противоречивы, непоследовательны, … опровергаются исследованными судом доказательствами, …. в том числе показаниями свидетеля П* который показал, что экзамены в <наименование> он не сдавал». То есть показания свидетеля Либерова В.З. в судебном заседании от 26 октября 2011 года были признаны судом недостоверными (л.д.7-48); - заверенной копией должностной инструкции <данные изъяты>, согласно которой Либеров В.З. является работником <данные изъяты>, назначается на должность приказом <данные изъяты>, за неисполнение и ненадлежащее исполнение Устава и Правил внутреннего трудового распорядка <данные изъяты>, законных распоряжений <данные изъяты>, должностных обязанностей несёт дисциплинарную ответственность в порядке, установленном трудовым законодательством (л.д.161-162); - справкой Новосильского районного суда Орловской области, согласно которой судебное заседание по уголовному делу в отношении Ч*, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 и ч.1 ст.292 УК РФ началось 26 октября 2011 года в 10 часов 00 минут и было окончено в 16 часов 20 минут (л.д.164); - копией журнала учёта выдачи бланков дипломов, свидетельств выпускникам <наименование>, согласно которому П* получил свидетельство 22 мая 2010 года (л.д.136-140). Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Либеров В.З., работающий <данные изъяты> <наименование>, являлся очевидцем событий, произошедших в мае 2010 года, когда Ч* внёс заведомо ложные сведения в официальный документ – свидетельство о прохождении П* обучения в период с 20.02.2010 по 09.06.2010 по программе - «водитель категорий «В, С» без фактического посещения занятий П* не прошедшим курс обучения теории и практики и не сдавшим внутренний экзамен, то есть Либеров В.З. являлся лицом, состоящим в комиссии по приёму экзаменов по ПДД и которому были известны обстоятельства, имеющие значение для разрешения уголовного дела, и которое было вызвано для дачи показаний в судебное заседание по уголовному делу №1-23/2011 по обвинению Ч* в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ, на которого, как на свидетеля, была возложена обязанность дачи правдивых показаний в суде, за исключением случаев, предусмотренных частью первой статьи 51 Конституции РФ, согласно которой, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Подсудимый Либеров В.З. родственником Ч* не является, также не являлся и лицом, не подлежащим допросу в качестве свидетеля в соответствии с положениями части третьей статьи 56 УПК РФ. Либеров В.З. в ходе судебного разбирательства по уголовному делу №1-23/2011 по обвинению Ч* в совершении ряда служебных подлогов в Новосильском районном суде Орловской области в зале судебных заседаний был предупреждён судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ и допрошен об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу, и влияющих на разрешение дела по существу. Как установлено приговором Новосильского районного суда Орловской области от 06 декабря 2011 года в отношении Ч*, показания свидетеля Либерова В.З. об обстоятельствах прохождения П* курса обучения и сдачи экзамена по ПДД, а именно указание свидетеля на то, что учащийся <наименование> П* ему лично сдавал экзамен по ПДД в июне 2010 года, опровергаются исследованными судом доказательствами обвинения, в том числе показаниями свидетеля П*, который суду показал, что экзамены в <наименование> он не сдавал. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что вышеизложенные показания Либерова В.З., данные им в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении Ч*, являются заведомо ложными, сознательно данными им суду исключительно с целью способствовать Ч* избежать уголовной ответственности за содеянное, либо смягчить его роль в совершении инкриминируемых ему преступлений. Анализ изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что Либеров В.З. в ходе судебного заседания 26 октября 2011 года дал суду не соответствующие действительности показания в качестве свидетеля, и желал совершить данные действия, при этом суд не усматривает в действиях Либерова В.З. добросовестного заблуждения при даче им свидетельских показаний. Доводы защиты о том, что уголовное дело в отношении Либерова В.З. было возбуждено без достаточных для этого оснований, поскольку надлежащая проверка по рапорту следователя о наличии в действиях Либерова В.З. признаков преступления не проводилась, суд не принимает во внимание ввиду следующего. Поводом для возбуждения уголовного дела явился рапорт об обнаружении признаков преступления следователя СЧ СУ УМВД России по Орловской области от 28 февраля 2012 года (л.д.4), основанием - наличие достаточных данных, содержащихся в материале проверки в отношении Либерова В.З. При наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, 06 марта 2012 года следователем СЧ СУ УМВД России по Орловской области было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 307 УК РФ в отношении Либерова В.З. Уголовное дело было возбуждено уполномоченным на то должностным лицом на основании материала проверки, зарегистрированного в установленном законом порядке. Никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства при принятии постановления от 06 марта 2012 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 307 УК РФ в отношении Либерова В.З., судом не установлено. Стороной защиты в судебном заседании оспаривался протокол судебного заседания от 26 октября 2011 года, который защита на основании статьи 75 УПК РФ просила исключить из перечня доказательств стороны обвинения по тому основанию, что следователь, приводя данное доказательство в обвинительном заключении, дал свою оценку изложенным в этом протоколе обстоятельствам, изложив данное доказательство с обвинительным уклоном. Однако суд не находит оснований для признания протокола судебного заседания от 26 октября 2011 года недопустимым доказательством, поскольку оспариваемый протокол составлен в полном соответствии с требованиями статей 259-260 УПК РФ, а изложенные в нём сведения подтверждены в судебном заседании свидетелем О*, которая лично составляла указанный протокол судебного заседания. Выписка из протокола судебного заседания от 26 октября 2011 года надлежащим образом заверена (л.д.56-100). При этом приведённые защитой доводы не могут являться основанием для признания протокола судебного заседания не допустимым доказательством в соответствии с положениями статьи 75 УПК РФ. Оценив все доказательства в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, поскольку вина подсудимого Либерова В.З. установлена и доказана исследованными в судебном заседании доказательствами. Непризнание подсудимым Либеровым В.З. своей вины суд расценивает как способ уйти от уголовной ответственности за содеянное. Действия Либерова В.З. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по части первой статьи 307 УК РФ, как дача заведомо ложных показаний свидетелем в суде, поскольку в судебном заседании установлено, что Либеров В.З., являясь свидетелем по уголовному делу, умышленно, с целью помочь Ч* избежать уголовной ответственности, сообщил суду не соответствующие действительности, искажённые сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение, таким образом, пытался ввести в заблуждение суд относительно действительных обстоятельств дела, что могло привести к вынесению неправосудного приговора. При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также исходит из того, что наказание за конкретное преступление должно быть строго индивидуальным и справедливым, соразмерным как тяжести содеянного, так и характеризующим личность виновного данным. Совершённое Либеровым В.З. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, однако посягает на общественные отношения, обеспечивающие нормальное осуществление правосудия. <данные изъяты> <данные изъяты> суд в соответствии со статьёй 61 УК РФ расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание. Отягчающих наказание обстоятельств в силу статьи 63 УК РФ суд не находит. Принимая во внимание мотивы и цели, характер и степень общественной опасности, а также тяжесть совершённого преступления, учитывая совокупность данных о личности виновного, его возраст, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа в пределах санкции части первой статьи 307 УК РФ. При этом суд учитывает материальное положение семьи подсудимого, его возраст, наличие заработка (<данные изъяты> рублей в месяц), что позволит ему уплатить штраф без ущерба для себя. Избранную в отношении Либерова В.З. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу надлежит отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства к уголовному делу не приобщались. Процессуальных издержек по уголовному делу нет (л.д.200). Руководствуясь статьями 304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил: Признать Либерова Василия Захаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9000 (девять тысяч) рублей. Избранную в отношении Либерова В.З. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств и процессуальных издержек нет. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд через Новосильский районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья ________________ (подпись)