Дело №1-18/2012.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Новосиль 22 мая 2012 года.

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Конюхова В.Т., с участием: государственного обвинителя – исполняющего обязанности заместителя прокурора Новосильского района Орловской области Краснова А.Ю.,

подсудимой Петелиной М.П.,

защитника – адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Ефимовой С.Б., представившей удостоверение №№ и ордер №№ от <дата>,

при секретаре Расторгуевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Петелиной Марины Петровны, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 307 УК РФ,

установил:

Подсудимая Петелина М.П. совершила умышленное преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Б*** в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 166 УК РФ, установлено, что Б*** 21 мая 2010 года в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по внезапно возникшему умыслу на неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством, подошёл к автомашине №, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Ф***, находящейся во дворе <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, камнем разбив фрагмент стекла задней правой пассажирской двери автомобиля, проник в салон указанного автомобиля, запустил двигатель автомобиля, посадил в салон свою знакомую С*** и, неправомерно завладев автомобилем, выехал на нём от <адрес> в <адрес>.

В период времени с 29 июля 2011 года по 30 июля 2011 года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, Петелина М.П., будучи осведомлённой об обстоятельствах возбужденного в отношении Б*** уголовного дела по факту угона автомобиля, прибыла в изолятор временного содержания ОП «Залегощенское» МО МВД РФ «Новосильский», расположенное по адресу: <адрес>, на свидание с Б***, в ходе которого Б*** попросил её выступить в судебном заседании в качестве свидетеля защиты и дать ложные показания о том, что в то время, когда был совершён угон автомобиля, а именно с 20 на 21 мая 2010 года он находился вместе с нею. Заведомо зная о том, что дача заведомо ложных показаний в судебном заседании влечёт за собой привлечение к уголовной ответственности, Петелина М.П. на предложение Б*** дать ложные показания согласилась.

31 октября 2011 года в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, точное время в ходе дознания не установлено, Петелина М.П., имея умысел на дачу заведомо ложных показаний с целью освобождения подсудимого Б*** от уголовной ответственности, находясь в зале судебных заседаний Новосильского районного суда Орловской области, расположенного по адресу: Орловская область, город Новосиль, улица Карла Маркса, дом 26, участвуя в судебном разбирательстве в качестве свидетеля защиты, вызванного по инициативе подсудимого Б***, будучи предупреждённой судом об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, осознавая противоправность своих действий и желая их осуществить, достоверно зная о том, что в ночь с 20 на 21 мая 2010 года Б*** не находился вместе с нею, являясь лицом заинтересованным, поскольку испытывала к Б*** дружеские чувства, решила воспрепятствовать осуществлению уголовного преследования в отношении Б***, после чего дала заведомо ложные показания свидетеля в суде, сообщив суду о том, что 20 мая 2010 года примерно в 23 часа 00 минут к ней пришёл Б***, с которым она пришла к нему домой, где они находились до утра 21 мая 2010 года.

В ходе судебного разбирательства до вынесения приговора Петелина М.П. не заявила о ложности данных ею в суде показаний.

Вступившим в законную силу приговором Новосильского районного суда Орловской области от 01 ноября 2011 года, в соответствии с которым Б*** признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 166 УК РФ, установлено, что показания, данные Петелиной М.П. при допросе в качестве свидетеля в суде о том, что ночь с 20 на 21 мая 2010 года она провела вместе с Б*** у него дома, являются ложными, противоречат фактическим обстоятельствам произошедшего и опровергаются совокупностью согласующихся между собой доказательств по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимая Петелина М.П. согласилась с предъявленным ей обвинением, изложенным в установочной части приговора, и добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержала ранее заявленное ею ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Ефимова С.Б. также поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – исполняющий обязанности заместителя прокурора Новосильского района Орловской области Краснов А.Ю. был согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке и с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что Петелина М.П. совершила преступление, по которому в соответствии с частью первой статьи 314 УПК РФ допускается применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны участников процесса, суд счёл возможным рассмотреть данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Установив, что подсудимая Петелина М.П. согласилась с предъявленным ей обвинением и что предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает Петелину М.П. виновной в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, и квалифицирует действия подсудимой по части первой статьи 307 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ).

Подсудимая не состоит на учётах у врачей нарколога и психиатра (л.д.90), в судебном заседании вёла себя адекватно складывающейся обстановке, в связи с чем её вменяемость сомнений у суда не вызывает и она подлежит наказанию за совершённое преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Петелиной М.П. суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Совершённое Петелиной М.П. преступление в силу части второй статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, однако посягает на общественные отношения, обеспечивающие нормальное осуществление правосудия.

Как личность подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.95), по месту работы характеризуется положительно (л.д.96), имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка (л.д.97), ранее не судима (л.д.89), к административной ответственности не привлекалась (л.д.98).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд, в соответствии со статьёй 61 УК РФ, признаёт наличие у неё на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со статьёй 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела,исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, формы вины, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в совокупности с данными о личности виновной, совершившей впервые преступление небольшой тяжести, принимая во внимание тот факт, что подсудимая имеет постоянный заработок (<сумма> в месяц), суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному будет наказание в виде штрафа в пределах санкции части первой статьи 307 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) в соответствии с требованиями части второй статьи 46 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 года №97-ФЗ).

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ по настоящему уголовному делу суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Судебные издержки в виде оплаты труда адвокату Ефимовой С.Б. в размере <сумма> (л.д.112), осуществлявшей защиту подозреваемой и обвиняемой Петелиной М.П. в ходе дознания по назначению, в силу положений части десятой статьи 316 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката Ефимовой С.Б., осуществляющей защиту подсудимой Петелиной М.П. по назначению суда, надлежит произвести на основании отдельного постановления суда.

Оснований для применения в отношении подсудимой Петелиной М.П. меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Петелину Марину Петровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 307 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <сумма> рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Судебные издержки в виде оплаты труда адвокату Ефимовой С.Б. в размере <сумма>, осуществлявшей защиту подозреваемой и обвиняемой Петелиной М.П. в ходе дознания по назначению, отнести на счёт федерального бюджета России.

Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката Ефимовой С.Б., осуществляющей защиту подсудимой Петелиной М.П. по назначению суда, произвести на основании отдельного постановления суда.

Меру пресечения в отношении Петелиной М.П. до вступления приговора суда в законную силу не применять.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом первым статьи 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд через Новосильский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должна указать в кассационной жалобе.

Судья _______________

(подпись)