ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосиль 27 апреля 2012 г.

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Зубакова,

с участием государственного обвинителя и.о.заместителя прокурора Новосильского района Орловской области Краснова А.Ю.,

подсудимого Аниканова Н.Н.,

защитника Рязанова В.Г., предъявившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

потерпевшей Л*,

при секретаре Бабкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Аниканова Николая Николаевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Аниканов Н.Н. совершил умышленное убийство КН* при следующих обстоятельствах:

25 декабря 2011 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, подсудимый Аниканов Н.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где в ходе совместного распития спиртных напитков с ранее знакомым КН*, на почве внезапно возникших в результате ссоры личных неприязненных отношений к КН* у подсудимого возник и сформировался преступный умысел, направленный на убийство КН* Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти КН* и желая этого, Аниканов Н.Н. 25 декабря 2011 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в <адрес>, взял правой рукой со стола кухонный нож, после чего умышленно нанес КН* не менее восьми ударов лезвием ножа в область лица, левой кисти и передней поверхности грудной клетки, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения правой половины грудной клетки с повреждением внутренней грудной артерии и правого легкого, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящих в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего, а также двух ран в левой щечной области, раны в области левой кисти, не состоящих в причинной связи со смертью потерпевшего, влекущих легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, поверхностной кожной раны и четырех ссадин на передней поверхности грудной клетки, не состоящих в причинной связи со смертью потерпевшего и не причинивших вреда здоровью. Последовательность причинения телесных повреждений Аникановым Н.Н. КН* в ходе следствия не установлена, однако все вышеперечисленные телесные повреждения образованы прижизненно, получены незадолго до наступления смерти в короткий промежуток времени. Смерть КН* наступила в результате нанесенного Аникановым Н.Н. проникающего ножевого ранения в область правой половины грудной клетки с повреждением внутренней грудной артерии справа и верхней доли правого легкого, проявившегося обильным внутренним кровотечением с последующим развитием острого малокровия внутренних органов и головного мозга.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Аниканов Н.Н., признавая себя виновным в причинении смерти КН*, раскаялся в содеянном и показал, что 25 декабря 2011 года после распития спиртного с КН* на территории "наименование", около 19 часов они с КН* приехали на машине к последнему домой в <адрес>. Подсудимый был в куртке, свитере, футболке и джинсах, КН* был одет в свитер и брюки темного цвета. Они сидели в зале, где продолжали распивать спиртное в течение около полутора часов. КН* сильно опьянел, подсудимый также был пьян. В ходе разговора между ними КН* сказал, что он бывший сотрудник ФСБ, а подсудимый ответил, что ему все равно, между ними началась ссора, в ходе которой КН* встал и схватил левой рукой подсудимого за горло, отчего у него перехватило дыхание, а правой рукой КН* держал подсудимого за левую руку выше локтя. При этом, они оба стояли. Подсудимый освободился от захвата руки КН* за горло, но КН* еще держал подсудимого за левую руку, поэтому подсудимый испугался, что КН* может опять взять его за горло и удушить, поэтому подсудимый схватил со стола кухонный нож и от обиды ударил ножом наотмашь примерно 4 раза в направлении передней части туловища КН* После ударов ножом КН* осел в кресло, а подсудимый, бросив нож, выбежал на улицу, сел в свою машину ВАЗ-21099 и уехал к себе домой, где лег спать. На следующий день 26 декабря 2011 года в послеобеденное время ему позвонил С*, который сообщил о смерти КН*, после чего подсудимый стал собираться в полицию с повинной, но не успел, так как к нему домой приехали сотрудники полиции, увезли его в полицию, где он добровольно написал явку с повинной. Убивать КН* подсудимый не хотел, так как сам был напуган, хотел освободиться от руки потерпевшего, а также ему было обидно, что КН* сначала сам предложил ему выпить спиртного у него дома, а потом схватил его за горло.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Аниканова Н.Н. виновным в совершении инкриминируемого преступления.

К данному выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого Аниканова Н.Н. о нанесении им ударов ножом КН*, так и других доказательств.

Признавая показания подсудимого допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные в части описания действий подсудимого по нанесению ударов ножом КН*, суд исходит из того, что в этой части показания подсудимого существенных противоречий не имеют, дополнены лишь тем, что удары ножом Аниканов Н.Н. наносил КН* не только от обиды, но и от испуга.

Из оглашенного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте от 27.12.2011г. с участием Аниканова Н.Н. и его защитника Рязанова В.Г. в ходе предварительного расследования по делу, следует, что подсудимый показал и рассказал, как он и КН* находились в зале квартиры КН* в <адрес>, когда между ними произошла ссора, в ходе которой Аниканов Н.Н., освободившись от руки КН*, державшего его за горло, разозлившись на КН*, схватил с журнального стола нож и ударил им потерпевшего в область живота 2-3 раза по горизонтальной плоскости, после чего КН* сел в кресло, Аниканов Н.Н. бросил нож и ушел /т.1 л.д.88-93/.

Об объективности этих показаний Аниканова Н.Н., за исключением количества нанесенных потерпевшему ударов, свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

К показаниям подсудимого в части мотива его действий - нанесения ударов ножом с целью освободиться от захвата своей руки рукой КН* и от испуга, что КН* может вновь схватить его за горло и удушить, суд относится критически, поскольку они частично опровергаются его же показаниями в протоколе проверки показаний на месте от 27.12.2011г. и опровергаются другими исследованными судом доказательствами. Суд оценивает показания подсудимого в этой части, а также в части количества нанесенных ударов, как способ защиты с целью уменьшить вину в содеянном.

Потерпевшая Л* в суде показала, что 23-24 декабря 2011 года она разговаривала со своим отцом КН* по телефону, а 26 декабря 2011 года около 14 часов ей позвонила ее родственница П*, которая сообщила, что КН* умер. КН* был не конфликтным, спокойным, безобидным человеком, который хотя и употреблял спиртное, никогда ни с кем не ссорился. Претензий материального и морального характера не имеет, поскольку подсудимый возместил причиненный вред.

Показания потерпевшей о личности КН* объективно согласуются с показаниями в суде свидетеля З* о том, что соседа КН* он может охарактеризовать только с положительной стороны, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей КЗ*, АБ*, данными ими в ходе предварительного расследования, согласно которым КН* был спокойным, уравновешенным, неконфликтным человеком(т.1 л.д.170-171, 168-169).

Факт нахождения подсудимого и КН* в состоянии алкогольного опьянения в день совершения Аникановым Н.Н. преступления, факт нахождения подсудимого в квартире КН* при совершении преступления, помимо показаний подсудимого, подтвержден в судебном заседании показаниями свидетеля С* о том, что 25 декабря 2011 года около 17 часов он находился на территории "наименование" где по просьбе Аниканова Н.Н. ремонтировал его машину, а Аниканов Н.Н. и КН* пили там водку. 26 декабря 2011 года после обеда свидетель узнал от БУ* о смерти КН*, после чего позвонил Аниканову Н.Н., так как последний накануне был вместе с КН* Свидетель спросил у Аниканова Н.Н., знает ли он о смерти КН*, а Аниканов Н.Н. ему ответил, что у него затряслись руки, после чего телефон отключился.

Показания подсудимого о времени нахождения на месте преступления согласуются с показаниями допрошенного в суде по ходатайству государственного обвинителя свидетеля К* о том, что в один из дней в конце декабря 2011 года вечером около 21 часа 05 минут, проходя мимо дома КН*, он видел там автомобиль ВАЗ-21099, принадлежащий Аниканову Н.Н., а через непродолжительное время услышал шум двигателя машины и увидел автомобиль Аниканова Н.Н., который быстро уехал от дома КН* в направлении <адрес>. На следующий день свидетель узнал от соседей о смерти КН*

Свидетель обвинения АН* в суде показала, что вечером 25 декабря 2011 года ее муж Аниканов Н.Н. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и лег спать в зале, был одет в свитер, футболку серо-коричневую в полоску и джинсы.

Вышеуказанные доказательства согласуются с заключениями дактилоскопической экспертизы № от 17.01.2012г., № от 24.02.2012 года, согласно которым на бутылке емкостью 0,5 литра с этикеткой «Ливенская Белая», изъятой 26.12.2011г. в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, имеется след пальца руки размером 24 х 20 мм, который оставлен Аникановым Н.Н.(т.2 л.д.154-166).

Показания подсудимого о нахождении его и КН* в квартире потерпевшего вечером 25 декабря 2011 года в состоянии алкогольного опьянения, а также о том, что после нанесения подсудимым ударов ножом КН* последний сел в кресло, а подсудимый, бросив в комнате нож, уехал к себе домой, объективно согласуются с показаниями свидетелей М*, ХА*, Х*, П*

Так, свидетель М* в суде показала, что с КН* у них были близкие отношения около 8 лет. 25 декабря 2011 года утром КН* ушел из ее дома на работу, а вечером примерно в 20 часов 15 минут - 20 часов 30 минут свидетелю из своего дома позвонил КН*, который находился в состоянии опьянения. Затем КН* передал телефон мужчине, который представился Аникановым Н.Н., и сказал, что они сейчас за ней приедут. Свидетель сказала Аниканову Н.Н., чтобы он уходил от КН* к себе домой, а также сказала КН*, чтобы он проводил Аниканова Н.Н. домой и ложился спать. 26 декабря 2011 года после 13 часов свидетелю позвонили из дежурной части полиции г.Новосиль и сообщили, что КН* умер. Свидетель пришла в дом к КН*, где увидела его мертвым, сидящим в естественной позе в кресле, никакого беспорядка или следов борьбы в квартире не было, на журнальном столе, находившемся рядом с КН*, стояли бутылки и стаканы.

Свидетель ХА* в суде показал, что в один день в конце декабря 2011 года после 13 часов, точно число он не помнит, он проходил в <адрес> мимо дома своего знакомого КН* и увидел, что дверь в его квартиру открыта. Свидетель вошел в квартиру КН*, где в зале в кресле обнаружил сидящего в естественной позе КН*, который был мертв. В комнате, где находился труп КН*, работал телевизор, на журнальном столе находились 2 бутылки и рюмки, беспорядка не было, поэтому свидетель подумал, что КН* умер сам. ХА* сообщил в полицию по телефону об обнаружении трупа КН* и стал ждать приезда опергруппы. После прибытия сотрудников полиции свидетель присутствовал при осмотре трупа, у которого был обнаружен след колотой раны в районе грудной клетки и рана на лице. При осмотре в квартире также был обнаружен нож бытовой с цветной ручкой и следами бурого цвета на лезвии.

Свидетели Х*, П* в суде показали, что 26 декабря 2011 года в связи с обнаружением трупа КН* они были направлены в составе оперативной группы в <адрес> в квартиру КН*, где их ждал ХА* Прибыв на место, свидетели увидели, что входная дверь в квартиру КН* открыта, при осмотре квартиры обнаружили в ней в кресле труп КН* Следов беспорядка, борьбы не было, на журнальном столе находились бутылки со спиртным и стаканы. У КН* на лице, а также на кресле, около кресла с трупом были обнаружены следы вещества бурого цвета. Свидетель П* также показал, что по инициативе ХА* труп КН* был перемещен из кресла на пол, так как они думали о естественной причине смерти, но при дальнейшем осмотре трупа были обнаружены несколько порезов на свитере, рана в области груди трупа, а также в зале квартиры был обнаружен кухонный нож с ручкой синего и белого цвета, на котором были следы вещества бурого цвета.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей, поскольку какой-либо заинтересованности их в исходе дела судом не установлено, их показания логичны, последовательны, объективно согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе – с заключениями эксперта № от 10.02.2012 года о том, что на ноже, изъятом 26.12.2011г. в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, имеется кровь человека AB группы, что не исключает ее происхождение от КН*(т.2 л.д.16-20), заключением эксперта № от 08.02.2012г. о том, что на покрывале и шторе, изъятых 26.12.2011г. в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, имеется кровь человека AB группы, что не исключает ее происхождение от КН*(т.2 л.д.49-52), заключением эксперта № от 03.02.2012г. о том, что на газете «Новосильские вести», изъятой 26.12.2011г. в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, имеется кровь человека AB группы, что не исключает ее происхождение от КН*(т.2 л.д.68-71), заключением эксперта № от 01.02.2012г. о том, что на марлевых тампонах со смывом и в соскобе вещества бурого цвета с ручки кресла, с пола у кресла, изъятых 26.12.2011г. в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, имеется кровь человека AB, MN группы, что не исключает возможности ее происхождения от КН*(т.2 л.д. 78-82), заключением эксперта № от 02.02.2012г. о том, что на вырезе обоев, изъятых 26.12.2011г. в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, имеется кровь человека AB группы, что не исключает возможности ее происхождения от КН*(т.2 л.д.89-93), заключениями эксперта № от 06.02.2012г., № от 15.02.2012г. о том, что на джинсах, свитере, футболке, рубашке, изъятых в ходе выемки 28.12.2011г. в МРО СМЭ, имеется кровь человека AB группы, что не исключает возможности ее происхождения от КН*(т.2 л.д.100-104,111-115), заключением эксперта № от 29.02.2012г. о том, что нож, изъятый 26.12.2011г. в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, по своей конструкции и техническим характеристикам соответствует ножам хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится(т.2 л.д.145-147).

Показания подсудимого в судебном заседании об обстоятельствах совершения им преступления подтверждаются и явкой с повинной Аниканова Н.Н., его заявлением в Следственный Комитет от 26 декабря 2011 года, написанными им добровольно и собственноручно, в которых Аниканов Н.Н. подробно изложил обстоятельства совершения преступления, когда он 25 декабря 2011 года в квартире КН* в ходе ссоры с ним ударил несколько раз потерпевшего ножом в область живота, нож бросил в комнате и ушел домой (т.1 л.д.67-70).

С целью проверки обстоятельств получения явки с повинной Аниканова Н.Н. судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон был допрошен свидетель А*, который показал, что, получив в дежурной части информацию об обнаружении трупа КН* с признаками насильственной смерти и информацию от сотрудника полиции Х* о том, что от М* стало известно, что накануне вечером в доме КН* находился Аниканов Н.Н., свидетель, с целью проверки данной информации, вместе с другими оперативными сотрудниками 26 декабря 2011 года прибыл в квартиру Аниканова Н.Н., который сразу же им сообщил, что он виновен в смерти КН* Аниканов Н.Н. был доставлен в отдел полиции, где он добровольно, без оказания какого-либо давления собственноручно написал явку с повинной, в которой сообщил об обстоятельствах нанесения ударов ножом КН* в его квартире.

Суд признает данную явку с повинной Аниканова Н.Н., полученную в соответствии с нормами УПК РФ, допустимым и достоверным доказательством, поскольку ранее правоохранительные органы не располагали достоверной информацией о причастности Аниканова Н.Н. к совершению убийства КН*

Показания подсудимого о месте совершения преступления, местонахождении орудия преступления – ножа, факт нанесения подсудимым нескольких ударов ножом КН* и локализация повреждений у потерпевшего подтверждаются данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 26 декабря 2011 года, согласно которому при осмотре <адрес> в зале квартиры обнаружен труп КН* одетого в синий свитер, рубашку черного цвета, футболку серо-белого цвета, джинсы синего цвета. При осмотре трупа обнаружено, что на передней поверхности свитера имеются четыре сквозных повреждения ткани линейной формы, на футболке – два сквозных повреждения, у трупа на передней поверхности правой половины грудной клетки на уровне 2-го межреберья имеется веретенообразная рана 2,1 х 0,8 см, на передней поверхности грудной клетки имеются полосовидные ссадины, в левой щечной области – рана с ровными и относительно острыми краями. У правой стены в зале между диваном и креслом обнаружен и изъят нож длиной 208 мм, длина клинка 100 мм, рукоять ножа из полимерного материала белого и синего цвета, на клинке и рукояти ножа имеются следы вещества бурого цвета, с места осмотра изъяты покрывало, штора, газета, смывы вещества бурого цвета с правой ручки кресла, с обоев, 2 бутылки, 2 стопки/т.1 л.д.19-48/.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от 09.02.2012г. на футболке серого цвета с горизонтальными полосками, изъятой в ходе выемки у Аниканова Н.Н., обнаружена кровь человека AB группы, происхождение которой не исключается от потерпевшего КН* /т.2 л.д.27-31/.

По поводу предъявленных в судебном заседании к осмотру вещественных доказательств – принадлежащей подсудимому футболки серого цвета, на которой была обнаружена кровь, подсудимый Аниканов Н.Н. показал, что он в ней находился в момент совершения преступления. По поводу предъявленного к осмотру вещественного доказательства – ножа с полимерной ручкой синего и белого цвета – подсудимый Аниканов Н.Н. показал, что он не помнит, каким именно ножом наносил удары КН*, но данный нож ему предъявлялся следователем, как изъятый с места происшествия.

Кроме вышеперечисленных доказательств виновность подсудимого Аниканова Н.Н. подтверждается и заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы № от 26.01.2012 года, в соответствии с которым причиной смерти КН* явилось проникающее ранение правой половины грудной клетки с повреждением внутренней грудной артерии справа и верхней доли правого легкого, проявившиеся обильным внутренним кровотечением с последующим развитием острого малокровия внутренних органов и головного мозга, данное телесное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего, потерпевший в момент получения телесных повреждений был обращен лицом к травмирующему предмету, данное повреждение у потерпевшего образовалось от ударно-травматического воздействия колюще-режущего предмета (например, ножа с шириной клинка не более 2,5 см на уровне погружении и длиной не менее 13 см) с точкой приложения действующей силы по передней поверхности правой половины грудной клетки на уровне 2-го межреберья с направлением травмирующего воздействия спереди назад практически горизонтально и получено не задолго до наступления смерти (т.1 л.д.196-199).

Вышеперечисленные доказательства в совокупности, подтверждающие виновность подсудимого, объективно согласуются и с заключением медико-криминалистической экспертизы № от 27.01.2012г., согласно которой колото-резаная рана в области передней поверхности грудной клетки трупа КН* могла образоваться от воздействия клинка представленного на исследование ножа с рукоятью из полимерного органического материала белого и синего цвета, изъятого 26 декабря 2011 года в ходе осмотра места происшествия – <адрес>(т.2 л.д.131-137).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Д* подтвердил выводы судебно-медицинской экспертизы № от 26.01.2012 года, а также показал, что выявленные телесные повреждения у КН* образовались от восьми травматических воздействий режущим или колюще-режущим предметом, все повреждения носили прижизненный характер, причинены в короткий промежуток времени, не превышающий 0,5-1 часа. Проникающее ранение грудной клетки, явившееся непосредственной причиной смерти КН*, могло быть причинено ножом с длиной клинка до 13 см с учетом размера раневого канала.

У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных заключений экспертиз и показаний в судебном заседании эксперта Д* с учетом его квалификации и стажа работы, данные доказательства объективно согласуются между собой и с иными вышеперечисленными доказательствами.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Аниканова Н.Н. в совершении умышленного причинения смерти КН*

Подсудимый Аниканов Н.Н. в своих показаниях ссылался на то, что у него не было умысла на причинение смерти потерпевшему, так как он был испуган, наносил удары, предполагая, что КН* может вновь взять его за горло и удушить, в связи с чем защита считала необходимым переквалифицировать действия Аниканова Н.Н. на ч.1 ст.108 УК РФ по следующим основаниям.

Защита полагала, что нет прямых доказательств, что все происходило не так, как последовательно рассказывал подсудимый. При совершении преступления все произошло очень быстро, удары подсудимый наносил не целенаправленно, что подтверждается и множественностью телесных повреждений в разных частях тела потерпевшего, удары наносились с целью защиты от неожиданного нападения потерпевшего, при этом необходимо учитывать нахождение потерпевшего и подсудимого в состоянии опьянения, находясь в котором, Аниканов Н.Н. избрал способ защиты, не соответствующий опасности действий потерпевшего.

Суд считает данные доводы подсудимого и защиты несостоятельными, поскольку доводы подсудимого о том, что КН* еще раз мог схватить его за горло и удушить, представляют собой по существу домыслы и предположения, ничем объективно не подтверждены, противоречат показаниям самого подсудимого о том, что он освободился от державшей его за горло руки КН*, и затем, схватив нож, по его же показаниям, от обиды нанес удары ножом потерпевшему. Действия подсудимого Аниканова Н.Н. при таких обстоятельствах, выбор им орудия преступления – ножа, нанесение многочисленных ударов, в том числе и удара ножом в место расположения жизненно важных органов – передней поверхности грудной клетки потерпевшего с причинением проникающего ранения с повреждением внутренней грудной артерии справа и верхней доли правого легкого, отсутствие следов беспорядка в квартире, непродолжительный период послуживших поводом к ссоре неправомерных действий КН*, в связи с чем никакой опасности или угрозы жизни и здоровью подсудимого от потерпевшего не было, свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на убийство КН*, возникшего на почве личного неприязненного отношения в ходе ссоры с потерпевшим.

Данные доводы подсудимого опровергаются и вышеперечисленными доказательствами: заключением № судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшего; заключением № от 11.01.2012г. судебно-медицинской экспертизы Аниканова Н.Н., согласно которой телесных повреждений в области шеи Аниканова Н.Н. не выявлено, имеются телесные повреждения в виде ссадины в левой височной области и кровоподтека в левой лопаточной области(т.1 л.д.217-218), которые, как показал в суде Аниканов Н.Н., он, возможно, получил за день ранее на охоте; протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2011г. – квартиры КН* в совокупности с показаниями свидетелей ХА*, Х*, П*, М*, согласно которым каких - либо следов беспорядка, борьбы, свидетельствующих о наличии угрозы жизни и здоровью подсудимого в ходе конфликта с потерпевшим, не обнаружено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в момент причинения ножевых ранений КН* Аниканов Н.Н. не находился в состоянии необходимой обороны либо превышении ее пределов, а совершил умышленное убийство.

Суд оценивает данные доводы как способ защиты с целью уменьшить и смягчить вину подсудимого.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Аниканов Н.Н. в ходе ссоры с КН* на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшего, умышленно нанес ему удары ножом с причинением телесного повреждения в виде проникающего ранения правой половины грудной клетки с повреждением внутренней грудной артерии и правого легкого, повлекшего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящего в прямой причинно-следственной связи со смертью, в результате данного повреждения в короткий промежуток времени наступила смерть потерпевшего, а также причинил многочисленные телесные повреждения потерпевшему, не состоящие в причинной связи со смертью.

Таким образом, оценивая все доказательства по делу в совокупности, суд квалифицирует содеянное подсудимым Аникановым Н.Н. по ч.1 ст.105 УК РФ ( в редакции Федерального закона №377-ФЗ от 27.12.2009), как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 03 февраля 2012г. Аниканов Н.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время, у Аниканова Н.Н. в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не было, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Аниканов Н.Н. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Аниканов Н.Н. в момент совершения инкриминируемого деяния не находился в состоянии аффекта (т.2 л.д.178-180).

Оценивая данное заключение экспертов в совокупности с вышеприведенными доказательствами, учитывая адекватное поведение подсудимого Аниканова Н.Н. в судебном заседании, суд считает данное заключение экспертов обоснованным и признает Аниканова Н.Н. вменяемым, в связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со статьями 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым Аникановым Н.Н. преступление в соответствии со ст.15 УК РФ является особо тяжким преступлением.

Как личность, подсудимый Аниканов Н.Н. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>(т.2 л.д.240, 249).

Представленные стороной обвинения характеризующие данные Аниканова Н.Н. в показаниях свидетеля К* в части о том, что Аниканов Н.Н. в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно, резок, суд не может признать допустимым доказательством, поскольку данный свидетель, сообщая указанные сведения, характеризующие личность подсудимого, не назвал конкретных источников, от которых он получил такие сведения, а также показал, что о каких-либо конфликтах и поведении Аниканова Н.Н. в состоянии опьянения он лично не знает.

Допрошенными в судебном заседании свидетелями Е*, Б*, соседями подсудимого в письменном ходатайстве от 27 февраля 2012 года, а также сведениями по месту работы в <наименование> Аниканов Н.Н. характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его явку с повинной от <дата>, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба(т.1 л.д.67-68, т.3 л.д.11), <данные изъяты>

Принимая во внимание, что поводом к конфликту послужило поведение находившегося в состоянии алкогольного опьянения потерпевшего КН* который, хотя и непродолжительное время, но держал рукой за горло подсудимого, после чего подсудимым и было совершено преступление, суд считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о противоправном характере поведения потерпевшего КН* подлежащем учету в силу п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому.

Доводы защиты о необходимости учета при назначении наказания подсудимому того обстоятельства, что его совершеннолетний сын проходит в высшем учебном заведении обучение, за которое платит подсудимый, суд не может принять во внимание, поскольку сын подсудимого является совершеннолетним, доказательств его нахождения на иждивении у подсудимого суду не представлено.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, данные о личности виновного, принимая во внимание степень общественной опасности совершённого Аникановым Н.Н. преступления против жизни человека, суд не находит оснований как для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, так и для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что соразмерным содеянному и справедливым наказанием Аниканову Н.Н. будет наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ с учетом требований ст.62 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывать наказание подсудимый в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должен в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Аниканову Н.Н. с учетом особой опасности совершенного им преступления и необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

В срок отбытия наказания подсудимому необходимо зачесть время его задержания и нахождения под стражей в соответствии со ст.91,92,108 УПК РФ с 26 декабря 2011 года (т.1 л.д.71-75, 96-101, 104-110, 113-120).

Вещественные доказательства по делу – бутылку емкостью 0,5 литра, нож с полимерной ручкой белого и синего цвета, срезы ногтевых пластин с кистей рук трупа КН*, смывы на марлевом тампоне с ладоней рук трупа КН*, срезы ногтевых пластин с кистей рук Аниканова Н.Н., футболку серого цвета, принадлежащую Аниканову Н.Н., покрывало, штору, газету «Новосильские вести», смыв и соскобы с деревянной ручки кресла, с пола у кресла, вырез с обоев, джинсы с брючным ремнем, свитер, рубашку, футболку, принадлежащие КН*, с учетом мнения потерпевшей и подсудимого, как не представляющие ценности, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Юркова Ю.А., осуществлявшего защиту подсудимого по назначению следователя, произвести на основании постановления.

Руководствуясь ст.299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аниканова Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ ( в редакции Федерального закона №377-ФЗ от 27.12.2009) и назначить ему наказание в виде семи лет девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Аниканову Н.Н. в виде лишения свободы исчислять со дня провозглашения приговора - с 27 апреля 2012 года.

Зачесть Аниканову Н.Н. в срок отбытия наказания время его задержания и нахождения под стражей в соответствии со ст.91,92,108 УПК РФ с 26 декабря 2011 года.

Меру пресечения Аниканову Николаю Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – бутылку емкостью 0,5 литра, нож с полимерной ручкой белого и синего цвета, срезы ногтевых пластин с кистей рук трупа КН*, смывы на марлевом тампоне с ладоней рук трупа КН*, срезы ногтевых пластин с кистей рук Аниканова Н.Н., футболку серого цвета, принадлежащую Аниканову Н.Н., покрывало, штору, газету «Новосильские вести», смыв и соскобы с деревянной ручки кресла, с пола у кресла, вырез с обоев, джинсы с брючным ремнем, свитер, рубашку, футболку, принадлежащие КН*, как не представляющие ценности, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Юркова Ю.А., осуществлявшего защиту Аниканова Н.Н. по назначению следователя, произвести на основании постановления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Аникановым Н.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационных представления, жалобы осужденный Аниканов Н.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А.Зубаков