Именем Российской Федерации город Новосиль 14 февраля 2012 года. Новосильский районный суд Орловской области в составе: федерального судьи Конюхова В.Т., при секретаре Бабкиной Е.В., с участием: помощника прокурора Новосильского района Орловской области Мищенко А.Б., ответчика Алифановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску прокурора Новосильского района Орловской области <данные изъяты> Карасёва А.И. к Алифановой Елене Алексеевне о возмещении ущерба, причинённого преступлениями, установил: Прокурор Новосильского района Орловской области Карасёв А.И. обратился в суд с иском к Алифановой Елене Алексеевне о возмещении ущерба, причинённого преступлениями, указав, что приговором <суда> от <дата> Алифанова Е.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 160, частью третьей статьи 160, частью третьей статьи 160, частью третьей статьи 160, частью третьей статьи 160, частью третьей статьи 160, частью третьей статьи 160, частью третьей статьи 160 УК РФ и ей в соответствии с частью третьей статьи 69 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. Согласно приговору суда, своими преступными действиями Алифанова Е.А. причинила ущерб администрации <наименование> на общую сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании по уголовному делу с указанным обвинением подсудимая Алифанова Е.А. согласилась в полном объёме, пояснив, что чистосердечно раскаивается в содеянном. В рамках уголовного судопроизводства гражданский иск о возмещении ущерба, причинённого бюджету указанного поселения действиями Алифановой Е.А., заявлен не был, о чём указано в приговоре суда. В силу части третьей статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением. До настоящего времени вопрос о принудительном или добровольном возмещении ответчиком причинённого ущерба со стороны уполномоченных органов не инициирован, в судебном порядке соответствующие исковые требования представителем потерпевшего не заявлены и по существу не разрешены. На основании изложенного и руководствуясь статьёй 45 ГПК РФ и статьёй 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор Новосильского района Орловской области просил суд взыскать с Алифановой Елены Алексеевны в доход бюджета <наименование> <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба, причинённого совершёнными преступлениями, предусмотренными частью третьей статьи 160, частью третьей статьи 160, частью третьей статьи 160, частью третьей статьи 160, частью третьей статьи 160, частью третьей статьи 160, частью третьей статьи 160, частью третьей статьи 160 УК РФ, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в установленном размере. В судебном заседании помощник прокурора Новосильского района Орловской области Мищенко А.Б. заявленные прокурором района исковые требования поддержал, считая их обоснованными и законными, просил суд иск удовлетворить и взыскать с Алифановой Елены Алексеевны в доход бюджета <наименование> <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба, причинённого совершёнными преступлениями, предусмотренными частью третьей статьи 160, частью третьей статьи 160, частью третьей статьи 160, частью третьей статьи 160, частью третьей статьи 160, частью третьей статьи 160, частью третьей статьи 160, частью третьей статьи 160 УК РФ, а также взыскать государственную пошлину в установленном размере. Представитель <наименование> C* в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с занятостью на работе, заявленные прокурором района исковые требования поддерживает в полном объёме. Ответчик Алифанова Е.А. иск прокурора не признала, указав, что она не виновна в хищении денежных средств, её вина лишь в том, что она оставила документы в таком состоянии, которым воспользовалась Д* и совершила таким образом хищения, пользуясь доверием ответчицы. Сумма ущерба установлена следствие правильно, ответчица её не оспаривала, также не оспаривала она и заключение проведённой по уголовному делу бухгалтерской экспертизы. Выслушав прокурора, ответчика и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных прокурором района исковых требований по следующим основаниям. Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Статья 238 ТК РФ обязывает работника возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. В силу положений пунктов 3 и 5 статьи 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения им прямого действительного ущерба в результате его преступных действий, установленных приговором суда. В соответствии с положениями статьи 250 ТК РФ, снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинён преступлением, совершённым в корыстных целях. Статьёй 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. То есть, приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение при разрешении гражданского дела о возмещении вреда, причинённого данным преступлением. Поэтому суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, и может решить вопрос лишь о размере возмещения причинённого преступлением ущерба. Из материалов уголовного дела установлено, что Алифанова Е.А., являясь должностным лицом органа местного самоуправления, будучи назначенной на должность <данные изъяты> администрации муниципального образования - <наименование>, выполняя административно-хозяйственные функции, в том числе функции по ведению бухгалтерского учёта, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений совершила ряд хищений денежных средств из бюджета администрации <наименование> путём присвоения. Так, в период с <дата> по <дата> ответчик Алифанова Е.А., используя фиктивные бухгалтерские документы, списала вверенные ей денежные средства, принадлежавшие администрации <наименование>, на сумму <данные изъяты> рублей и из корыстных побуждений присвоила их себе. В период с <дата> по <дата> Алифанова Е.А. из корыстных побуждений, используя фиктивные бухгалтерские документы, списала вверенные ей денежные средства, принадлежавшие администрации <наименование> на сумму <данные изъяты> рублей и присвоила их себе. В период с <дата> по <дата> Алифанова Е.А. из корыстных побуждений, используя фиктивные бухгалтерские документы, списала вверенные ей денежные средства, принадлежавшие администрации <наименование>, на сумму <данные изъяты> рублей и присвоила их себе. В период с <дата> по <дата> Алифанова Е.А. из корыстных побуждений, используя фиктивные бухгалтерские документы, списала вверенные ей денежные средства, принадлежавшие администрации <наименование>, на сумму <данные изъяты> рубль и присвоила их себе. В период с <дата> по <дата> Алифанова Е.А. из корыстных побуждений, используя фиктивные бухгалтерские документы, списала вверенные ей денежные средства, принадлежавшие администрации <наименование>, на сумму <данные изъяты> рублей и присвоила их себе. В период с <дата> по <дата> Алифанова Е.А. из корыстных побуждений, используя фиктивные бухгалтерские документы, списала вверенные ей денежные средства, принадлежавшие администрации <наименование>, на суммы <данные изъяты> рублей и присвоила их себе. Присвоенные денежные средства Алифанова Е.А. использовала по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб администрации <наименование> на общую сумму <данные изъяты> рублей. Приговор <суда> в отношении Алифановой Е.А. вступил в законную силу <дата> (л.д.6-15). Поскольку вина ответчика Алифановой Е.А. в совершении ряда хищений чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения доказана приговором <суда> от <дата>, ответчица дееспособна, поэтому у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика Алифановой Е.А. от обязанности по возмещению причинённого ею вреда, а также не имеется оснований для возложения обязанности по возмещению данного вреда на каких-либо иных лиц, кроме ответчика. Как установлено из приговора <суда> от <дата>, определяя размер присвоенных Алифановой Е.А. денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей, суд при рассмотрении уголовного дела исходил из признания подсудимой своей вины, которая не оспаривала размеры причинённого ею ущерба по всем эпизодам хищений. В уголовно-правовом смысле под хищением понимается совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу. Причинение ущерба является одним из элементов объективной стороны состава преступления. Соответственно размер причинённого ответчиком материального ущерба является обязательным для установления его вины в совершении данного преступления. Данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу приговором суда, поэтому определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из установленных в ходе рассмотрения уголовного дела фактов, нашедших отражение в приговоре <суда> от <дата> (л.д.6-15). В настоящем судебном заседании ответчик Алифанова Е.А. также не оспаривала размер причинённого истцу ущерба по всем эпизодам преступлений, за совершение которых она осуждена вступившим в законную силу приговором суда. При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание имеющиеся в уголовном деле заверенные копии бухгалтерских документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности <наименование>, которые подтверждают размер причинённого ущерба, суд приходит к выводу о том, что назначение в настоящем гражданском судопроизводстве экспертизы для выяснения размера присвоенных ответчиком денежных средств в данном случае необходимостью не вызывается. Разрешая спор, суд руководствуется пунктом 4 статьи 61 ГПК РФ и исходит из того, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, определив размер возмещения вреда (<данные изъяты> рублей), подлежащего взысканию с ответчика Алифановой Е.А., которая в добровольном порядке причинённый ущерб по настоящее время не возместила. Оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд не находит. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные прокурором района исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме. В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ, с ответчицы подлежат взысканию и судебные расходы – государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования, а именно государственная пошлина в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск прокурора Новосильского района Орловской области Карасёва А.И. к Алифановой Елене Алексеевне о возмещении ущерба, причинённого совершёнными преступлениями, удовлетворить. Взыскать с Алифановой Елены Алексеевны в доход бюджета <наименование> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба, причинённого совершёнными преступлениями. Взыскать с Алифановой Елены Алексеевны государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<наименование2>» в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Новосильский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия. Судья ______________ (подпись)