Дело №2-130/2010.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Новосиль 22 октября 2010 года.
Новосильский районный суд Орловской области в составе:
федерального судьи Конюхова В.Т., при секретаре Расторгуевой Л.А.,
с участием: истца Ченского В.И., представителей ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ в Новосильском районе Тулиной Н.В., действующей на основании доверенности №01 от 20 сентября 2010 года, и Колгановой О.Н., действующей на основании доверенности №02 от 01 октября 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ченского Виктора Ивановича к ГУ УПФ РФ в Новосильском районе Орловской области о включении периода работы с 26 июля 1992 года по 16 августа 2005 года в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии,
установил:
Ченский В.И. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Новосильском районе, указав, что 22 мая 1987 года он был принят на работу в <Данные изъяты> ДРСУ в качестве рабочего. В 1989 году закончил курсы и получил профессию машиниста смесителя АБЗ, о чём получил свидетельство за <Номер обезличен>. 26 июля 1992 года истец был переведён оператором АБЗ. Впоследствии профессия оператора была переименована в машиниста смесителя асфальтобетона передвижного, в связи с чем 01 декабря 1998 года он был переведён машинистом смесителя асфальтобетона передвижного и работал в данной должности по 16 августа 2005 года, продолжая выполнять те же функции, что и оператор АБЗ. В период с марта 2003 года по март 2005 года <Данные изъяты> ДРСУ неоднократно реорганизовывалось и потому весь штат, в числе которого был и истец увольняли и принимали на работу во вновь организованное предприятие, при этом должность истца не изменялась, он продолжал работать машинистом смесителя асфальтобетона передвижного. 17 марта 2014 года истцу исполнится 60 лет, то есть его возраст достигнет пенсионного. Оператором АБЗ, а впоследствии и машинистом смесителя асфальтобетона передвижного, выполняя одни и те же функции, он проработал 13 лет 21 день (с 26 июля 1992 года по 16 августа 2005 года).
При определении права на льготную пенсию применяется Список №2 производств, работ, профессий и должностей и показателей с вредными условиями труда, работа в которых даёт право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях. Должность машиниста смесителя асфальтобетона передвижного входит в Список №2 должностей, дающих право на получение льготной (досрочной) пенсии посредством снижения пенсионного возраста, поэтому, по мнению истца, и должность оператора АБЗ даёт ему право на получение льготной пенсии в силу переименования названия профессии и выполнения одних и тех же функциональных обязанностей.
Таким образом, отработав оператором АБЗ, машинистом смесителя асфальтобетона передвижного 13 лет 21 день (с 26 июля 1992 года по 16 августа 2005 года), истец полагает, что имеет право на досрочную (льготную) пенсию, а именно ему должна быть назначена льготная пенсия с уменьшением возраста на 5 лет 22 дня, то есть с 23 февраля 2009 года.
В сентябре 2009 года истец обратился в Государственное Учреждение -Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Новосильском районе Орловской области о снижении ему пенсионного возраста для досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
08 сентября 2009 года решением органа Пенсионного фонда истцу было отказано в снижении пенсионного возраста для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Отказ мотивирован тем, что в архивных документах указано о том, что истец выполнял работы сторожа, оператора АБЗ, которые не дают права на досрочное пенсионное обеспечение, то есть не подтверждается факт льготной работы за период с 01 декабря 1998 года по 16 августа 2005 года. Кроме этого, имеются разночтения о занимаемой истцом должности. Дата принятия на должность машиниста смесителя асфальтобетона передвижного по трудовой книжке не соответствует дате принятия по архивным документам.
Однако, в период с 26 июля 1992 года по 16 августа 2005 года истец непрерывно работал в должности оператора АБЗ, а затем машиниста смесителя асфальтобетона передвижного, выполняя одну и ту же работу, согласно должностным обязанностям (оператора АБЗ, машиниста смесителя асфальтобетона передвижного). Информацию о занимаемых должностях и датах принятия на должность в архивных документах следует считать ошибочными, а записи в трудовой книжке - соответствующими действительности.
Должность машиниста смесителя асфальтобетона передвижного входит в список названий должностей №2 производств, работ, профессий и должностей и показателей с вредными условиями труда, который даёт право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях и потому, по мнению истца, период его работы с 01 декабря 1998 года по 16 августа 2005 года должен быть включен в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.
На основании изложенного истец просил суд включить в его трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии период работы с 26 июля 1992 года по 16 августа 2005 года.
В судебном заседании истец Ченский В.И. заявленные исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить, обосновывая его вышеизложенными доводами, пояснил суду, что, работая в должности оператора АБЗ, а затем в должности машиниста смесителя асфальтобетона передвижного, он выполнял одни и те же трудовые функции. В его должностные обязанности, которые он исполнял в течение полного рабочего дня, без простоев, входило изготовление асфальтобетонной смеси, слив, разогрев битума в специальных котлах, варка асфальтовой массы, обслуживание передвижной установки. Указанная работа носила сезонный характер в период с начала апреля до конца октября каждого года. За время работы истец пользовался дополнительными отпусками, получал компенсацию за молоко, положенное ему за вредные условия труда. В 2005 завод закрывался, поэтому объём работ по изготовлению асфальтобетона снизился.
Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ в Новосильском районе Тулина Н.В., действующая на основании доверенности №01 от 20 сентября 2010 года, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, ссылаясь на ранее представленные суду письменные возражения, и пояснила, что ГУ УПФ РФ в Новосильском районе отказано Ченскому В.И. в праве на досрочную трудовую пенсию по старости, так как наряду с указанными в иске профессиями истец также выполнял работу сторожа, что подтверждено приказами №6 п.2 от 24 января 2002 года, №10 п.2 от 26 февраля 2003 года, №78«а» от 29 декабря 2003 года и №2 п.2 от 15 января 2005 года. Кроме того, дата принятия на должность машиниста асфальтобетона передвижного по трудовой книжке не соответствует дате принятия по архивным документам, а именно: по трудовой книжке истец переведён машинистом смесителя асфальтобетона передвижного с 01 декабря 1998 года, а по архивным документам с 29 марта 2000 года. В 2005 году завод закрывался, работал не на полную мощность, а истец, что подтверждено документально, работал на полставки, поэтому период работы истца в 2005 году также не подлежит зачёту в его специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию. Следовательно, весь спорный период работы истца не подлежит зачёту в специальный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение.
Представитель ответчика Колганова О.Н., действующая на основании доверенности №02 от 01 октября 2010 года, в судебном заседании также возражала по существу заявленного иска, поддержав позицию представителя ответчика Тулиной Н.В.
Свидетель ФИО2 работающий начальником ДО <Данные изъяты>, в судебном заседании показал, что оператор Ченский В.И. готовил асфальтовый завод к выпуску асфальтобетона и занимался его варкой, отвечал за качество асфальтобетона. Работа носила сезонный характер. Работали с апреля до конца октября. Ченский В.И. сначала работал оператором, а с 2000 года был назначен машинистом смесителя асфальтобетона передвижного, однако выполнял одну и ту же работу. В зимний период Ченский В.И. работал сторожем.
Свидетель ФИО3 работающий мастером в ДО <Данные изъяты>, показал, что Ченский В.И. работал на асфальтовом заводе сначала оператором, а затем машинистом смесителя асфальтобетона передвижного. Он обслуживал всё оборудование, которое имелось на асфальтовом заводе, вёл контроль за подачей песка, смотрел за дозировкой, просушкой, контролировал подачу горячего битума, занимался ремонтом асфальтобетонной установки. Должности варщика асфальтовой массы у них не было, этим занимался машинист Ченский В.И., который работал полный рабочий день. Ему в связи с вредными условиями труда выдавали молоко и предоставляли дополнительный отпуск.
Свидетель ФИО4 показала суду, что работает в <Данные изъяты> ДРСУ с 1984 года. Ченский В.И. закончил курсы и был переведён оператором АБЗ, затем стал работать машинистом смесителя асфальтобетона передвижного, хотя выполнял одну и туже работу. Варщика асфальтовой массы не было, но его функции выполнял оператор, а затем машинист Ченский В.И. Работа была вредная, поэтому истцу предоставлялась денежная компенсация за молоко и дополнительный отпуск.
Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в других случаях, установленных законом.
В соответствии со статьёй 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличие не менее пяти лет страхового стажа.
Положениями статьи 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», для отдельных категорий граждан закреплено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Так, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 указанного Закона, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного статьёй 7 Закона возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
Согласно пункту 2 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учётом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, а также правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством РФ.
Из Постановления Конституционного суда РФ от 29 января 2004 года №2–П следует, что для исчисления стажа для назначения пенсии на соответствующих видах работ могут применяться нормативно–правовые акты, регулирующие порядок исчисления стажа до введения в действие закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ».
Так, право на досрочное назначение трудовой пенсии по достижении 55 лет имеют мужчины, если они были заняты не менее 12 лет 6 месяцев на работах, предусмотренных Списком №2, утверждённым Постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26 января 1991 года с последующими изменениями, в случае если указанные лица имеют страховой стаж не менее 25-и лет.
Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» утверждены Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516.
Согласно Постановлению Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, право на назначение трудовой пенсии по старости на льготных условиях имеют машинисты смесителей асфальтобетона передвижных (Раздел ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» код позиции списка 2290000а-14199).
Согласно пункту 6 «Правил подсчёта и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий», утверждённых Постановлением Правительства РФ №555 от 24 июля 2002 года, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Согласно записям в трудовой книжке истца, исследованной в судебном заседании (л.д.22-25), его трудовая деятельность в спорный период времени протекала следующим образом:
- с 26 июля 1992 года по 31 августа 1993 года в должности оператора АБЗ по 5 разряду <Данные изъяты> дорожного ремонтно-строительного участка;
- с 01 сентября 1993 года по 30 ноября 1998 года в должности оператора АБЗ по 6 разряду <Данные изъяты> дорожного ремонтно-строительного участка;
- с 01 декабря 1998 года по 20 марта 2003 года в должности машиниста смесителя асфальтобетона передвижного по 6 разряду <Данные изъяты> дорожного ремонтно-строительного участка;
- с 21 марта 2003 года по 05 апреля 2004 года в должности машиниста смесителя асфальтобетона передвижного по 6 разряду <Данные изъяты> дорожного ремонтно-строительного участка;
- с 06 апреля 2004 года по 31 марта 2005 года в должности машиниста смесителя асфальтобетона передвижного по 6 разряду <Данные изъяты> дорожного ремонтно-строительного участка;
- с 01 апреля 2005 года по 16 августа 2005 года в должности машиниста смесителя асфальтобетона передвижного по 6 разряду Дорожной службы по содержанию автомобильных дорог общего пользования Орловской области Филиала <Данные изъяты> ДО.
Обосновывая свою позицию и указывая на отсутствие оснований для включения периода работы Ченского В.И. в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию со снижением пенсионного возраста, ответчик ссылался на то, что профессия «оператор АБЗ» не даёт право на досрочное пенсионное обеспечение, а также представитель ответчика пояснила, что наряду с указанными в иске профессиями истец также неоднократно выполнял работу сторожа, что подтверждено приказами №6 п.2 от 24 января 2002 года, №10 п.2 от 26 февраля 2003 года, №78«а» от 29 декабря 2003 года и №2 п.2 от 15 января 2005 года. Кроме того, дата принятия на должность машиниста асфальтобетона передвижного по трудовой книжке не соответствует дате принятия по архивным документам, а именно: по трудовой книжке истец переведён машинистом смесителя асфальтобетона передвижного с 01 декабря 1998 года, а по архивным документам с 29 марта 2000 года. Следовательно, спорный период работы истца не подлежит зачёту в специальный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение.
Согласно свидетельству <Номер обезличен>, исследованному в судебном заседании, истец Ченский В.И. в период с 01 февраля 1989 года по 31 мая 1989 года прошёл полный курс обучения по профессии «машинист смесителей АБЗ» (л.д.36).
Из трудовой книжки истца установлено, что в период с 26 июля 1992 года по 30 ноября 1998 года он работал оператором АБЗ (л.д.22-23). Однако, из показаний свидетеля ФИО2., работавшего руководителем <Данные изъяты> ДРСУ, установлено, что истец работал оператором АБЗ до 2000 года, а затем в 2000 году был назначен машинистом смесителя асфальтобетона передвижного (л.д.174-175). Изложенное также подтверждается Приказом №16а по <Данные изъяты> ДУ от 29 марта 2000 года (л.д.193). Таким образом, суд, учитывая отсутствие номера приказа в записи в трудовой книжке истца от 01 декабря 1998 года, полагает считать периоды работы истца Ченского В.И. в должности оператора АБЗ – с 26 июля 1992 года по 28 марта 2000 года, а в должности машиниста смесителя асфальтобетона передвижного с 29 марта 2000 года по 16 августа 2005 года.
Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утверждённым Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года №367 не предусмотрена профессия «оператор АБЗ».
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 9 своего Постановления от 20 декабря 2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» указал, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учётом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачёту в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Свидетели ФИО2., ФИО3 и ФИО4., работавшие в спорный период времени в <Данные изъяты> дорожном ремонтно-строительном участке, пояснили суду, что Ченский В.И., работая оператором АБЗ, а затем машинистом смесителя асфальтобетона передвижного, выполнял одни те же трудовые функции в течение полного рабочего дня без простоев. В его обязанности входило: контроль за подачей песка, за дозировкой, просушкой, контроль за подачей горячего битума, варка асфальтовой массы, ремонт асфальтобетонной установки. Работа носила сезонный характер, то есть с начала апреля до конца октября каждого года. Работой по совместительству в качестве сторожа и кочегара истец был занят лишь в зимний период времени.
Таким образом, из показаний истца и свидетелей судом установлено, что в трудовую функцию оператора АБЗ входил контроль за технологическим циклом приготовления асфальтобетона и обслуживание соответствующего оборудования, то есть должностные обязанности истца в данной должности предусматривали необходимый перечень обязанностей по должности - «машинист смесителя асфальтобетона передвижного», то есть являются аналогичными. Следовательно, выполняемые истцом функции в должности «оператора АБЗ», как указано в его трудовой книжке, в период работы истца в <Данные изъяты> дорожном ремонтно-строительном участке с 26 июля 1992 года по 28 марта 2000 года тождественны функциям должности «машинист смесителя асфальтобетона передвижного», предусмотренной позицией 2290000а-14199 раздела XXVII Списка №2, утверждённого Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.
При этом реорганизация предприятия – <Данные изъяты> дорожного ремонтно-строительного участка, отсутствие в муниципальном архиве города Новосиль и в <Данные изъяты> должностных инструкций работников <Данные изъяты> ДРСУ (л.д.194, 226) не может влиять на права работника, в том числе на назначение льготной пенсии, поскольку вышеуказанные обстоятельства от истца не зависят.
Факт работы истца Ченского В.И. в должности машиниста смесителя асфальтобетона передвижного 6 разряда <Данные изъяты> дорожного ремонтно-строительного участка и далее в этой же должности (ввиду переименования организации) в Дорожной службе по содержанию автомобильных дорог общего пользования Орловской области Филиала <Данные изъяты> ДО по 16 августа 2005 года, помимо Приказа №16а от 29 марта 2000 года, записей в трудовой книжке, показаний самого истца, подтверждён в судебном заседании и показаниями свидетелей ФИО2., ФИО3. и ФИО4., работавших в спорный период времени в данной организации и пояснивших, что Ченский В.И., работал машинистом смесителя асфальтобетона передвижного в течение полного рабочего дня без простоев, по совместительству работал сторожем и кочегаром лишь в зимнее время. Его работа носила сезонный характер, то есть в период с начала апреля по конец октября каждого года.
Суд признаёт показания свидетелей ФИО2., ФИО3 и ФИО4 достоверными, поскольку их показания логичны, объективно согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела судом не установлено, совместная работа их с истцом подтверждается копиями трудовых книжек, доказательств, опровергающих их пояснения, ответчик суду не представил.
То обстоятельство, что истец работал по совместительству сторожем, согласно приказам №6 п.2 от 24 января 2002 года, №10 п.2 от 26 февраля 2003 года, №78«а» от 29 декабря 2003 года и №2 п.2 от 15 января 2005 года, вопреки доводам представителя ответчика, является основанием не для отказа истцу в иске, а основанием признания судом сезонного характера работы истца, поскольку работу сторожа, как усматривается из приказов, он выполнял временно в зимнее время на период отпусков сторожей, а характер его основной работы предусматривает выполнение работ с начала апреля и до конца октября каждого года.
Льготный характер работы истца кроме показаний свидетелей подтверждается исследованными в судебном заседании Приказами по <Данные изъяты> ДРСУ о предоставлении Ченскому В.И. дополнительных отпусков за работу с вредными условиями труда (л.д.179-191).
Доводы представителей ответчика о том, что спорные периоды работы истца не подлежат включению в специальный стаж, поскольку страхователем (<Данные изъяты> ДРСУ) индивидуальные сведения о трудовом стаже Ченского В.И., зарегистрированного в системе обязательного пенсионного страхования, указанные периоды представлены общими условиями, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» связано с характером выполняемых работ, а не с правильностью и своевременностью отчёта работодателя перед Пенсионным фондом.
Доводы представителей ответчика о том, что нет законных оснований для удовлетворения требований Ченского В.И., поскольку в трудовой книжке в записи от 01 декабря 1998 года отсутствует номер приказа о переводе истца машинистом смесителя асфальтобетона передвижного и эта запись не совпадает с Приказом №16а от 29 марта 2000 года о переводе Ченского В.И. машинистом смесителя асфальтобетона передвижного, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку вины истца в том, что сведения в приказе и запись в трудовой книжке не совпадают друг с другом, не усматривается. Одновременно судом достоверно установлено, что характер и условия труда истца в спорные периоды работы с апреля по конец октября не менялись.
С учётом сезонного характера работы истца в оспариваемые периоды, суд приходит к выводу о возможности включения части спорных периодов в специальный трудовой стаж, дающий право истцу на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лишь периоды его работы с 01 апреля по 01 ноября каждого года, за исключением 2005 года, поскольку согласно Приказу начальника <Данные изъяты> о приёме работников на работу от 01 апреля 2005 года истец в 2005-ом году работал на полставки (л.д.200-204). Данное обстоятельство не отрицал в судебном заседании и истец, указав, что в 2005 году завод работал не на полную мощность.
Учитывая изложенное, суд признаёт отказ Управления Пенсионного фонда РФ в Новосильском районе о включении спорных периодов работы Ченского В.И. в его специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, неправомерным, а заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Истцом Ченским В.И. при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, которая на основании статьи 98 ГПК РФ должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ченского Виктора Ивановича к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Новосильском районе Орловской области о включении периода работы с 26 июля 1992 года по 16 августа 2005 года в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новосильском районе Орловской области включить в специальный стаж Ченскому Виктору Ивановичу, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды его работы в должности оператора асфальтобетонного завода (АБЗ) <Данные изъяты> дорожного ремонтно-строительного участка с 26 июля 1992 года по 01 ноября 1992 года, с 01 апреля 1993 года по 01 ноября 1993 года, с 01 апреля 1994 года по 01 ноября 1994 года, с 01 апреля 1995 года по 01 ноября 1995 года, с 01 апреля 1996 года по 01 ноября 1996 года, с 01 апреля 1997 года по 01 ноября 1997 года, с 01 апреля 1998 года по 01 ноября 1998 года, с 01 апреля 1999 года по 01 ноября 1999 года и в должности машиниста смесителя асфальтобетона передвижного <Данные изъяты> дорожного ремонтно-строительного участка с 01 апреля 2000 года по 01 ноября 2000 года, с 01 апреля 2001 года по 01 ноября 2001 года, с 01 апреля 2002 года по 01 ноября 2002 года, с 01 апреля 2003 года по 01 ноября 2003 года, с 01 апреля 2004 года по 01 ноября 2004 года.
Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонта Российской Федерации в Новосильском районе Орловской области в пользу Ченского Виктора Ивановича судебные расходы в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Новосильский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья _______________
(подпись)