Дело №2-147/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2010 г. г. Новосиль
Новосильский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего - судьи Зубакова С.А.,
при секретаре Бабкиной Е.В.,
с участием представителя истца – ООО «Рико» Сорока В.В.,
ответчика Пирогова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «РИКО» к Пирогову Андрею Владимировичу о взыскании материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «РИКО» обратилось в суд с иском к Пирогову А.В. о взыскании материального ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата обезличена> Пирогов А.В. был принят на работу в ООО «РИКО» механизатором на основании приказа № от <Дата обезличена>. Трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности с ответчиком заключены <Дата обезличена>. 29 июня 2010 года механизатор Пирогов А.В., управляя принадлежащим ООО «РИКО» трактором МТЗ – 82.1 в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и допустил съезд в придорожный кювет, в результате чего трактор получил значительные механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением о привлечении Пирогова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В результате неправомерных действий ответчика ООО «РИКО» нанесен материальный ущерб в размере 58 341 рублей 59 копеек, что подтверждается платежными документами. С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика Пирогова Андрея Владимировича причинённый материальный ущерб в сумме 58341 рубль 59 копеек и расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании генеральный директор ООО «РИКО» Сорока В.В. иск поддержал, обосновывая его вышеизложенными доводами, пояснив, что Пирогов А.В. был принят на работу с <Дата обезличена> в ООО «РИКО на должность механизатора. <Дата обезличена> с ним был составлен договор о полной материальной ответственности. <Дата обезличена> ответчик, управляя принадлежащим ООО «РИКО» трактором МТЗ – 82.1 в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и допустил съезд в придорожный овраг, в результате чего трактор получил значительные механические повреждения, в том числе полностью была повреждена кабина и облицовка трактора, передний мост отделился от трактора. Трактор пришлось вытаскивать из оврага с помощью автокрана. <Дата обезличена> был издан приказ о создании комиссии для определения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия с участием механизатора Пирогова А.В. Согласно заключению комиссии составлена дефектная ведомость и расчёт причинения ущерба механизатором Пироговым А.В., который составил 58 341 руб. 59 копеек. 30 июня 2010 года от ответчика истребовано письменное объяснение по факту причинения ущерба. Ответчику предлагалось добровольно возместить причиненный ущерб на указанную сумму, хотя данный размер ущерба рассчитан только из стоимости запасных частей. Но Пирогов А.В. часто не приходил на работу, неоднократно обещал либо взять ссуду, либо занять деньги у родственников, но ущерб не возместил. Представитель истца Сорока В.В. просил суд взыскать с ответчика Пирогова Андрея Владимировича причинённый материальный ущерб в сумме 58341 рубль 59 копеек и расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик Пирогов А.В. против удовлетворения заявленных исковых требований ООО «РИКО» фактически не возражал, и пояснил, что днем 29 июня 2010 года он получил по телефону от Сорока В.В. разрешение съездить на тракторе за сеном, в этот день употреблял спиртное и около 01 часа ночи поехал на тракторе в <адрес> и допустил в <адрес> опрокидывание трактора в овраг. С размером причиненного ущерба на сумму 58341, 59 руб. он согласен, так как ему были предоставлены все копии платежных документов о стоимости запасных частей на трактор. Пирогов А.В. также пояснил, что если бы ему не приходилось за свой счет ездить на работу в другие населенные пункты, он мог бы погасить размер ущерба из своей заработной платы.
Заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что согласно приказу ООО «РИКО» № от <Дата обезличена> Пирогов А.В. принят на работу с <Дата обезличена> в ООО «РИКО» на должность механизатора (л.д.5). <Дата обезличена> между ООО «РИКО» в лице Генерального директора Сороки В.В. и Пироговым А.В. были заключены трудовой договор № и договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.6 – 7).
<Дата обезличена> в 01 час в <адрес>, Пирогов А.В., управляя трактором МТЗ-82.1 в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и допустил съезд в придорожный кювет, в результате чего трактор получил значительные механические повреждения.
Изложенное подтверждается: схемой места дорожно-транспортного происшествия от 29 июня 2010 года (л.д.3), справкой о ДТП (л.д.8), объяснениями истца и ответчика.
Так, из схемы места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в <адрес> <Дата обезличена>, исследованной в судебном заседании, усматривается, что на момент осмотра было установлено место съезда в придорожный кювет трактора МТЗ-82.1 под управлением Пирогова А.В., принадлежащего истцу. В результате данного ДТП установлена полная деформации транспортного средства.
В силу ст.247 ТК РФ, работодатель обязан до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, для чего вправе создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.
Как усматривается из представленных истцом и исследованных в судебном заседании документов <Дата обезличена> Генеральным директором ООО «РИКО» Сорока В.В. издан приказ «О создании комиссии» для расследования дорожно-транспортного происшествия с участием механизатора Пирогова А.В. (л.д.11). Согласно заключению комиссии составлены дефектная ведомость и расчёт причинения ущерба механизатором Пироговым А.В., который составил 58 341 руб. 59 копеек (л.д.12, 15). <Дата обезличена> от ответчика истребовано письменное объяснение, в котором Пирогов А.В. пояснил, что он в 01 час <Дата обезличена> поехал на тракторе в <адрес> и допустил опрокидывание трактора в кювет(л.д.4).
Согласно заключению комиссии по составлению дефектной ведомости, утверждённой генеральным директором ООО «РИКО», установлены многочисленные дефекты и неисправности трактора МТЗ-82.1, требуется замена запасных частей и ремонт трактора, стоимость необходимых запасных частей составляет сумму 58 341 руб. 59 коп., что подтверждается чеками и платёжными документами об оплате запасных частей для трактора (л.д.12, 15-29).
В силу ч.1 ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В случае причинения ущерба работником в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с п.4 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника.
Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, водитель Пирогов А.В. <Дата обезличена> управлял трактором МТЗ 82.1 в состоянии алкогольного опьянения и совершил ДТП(л.д.9), постановлением мирового судьи судебного участка Новосильского района от 30 июня 2010 года Пирогову А.В., управлявшему в состоянии опьянения трактором, принадлежащим ООО «РИКО», за совершение данного административного правонарушения назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д.14).
Вышеизложенные доказательства в совокупности достоверно подтверждают, что механизатор ООО «РИКО» Пирогов А.В. <Дата обезличена> управлявший в состоянии опьянения трактором, принадлежащим ООО «РИКО», допустил ДТП, в результате которого трактору были причинены значительные механические повреждения, ущерб составил 58341 руб. 59 коп.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «РИКО» о взыскании с ответчика Пирогова А.В. причинённого материального ущерба в сумме 58341 руб. 59 коп.
В связи с удовлетворением иска с ответчика Пирогова А.В. подлежат взысканию судебные расходы – сумма уплаченной истцом госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 243, 391 ТК РФ и статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «РИКО» удовлетворить.
Взыскать с Пирогова Андрея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РИКО» причинённый материальный ущерб в сумме 58 341 (пятьдесят восемь тысяч триста сорок один) рубль 59 копеек.
Взыскать с Пирогова Андрея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РИКО» судебные расходы – сумму уплаченной государственной пошлины 1950 (одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей 25 копеек.
Решение может быть обжаловано участниками процесса в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Новосильский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий С.А.Зубаков