Дело №2-155/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2010 г. г. Новосиль
Новосильский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего - судьи Зубакова С.А.,
при секретаре Овечкиной Г.А.,
с участием истца Катальниковой Е.М.,
ответчика Садовник Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Катальниковой Елены Михайловны к Садовник Галине Николаевне о возмещении материального ущерба, причиненного работником,
У С Т А Н О В И Л :
Катальникова Е.М. обратилась в суд с иском к Садовник Г.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного работником. В обоснование заявленных требований истец указала, что она является индивидуальным предпринимателем, в г.Новосиль имеет магазин. Для осуществления торговой деятельности истец приняла на работу Садовник Г.Н., с которой был заключен трудовой договор от 15 апреля 2010 года. При проведении в магазине ревизии в <Дата обезличена> была выявлена недостача товара на сумму 12720 рублей, которую Садовник Г.Н. обязалась погасить добровольно, но до настоящего времени задолженность не погасила, ссылаясь на отсутствие денежных средств. В результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по трудовому договору ответчица причинила материальный ущерб, который истец просила взыскать с ответчицы в сумме 12 720 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании Катальникова Е.М. иск поддержала, обосновывая его вышеизложенными доводами, пояснив, что с продавцом Садовник Г.Н. <Дата обезличена> был заключен трудовой договор, по которому Садовник Г.Н. должна нести полную материальную ответственность за сохранность полученного товара. Приказ о принятии на работу Садовник Г.Н. не издавался, отдельный договор о полной индивидуальной материальной ответственности с Садовник Г.Н. не заключался. При проведении <Дата обезличена> ревизии в магазине у продавца Садовник Г.Н. была выявлена недостача товара на сумму 15594 руб., причины которой Садовник Г.Н. не объяснила, акт ревизии Садовник Г.Н. отказалась подписать, письменное объяснение о причинах недостачи от нее не истребовалось, акт об отказе Садовник Г.Н. подписать акт ревизии не составлялся. С <Дата обезличена> Садовник Г.Н. была уволена, но приказ об увольнении не издавался. Часть недостачи в сумме заработной платы 2874 руб. Садовник Г.Н. была удержана, оставшуюся сумму недостачи 12720 руб. ответчица обязалась возвратить согласно расписке до <Дата обезличена>, но ущерб добровольно не погасила, поэтому истец Катальникова Е.М. просила суд взыскать с ответчицы причинённый материальный ущерб в сумме 12 720 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик Садовник Г.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и пояснила, что она действительно работала продавцом в магазине ИП Катальниковой Е.М. с <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> в магазине проводилась ревизия с ее участием, а также с участием работодателя и посторонних лиц. В результате ревизии была выявлена недостача товара на сумму 15594 руб., акт ревизии при этом не составлялся, записи велись в тетрадях. С суммой недостачи Садовник Г.Н. была не согласна, акт ревизии она не подписывала. С <Дата обезличена> Садовник Г.Н. была уволена, часть суммы недостачи у нее удержали из заработной платы. Садовник Г.Н. собиралась возвратить Катальниковой Е.М. часть недостачи после приезда сына с заработков из Москвы, писала в августе 2010 года Катальниковой Е.М. расписку, в которой обязалась возвратить долг в сумме 12720 рублей, но с этой суммой недостачи не согласна.
Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В соответствии с п.2 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В судебном заседании из объяснений сторон, материалов дела установлено, что <Дата обезличена> между ИП Катальниковой Е.М. и Садовник Г.Н. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Садовник Г.Н. принята на работу в магазин в качестве продавца и должна, в том числе, нести полную материальную ответственность за сохранность полученного товара/л.д.6/.
Из справки, акта инвентаризации от <Дата обезличена>, инвентаризационной описи ТМЦ, находящихся на ответственном хранении у продавца Садовник Г.Н. следует, что в магазине у продавца Садовник Г.Н. выявлена недостача на сумму 15594 руб., часть которой погашена из заработной платы Садовник Г.Н., задолженность по недостаче составляет 12720 руб. Указанные акт, инвентаризационная опись подписаны членами комиссии Катальниковой Е.М. и Е***, подписи продавца Садовник Г.Н. не имеется/л.д.10-17/.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Е*** показала, что она принимала участие в проведении в июле 2010 года ревизии в магазине ИП Катальниковой Е.М., в котором продавцом работала Садовник Г.Н. В результате ревизии была выявлена недостача ТМЦ, при этом Садовник Г.Н. говорила, что она знает о недостаче товара, но подписывать акт ревизии и инвентаризационную ведомость отказалась.
В силу ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работником, достигшим возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.
В Перечень должностей Приложения 1, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 14.11.2002г №823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» включена, в том числе, должность продавца.
В случае если письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности не заключен, полная материальная ответственность работника не наступает.
Из объяснений истца Катальниковой Е.М. следует, что отдельный письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности с продавцом Садовник Г.Н. не заключался, так как она считала достаточным указание в трудовом договоре о полной материальной ответственности продавца Садовник Г.Н. за сохранность полученного товара.
В соответствии со ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Из объяснений истца Катальниковой Е.М. установлено, что письменное объяснение о причинах недостачи от продавца Садовник Г.Н. не истребовалось.
Факт несогласия Садовник Г.Н. с результатами ревизии подтвержден в судебном заседании свидетелем Н***, которая показала, что летом 2010 года она заходила в магазин к продавцу Садовник Г.Н., когда там проводилась ревизия, после которой свидетель вместе с Садовник Г.Н. шли домой, и Садовник Г.Н. говорила о своем несогласии с результатами ревизии.
Таким образом, отсутствие письменного договора о полной индивидуальной материальной ответственности продавца Садовник Г.Н., отсутствие ее подписи в акте инвентаризации и инвентаризационной описи, содержащих сведения о выявленной недостаче ТМЦ, не истребование письменного объяснения истцом у работника Садовник Г.Н. о причинах возникновения недостачи свидетельствуют о существенных нарушениях истцом Катальниковой Е.М. требований указанных норм ТК РФ, что лишает ее возможности возложить на работника Садовник Г.Н. полную материальную ответственность за ущерб на сумму 12720 рублей.
В силу ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно представленной истцом справке о заработной плате продавца Садовник Г.Н., ее заработная плата за апрель 2010 года составила 2315,32 руб., за май – 4300 руб., за июнь – 4300 руб., а среднемесячная заработная плата Садовник Г.Н. составляет 4366, 13 руб./л.д.23/.
Однако в данной справке не учтена заработная плата Садовник Г.Н. в июле 2010 года до дня увольнения, расчет среднемесячной заработной платы Садовник Г.Н. не соответствует требованиям ст.139 Трудового Кодекса РФ.
Истец Катальникова Е.М. в суде также поясняла, что из заработной платы Садовник Г.Н. производились удержания, так как Садовник Г.Н. с разрешения работодателя брала из кассы магазина деньги на покупку телефона сыну, а после проведения ревизии 07 июля 2010 года в счет погашения части суммы недостачи была удержана заработная плата Садовник Г.Н. в размере 2871 руб., что также отражено и в представленной истцом справке о том, что недостача составляла 15594 руб., заработная плата за текущий месяц начислена на сумму 2871 руб., задолженность за Садовник Г.Н. за вычетом заработной платы 12720 руб./л.д.10/.
Указанные обстоятельства свидетельствуют и о нарушении истцом Катальниковой Е.М. требований ст.138 ТК РФ об ограничении размера удержаний из заработной платы работника.
Иных доказательств в обоснование заявленных требований суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное в совокупности, принимая во внимание, что часть суммы недостачи была истцом еще до обращения в суд удержана в размере начисленной заработной платы Садовник Г.Н., суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 241, 247, 248, 391 ТК РФ и статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска Катальниковой Елены Михайловны о взыскании с Садовник Галины Николаевны причинённого материального ущерба в сумме 12720 руб.
Решение может быть обжаловано участниками процесса в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Новосильский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий С.А.Зубаков