Дело №2- 58/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосиль 11 апреля 2011 г.
Новосильский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Зубакова С.А.,
при секретаре Овечкиной Г.А.,
с участием истцов Новикова Р.В., Новиковой В.Н., Карповой В.Н.,
представителя ответчика – адвоката ООКА Юркова Ю.А., предъявившего удостоверение № и действующего на основании ордера № от <Дата обезличена>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Руслана Васламбековича, Новиковой Валентины Николаевны, Новиковой Татьяны Николаевны, Карповой Валентины Нурдиновны к Плиеву Васламбеку Абдурахмановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Новиков Р.В., Новикова В.Н., Новикова Т.Н., Карпова В.Н. обратились в суд с иском, в обоснование которого указали следующее.
На основании свидетельств о государственной регистрации права от <Дата обезличена> истцы являются собственниками квартиры № в д.№ по ул. <Адрес обезличен> с. Заречье Новосильского района Орловской области. Доля каждого составляет ? часть. Помимо истцов, в данной квартире зарегистрирован Плиев Васламбек Абдурахманович. Ранее Плиев В.А. был членом семьи истцов, поскольку состоял в фактических брачных отношениях с Новиковой Т.Н.. У них имеется совместный ребёнок – Новиков Р.В. С 2005 года отношения Новиковой Т.Н. и Плиева В.А. прекратились. С указанного времени в квартире ответчик не проживает, но зарегистрирован в ней. Фактическое место жительства Плиева В.А. истцам в настоящее время неизвестно. По месту регистрации он не проживает на протяжении более 5 лет. Плиеву В.А. истцами предлагалось в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по месту его регистрации. С их слов он не возражал, но до настоящего времени с регистрационного учета снят не был. Истцы считают, так как брак между Новиковой Т.Н. и Плиевым В.А. официально зарегистрирован не был, а фактические брачные отношения прекращены с 2005 года, соглашение с Плиевым В.А. о праве пользования жилым помещением заключено не было, Плиев В.А. утратил право пользования жилым помещением по месту регистрации, в связи с чем просили суд признать Плиева В.А. утратившим право пользования данной квартирой и снять его с регистрационного учета.
Истец Новикова Т.Н. в судебное заседание не явилась, но в представленном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Неявка истца Новиковой Т.Н. при указанных обстоятельствах в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.
В судебном заседании истцы Новиков Р.В., Новикова В.Н., Карпова В.Н. исковые требования поддержали, просили признать Плиева В.А. утратившим право пользования квартирой № в доме № по ул. <Адрес обезличен>, с. Заречье Новосильского района Орловской области и снять с регистрационного учета, обосновывая вышеизложенными доводами.
Новиков Р.В. суду пояснил, что ответчик Плиев В.А., приходящийся ему отцом, состоял в фактических брачных отношениях с его матерью, Новиковой Т.Н., но брак между ними зарегистрирован не был. С 2005 года отношения между Новиковой Т.Н. и Плиевым В.А. прекратились. С указанного времени в квартире ответчик не проживает, но зарегистрирован в ней. Фактическое местожительство Плиева В.А. в настоящее время истцу неизвестно, Плиев В.А. лишь говорил, что он живет и работает в Залегощенском районе. За все время отсутствия ответчик коммунальные услуги за квартиру не оплачивал, лишь периодически в нетрезвом состоянии появлялся в квартире, устраивая скандалы.
Истец Новикова В.Н. суду пояснила, что Плиева В.А. прописали в их квартире по заявлению Новиковой Т.Н., когда она сожительствовала с Плиевым В.А., но с 2005 года их отношения прекратились. Плиев В.А. фактически в квартире не проживает, иногда приходил вечером в квартиру и устраивал скандалы, в связи с чем истцы обращались в милицию. В июле 2010 года Плиеву В.А. было предложено добровольно сняться с регистрационного учета, он не возражал и даже писал заявление, но с учета до настоящего времени не снят, хотя давно утратил право пользования квартирой.
Ответчик Плиев В.А. в судебное заседание не явился, место его пребывания не известно.
Ответчику Плиеву В.А. по последнему известному месту его жительства в <Адрес обезличен> направлялись повестки в суд, но возвратились с отметкой работников почты об истечении срока хранения/л.д.57-58,61/.
Согласно сообщению № от 21.03.2011 года Главы Зареченского сельского поселения Новосильского района Орловской области Плиев В.А. зарегистрирован по адресу Орловская область, Новосильский район, с. <Адрес обезличен>, дом № кв. № с <Дата обезличена>. По указанному адресу Плиев В.А. фактически не проживает с 2007 года, в настоящее время сведений о его местонахождении нет/л.д.41/.
Отсутствие ответчика Плиева В.А. при указанных обстоятельствах, в силу ст.119 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В соответствии со статьей 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных законом случаях. В данном случае суд воспользовался положениями указанной нормы закона и соответствующим определением суда от 28 марта 2011 года назначил представителя ответчика Плиева В.А. по настоящему делу – в качестве которого выступает адвокат Орловской областной коллегии адвокатов-2 Юрков Ю.А.
Представитель ответчика адвокат Юрков Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ответчик Плиев В.А. таких полномочий ему не предоставлял.
Представитель третьего лица ТП УФМС России по Орловской области в Новосильском районе М*** в судебное заседание не явился, но представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Неявка представителя третьего лица М*** при указанных обстоятельствах в силу ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие.
Заслушав истцов, представителя ответчика Юркова Ю.А., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно пункту 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (ред. от 11.11.2010), местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.
В силу пункта 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ – в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что истцы приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серий №, выданных на имя Новиковой В.Н., Новиковой Т.Н., Новиковой (Карповой) В.Н., Новикова Р.В. (л.д. 18-21).
Согласно техническому паспорту спорная жилая площадь представляет собой отдельную квартиру в жилом доме, расположенную по адресу <Адрес обезличен>, общей площадью квартиры 41,9 кв.м., жилой площадью 32,2 кв.м. (л.д. 12-15).
Согласно выписке из домовой книги № села Заречье Зареченского сельского поселения Новосильского района, справкам, выданным главой администрации Зареченского сельского поселения Д***, в данной квартире зарегистрированы Новикова В. Н., Новикова Т.Н., Новиков Р.В., Карпова В.Н.., Плиев В.А. Плиев В.А. фактически с 2007 года не проживает по адресу: <Адрес обезличен> (л.д.16-17, 24-27).
На протяжении всего времени истцы самостоятельно оплачивают коммунальные услуги, что подтверждается исследованными в судебном заседании квитанциями об уплате коммунальных услуг Новиковой Т.Н.
Истцами предлагалось Плиеву В.А. в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по месту его регистрации, указанное уведомление Плиев В.А. получил 19.07.2010 года(л.д.22), но до настоящего времени ответчик значится зарегистрированным в квартире истцов (л.д. 44).
Факт выезда и длительного не проживания ответчика в указанной квартире, помимо объяснений истцов, подтвержден в судебном заседании и показаниями свидетеля Г***, проживающей по соседству с Новиковыми, которая в судебном заседании показала, что Плиев В.А. длительное время в квартире истцов не проживает, последний раз свидетель видела Плиева В.А. летом 2010 года, когда он скандалил с семьей истцов.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля Г***, поскольку какой-либо заинтересованности ее в исходе дела судом не установлено, показания свидетеля объективно согласуются с объяснениями истцов и другими материалами дела.
В соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Вышеуказанными исследованными судом доказательствами подтверждено, что ответчик Плиев В.А. не менее 3 лет не проживает в спорной квартире.
Ответчик Плиев В.А. с исками об устранении препятствий в пользовании жилым помещение и вселением в спорную квартиру с момента своего выезда не обращался.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют, что ответчик Плиев В.А., добровольно выехавший из спорной квартиры на иное место жительства в другой район, отказался от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, не проживая в спорной квартире на протяжении нескольких лет, сохраняет в ней лишь регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ, так как сам по себе факт регистрации согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъекта РФ.
Таким образом, исковые требования Новикова Р.В., Новиковой В.Н., Новиковой Т.Н., Карповой Т.Н. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы – сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска в суд.
Однако, принимая во внимание, что истцы не настаивали на взыскании данных судебных расходов с ответчика Плиева В.А., суд считает возможным не взыскивать с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом Новиковым Р.В. при подаче заявления в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Новикова Р.В., Новиковой В.Н., Новиковой Т.Н., Карповой В.Н. удовлетворить.
Признать Плиева Васламбека Абдурахмановича, <Дата обезличена> г.р., утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> в связи с выездом в другое место жительства и снять Плиева Васламбека Абдурахмановича с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Орловский областной суд через Новосильский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий С.А.Зубаков