Дело №2-2/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2012 г. г. Новосиль

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Зубакова С.А.,

при секретаре Бабкиной Е.В.,

с участием истца Руснак В.А., представителя истца адвоката Юркова Ю.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

ответчика Новиковой Н.В., представителя ответчика адвоката Павловой О.О., предъявившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Руснак Виктора Анатольевича к Новиковой Наталье Викторовне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

19.12.2011г. Руснак В.А. обратился в суд с иском к Новиковой Н.В. о взыскании денежных средств, в обоснование которого указал следующее. Руснак В.А. с <дата> состоял в браке с Новиковой Н.В. Будучи зарегистрированными в г.Москве, истец и ответчик с мая 2008 года фактически проживали в Новосильском районе, вели совместное хозяйство, жили в <адрес> принадлежавшем родителям истца РА* и РЕ*. Получая пенсию, арендную плату за сдачу квартиры в г.Москве, получив в 2008 году в банке кредит в сумме 150000 руб., истец с ответчицей проживали в браке, вели подсобное хозяйство. 31 августа 2010 года ответчик Новикова Н.В. заключила с РЕ* предварительный договор о покупке земельного участка с жилым домом, расположенными по вышеуказанному адресу. В качестве аванса РЕ* были переданы денежные средства в сумме 375000 руб. в целях последующего заключения основного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома стоимостью 700000 руб., который должен был быть заключен в срок до 30 ноября 2011 года. Брак между истцом Руснак В.А. и ответчицей Новиковой Н.В. был расторгнут <дата>.

01 декабря 2011 года между РЕ* и Новиковой Н.В. был заключен основной договор купли-продажи земельного участка с жилым домом и произведен полный расчет. На момент заключения предварительного договора истец и ответчица находились в зарегистрированном браке, сумма аванса в размере 375000 руб. по указанному договору принадлежала в равных долях истцу и ответчику, в связи с чем, на основании ст.34 СК РФ истец просил взыскать с Новиковой Н.В. в его пользу денежные средства в сумме 187500 руб.

В судебном заседании 30 января 2012 года Руснак В.А. изменил исковые требования, представив суду исковое заявление о взыскании убытков, в обоснование которого указано, что брак между ним и ответчицей был зарегистрирован <дата>. До регистрации брака истец и ответчица вместе проживали в принадлежавшем родителям истца <адрес>. Родители истца предложили им купить данный дом после регистрации брака с ответчицей. В декабре 2008 года истец передал совместные с ответчицей денежные средства в качестве аванса за земельный участок и дом, всего в качестве аванса родителям истца было передано истцом и ответчицей 375000 руб. 31 августа 2010 года, в период брака истца и ответчицы, между ответчицей Новиковой Н.В. и РЕ* был заключен нотариально удостоверенный предварительный договор, в котором указано, что передача Новиковой Н.В. аванса РЕ* в размере 375000 руб. в счет причитающихся платежей по предстоящему договору купли-продажи земельного участка и жилого дома произведена до подписания договора. <дата> брак между истцом и ответчицей был расторгнут. Основной договор купли-продажи земельного участка с жилым домом Новиковой Н.В. был заключен после расторжения брака с истцом. Новикова Н.В. оставшуюся сумму по данному договору выплачивала за счет своих средств, но выплаченные по предварительному договору от 31.08.2010 года деньги в сумме 375000 руб. были совместным имуществом истца и ответчицы, так как они проживали в то время в зарегистрированном браке. Истец считал, что половина указанных денежных средств в размере 187500 руб. за счет его доли в данном имуществе принадлежит ему, поэтому, ссылаясь на ст.34 СК РФ, ст.15 ГК РФ, просил взыскать с ответчицы причиненные ему убытки – денежные средства в размере 187500 руб.

В судебном заседании истец Руснак В.А., его представитель Юрков Ю.А. заявленные 30.01.2012г. требования поддержали, обосновывая их вышеизложенными доводами, просили иск удовлетворить, а также взыскать с ответчицы понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец Руснак В.А. суду пояснил, что он и ответчица с весны 2008 года вместе проживали в <адрес>, данный дом принадлежал его родителям которые предложили им его купить. До заключения брака с Новиковой Н.В. денежных средств в счет оплаты за покупку дома ни истцом, ни ответчицей не передавалось. Первые выплаты за дом начались в декабре 2008 года. Выплаченные его родителям до заключения предварительного договора денежные средства в размере 375000 руб. были их совместным с ответчицей имуществом, поскольку они проживали в то время в зарегистрированном браке. Деньги в сумме 200000 руб. за дом истец передавал лично своему отцу РА* в декабре 2008 года. После расторжения брака с ответчицей в апреле 2011 года Новикова Н.В. выплатила его родителям по основному договору купли-продажи земельного участка и жилого дома свои личные деньги в сумме 325000 руб. Истец также пояснил, что брачного договора между ним и ответчицей не заключалось, раздела имущества после расторжения брака не производилось.

Представитель истца Юрков Ю.А. в судебном заседании пояснил, что в период совместного проживания истца и ответчицы в 2008 году, до регистрации их брака, между ними и родителями истца была достигнута устная договоренность о продаже земельного участка и дома, принадлежавших родителям истца и находящихся в <адрес>. Родители истца предложили Руснак В.А. и Новиковой Н.В. купить у них данный дом с условием, что выплаты за него должны были производиться после официальной регистрации их брака. В сентябре 2008 года истец получил в банке г.Москвы кредит на сумму 150000 руб. Указанные денежные средства предназначались и были израсходованы для совместных с ответчицей нужд. В ноябре 2008 года был заключен брак между истцом и ответчицей, после чего истец и ответчица без документального оформления передали родителям истца совместные денежные средства на общую сумму 375000 руб. в счет платежей по приобретению дома и земельного участка. Истец брал в долг у знакомого 50000 руб. для оплаты родителям за дом Указанные обстоятельства подтверждаются тем, что в августе 2010 года, в период брака истца и ответчицы, был заключен предварительный договор, в котором было указано, что Новикова Н.В. передала РЕ* (матери истца) аванс в размере 375000 руб. в счет причитающихся платежей по предстоящему договору купли-продажи недвижимого имущества, которое должно было быть совместным имуществом истца и ответчицы. После расторжения в апреле 2011 года брака между истцом и ответчицей, ответчик Новикова Н.В. в декабре 2011 года заключила с РЕ* основной договор купли-продажи указанных дома и земельного участка, и зарегистрировала право собственности на указанное имущество только на свое имя, лишив истца его законной доли в указанном имуществе. В результате этого истец, за счет доли в указанном недвижимом имуществе, понес убытки в размере 187500 руб., составляющих половину от суммы в 375000 руб., являвшихся общим совместным имуществом истца и ответчицы, выплаченных в качестве аванса за недвижимое имущество.

Ответчик Новикова Н.В., ее представитель Павлова О.О. в судебном заседании исковые требования Руснак В.А. не признали, ссылаясь и на письменные возражения от 27.12.2011г. (л.д.23), от 30.01.2012г. (л.д.68-69), от 14.02.2012г. (л.д.114-115).

Ответчица Новикова Н.В. суду пояснила, что 28 марта 2008 года родители истца предложили ей купить у них дом в <адрес>. Ответчица решила купить этот дом для своей семьи, так как с истцом брак в то время зарегистрирован не был. С апреля 2008 года ответчица начала делать ремонт и проживать в этом доме в <адрес>. За период с июня по август 2008 года еще до регистрации с истцом брака, который был заключен <дата>, ответчица передала в качестве аванса за указанный дом и земельный участок родителям истца частями денежные средства на общую сумму 400000 руб. из своих личных средств, так как в июне 2008 года продала свою машину за 150000 руб., из которых 100000 руб. отдала родителям истца, которые делали ремонт в купленном ими доме в <адрес>. В августе 2008 года знакомая Новиковой Н.В. привезла ответчице ее деньги из Москвы в сумме 300000 руб., которые Новикова Н.В. также передала в качестве аванса за дом родителям истца. При непосредственной передаче денежных средств родителям истца в качестве аванса за дом и участок никаких письменных документов не составлялось, так как ответчица хорошо относилась к родителям истца, отношения были доверительные. Предварительный договор с РЕ*, в котором указано о передаче аванса до подписания договора, был заключен в августе 2010 года, так как к тому времени отношения с истцом испортились, хотя они и находились в зарегистрированном браке. В данном договоре указано о передаче аванса 375000 руб. до подписания договора, что, по мнению, ответчицы, подтверждает факт передачи до заключения брака принадлежащих только ей денежных средств, поскольку истец являлся неплатежеспособным, не работал, получал маленькую пенсию, неоднократно лечился, находился на содержании ответчицы, поэтому не мог, находясь в больнице, передавать денежные средства в размере 250000 рублей, поскольку она, как его жена в то время, ничего не знала об этих деньгах. Новикова Н.В. также пояснила, что доводы истца о передаче им, якобы совместных денег, в качестве аванса за дом в размере 200000 руб. его отцу РА* в конце декабре 2008 года не соответствуют действительности, так как истец в период с <дата> по <дата> находился на стационарном лечении в больнице, что подтверждается соответствующим извещением <наименование>(л.д.70). Брачный договор с истцом не заключался, раздел имущества после расторжения брака с истцом не производился, так как все имущество принадлежит ответчице.

Представитель ответчика Павлова О.О. в суде пояснила, что ответчица до брака с Руснак В.А., с июня по август 2008 года до подписания предварительного договора выплатила родителям истца 375000 руб. из ее личных средств в счет покупки земельного участка с жилым домом. Истцом не представлено суду доказательств в подтверждение того, что указанные денежные средства являлись совместным имуществом и были переданы в конкретный период после заключения брака между истцом и ответчицей. Истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что денежные средства, полученные истцом по кредиту в банке до заключения брака с ответчицей, были израсходованы на совместные нужды, а также не представлено доказательств получения доходов истцом. Кроме этого, данный кредит был возвращен в банк не истцом, а ответчицей, что подтверждается исследованными судом документами об оплате кредита Новиковой Н.В.(л.д.72-85). Никаких убытков истец не понес, так как предварительный договор о намерениях мог быть и не заключен, поэтому иск Руснак В.А. удовлетворению не подлежит.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из объяснений сторон судом установлено, что брак между истцом и ответчицей был зарегистрирован <дата>, брачный договор между супругами Руснак В.А. и Новиковой Н.В. заключен не был.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, к нему относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. В случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Согласно ст.4 СК РФ к названным в статье 2 СК РФ имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством(статья 3 СК РФ) применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

В соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из объяснений сторон установлено, что с мая 2008 года истец и ответчица проживали без регистрации в <адрес>, указанный дом принадлежал родителям истца РЕ* и РА* <дата> был заключен брак между истцом Руснак В.А. и ответчицей Новиковой Н.В.

31 августа 2010 года между ответчицей Новиковой Н.В. и РЕ*(матерью истца) был заключен предварительный договор, удостоверенный нотариусом Новосильского нотариального округа, согласно которому РЕ* обязалась продать за 700000 руб. Новиковой Н.В. земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>. По указанному договору Новикова Н.В. выдала РЕ* до подписания договора в качестве аванса 375000 руб.(л.д.7).

Факт получения РА*(мужем РЕ*) от Руснак В.А. и Новиковой Н.В. денежных средств в сумме 375000 руб. до подписания предварительного договора, а именно в период с декабря 2008 года до августа 2010 года, то есть в период брака истца и ответчицы, помимо объяснений истца Руснак В.А., подтвержден в судебном заседании и показаниями свидетеля РА*, который суду показал, что указанный дом в <адрес> принадлежал ему и его супруге РЕ* В данном доме с мая 2008 года начали проживать и их сын Руснак В.А. с Новиковой Н.В., которым было предложено купить данный дом после регистрации их брака. Денежные средства в качестве аванса за данный дом передавал свидетелю его сын Руснак В.А. В декабре 2008 года Руснак В.А. передал свидетелю деньги в сумме 200000 руб., а позднее передал еще 50000 руб., которые занимал у своего знакомого. Часть денег за дом была передана свидетелю и Новиковой Н.В. до заключения предварительного договора в 2010 году. Поскольку указанные деньги передавал ему сын Руснак В.А. и его жена Новикова Н.В., никаких письменных документов при этом не составлялось(л.д.51).

Свидетель РЕ* в судебном заседании пояснила, что у нее и ее мужа РА* был в собственности <адрес>, где с весны 2008 года стали проживать их сын Руснак В.А. и Новикова Н.В. В августе 2010 году между свидетелем и Новиковой Н.В. был заключен предварительный договор о предстоящей покупке дома, деньги в сумме 375000 руб. в качестве аванса за дом передавались до заключения этого договора, но не лично свидетелю, а ее мужу РА*, так как с лета 2008 года болела их дочь, и свидетель находилась в г.Москве. Основной договор купли-продажи дома и земельного участка свидетелем с Новиковой Н.В. был заключен 01 декабря 2011 года, деньги в сумме 325000 руб. Новикова Н.В. передала свидетелю(л.д.94-95).

Таким образом, на основании исследованных судом доказательств -предварительного договора от 31.08.2010г., заключенного в период брака истца и ответчицы, в совокупности с вышеперечисленными объяснениями истца Руснак В.А., показаниями свидетеля РА*, суд считает установленным тот факт, что денежные средства в сумме 375000 руб., переданные Руснак В.А. и Новиковой Н.В. в качестве аванса РА* в счет причитающихся платежей по предстоящему договору купли-продажи земельного участка и жилого дома до заключения 31 августа 2010 года предварительного договора, являлись совместным имуществом Руснак В.А. и Новиковой Н.В.

Данные обстоятельства фактически подтверждены и доводами ответчицы Новиковой Н.В. в ее же письменных возражениях на исковые требования о том, что оплата Новиковой Н.В. 375000 рублей по предварительному договору является действием по распоряжению общим имуществом, поскольку Руснак В.А. никаких действий, свидетельствующих о том, что он не был согласен с авансированием предварительного договора, не совершал, что подтверждает, что Новикова Н.В. действовала с согласия Руснак В.А., то есть они(супруги) распорядились этими деньгами совместно (л.д.68-69).

Брак между истцом Руснак В.А. и ответчицей Новиковой Н.В. был расторгнут <дата>(л.д.10), стороны в суде поясняли, что брачный договор между ними не заключался, раздел имущества после расторжения брака не производился.

Из объяснений сторон установлено, что основной договор купли-продажи земельного участка с жилым домом был заключен Новиковой Н.В. 01 декабря 2011 года, при этом суд учитывает, что право собственности на указанное недвижимое имущество без каких либо ограничений и обременений было зарегистрировано только за Новиковой Н.В. 27 декабря 2011 года, то есть после расторжения брака Руснак В.А. и Новиковой Н.В.(л.д.107).

Доводы ответчицы Новиковой Н.В. о том, что денежные средства в сумме 375000 руб. в качестве аванса в счет причитающихся платежей за покупку вышеуказанного дома были выплачены ею за счет ее личных средств в период с июня по август 2008 года до заключения брака с истцом со ссылкой на показания допрошенных в суде свидетелей М*, Т*, В*, а, значит, указанные денежные средства в силу ст.36 СК РФ, не являлись, по мнению ответчицы, совместным с истцом имуществом, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Данные свидетели не видели лично факт передачи денежных средств от Новиковой Н.В. РА* и РЕ* в качестве аванса за покупку дома, а знали об этом со слов ответчицы(л.д.52-56). Показания данных свидетелей в подтверждение указанной сделки не являются допустимыми доказательствами, поскольку Новиковой Н.В. не представлено суду письменных доказательств в подтверждение совершения данных сделок с соблюдением требований статей 161 и 162 ГК РФ о совершении сделок в простой письменной форме на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, что в данном случае лишает Новикову Н.В. права ссылаться на показания свидетелей в подтверждение сделки на суммы, значительно превышающие 10 размеров МРОТ.

Доводы ответчицы в письменных возражениях от 30.01.2012г. о том, что денежные средства, в отношении которых истцом заявлены требования о взыскании, не могут подлежать разделу, так как были потрачены, суд считает несостоятельными поскольку в этих же возражениях ответчицей указано, что денежные средства были израсходованы Новиковой Н.В. с согласия Руснак В.А. на общие нужды семьи.

Истец Руснак В.А. обосновывал свои требования от 30.01.2012г., о возмещение понесенных убытков в связи с выплатой совместных денежных средств на приобретение жилья в период брака с Новиковой Н.В., которая после расторжения брака, с учетом указанных денежных средств в размере 375000 руб., заключила основной договор купли продажи недвижимого имущества, право собственности на которое было зарегистрировано только за ответчицей после расторжения брака.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, который заявил требование о взыскании убытков – денежных средств, затраченных в период брака с Новиковой Н.В. на выплату аванса в счет причитающихся платежей на покупку недвижимого имущества, по правилам ст.15 ГК РФ, а не разделе совместно нажитого имущества – земельного участка с жилым домом, которые на момент рассмотрения данного спора не являются совместным имуществом Руснак В.А. и Новиковой Н.В., в связи с чем применение норм гражданского законодательства – статьи 15 ГК РФ, не противоречит принципу семейных отношений, в связи с чем доводы ответчицы и в письменных возражениях от 14.02.2012 года (л.д.114-115) являются несостоятельными.

Из вышеперечисленных доказательств установлено, что денежные средства в размере 375000 руб., выплаченные Руснак В.А. и Новиковой Н.В. в период брака по предварительному договору в качестве аванса, являлись их совместной собственностью, были израсходованы на приобретение совместного недвижимого имущества, которое, в соответствии со ст.ст.34,35 СК РФ, подлежит разделу независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, а в случае, когда один из супругов произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость, то есть понесенные истцом расходы в размере 187500 руб.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчицы Новиковой Н.В. о том, что указанные денежные средства в сумме 375000 руб. являлись ее личными, были выплачены в 2008 году до регистрации брака с истцом, суд не принимает во внимание, поскольку достоверных, достаточных и допустимых доказательств в подтверждение данных доводов ответчицей, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, в то время как доводы истца, помимо его объяснений подтверждены предварительным договором от 31.08.2010г., заключенным в период брака истца и ответчицы, в совокупности с показаниями свидетеля РА*

Доводы ответчицы о неплатежеспособности истца в связи с маленьким размером его пенсии, об отсутствии у него доходов, о выплате им алиментов, нахождении его на лечении, в связи с чем он не мог выплатить своим родителям аванс в счет платежей за недвижимое имущество, суд считает несостоятельными, поскольку в силу ч.3 ст.34 СК РФ право на общее имущество супругов принадлежит и супругу, который не имел самостоятельного дохода, в то время как истец Руснак В.А. имел постоянный гарантированный доход в виде пенсии(л.д.5.12-13), размер которой в данном случае не имеет правового значения.

Доводы представителя ответчика Павловой О.О. о том, что никаких убытков истец не понес, так как предварительный договор о намерениях мог быть и не заключен, суд считает несостоятельными, поскольку и предварительный и основной договоры были заключены, оплата по ним произведена, ответчица зарегистрировала право собственности на недвижимое имущество.

Доводы представителя ответчика Павловой О.О. о том, что истцом не представлено доказательств получения им доходов, а полученный Руснак В.А. кредит был возвращен в банк не истцом, а ответчицей, суд считает несостоятельными, поскольку размер доходов супругов при разделе имущества, указание в платежных документах по оплате кредита фамилии ответчицы в период брака, правового значения для настоящего дела не имеют.

В силу положений статей 88, 98, 100 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина, исходя из цены удовлетворенного иска и расходы на оплату услуг представителя истца(л.д.67а), размер которых, с учетом объекта судебной защиты, участия представителя истца в нескольких судебных заседаниях, является разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.34 СК РФ, ст.15 ГК РФ, ст.ст. 98,100, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Руснак В.А. удовлетворить.

Взыскать с Новиковой Натальи Викторовны в пользу Руснак Виктора Анатольевича убытки - денежные средства в размере 187 500 (сто восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Новиковой Натальи Викторовны в доход бюджета муниципального образования «Новосильский район Орловской области» государственную пошлину в размере 4 950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Новиковой Натальи Викторовны в пользу Руснак Виктора Анатольевича расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000(десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Новосильский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий С.А.Зубаков