Дело №2-20/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2012 г. г. Новосиль

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Зубакова С.А.,

при секретаре Бабкиной Е.В.,

с участием истца Курской Н.Н., представителя истца Захаровой Л.Н., действующей на основании ордера № от <дата>, предъявившей удостоверение №,

представителей ответчика ООО «Тройной Морской Дом» Ревякина П.А., действующего на основании доверенности от <дата>, Астрейка В.А.,

и.о.заместителя прокурора Новосильского района Краснова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Курской Нэлли Николаевны к ООО «Тройной Морской Дом» о взыскании компенсации в возмещение морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Курская Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Тройной Морской Дом» о взыскании компенсации в возмещение морального вреда, в обоснование которого указала следующее.

30 августа 2011 года в 18 часов 50 минут с находившейся на работе в ООО «Тройной Морской Дом» Курской Н.Н. произошел несчастный случай, когда она выполняла профилактическую работу по очистке и мойке оборудования – транспортера, который был выключен, о чем был предупрежден обработчик рыбы П* Во время очистки ленты транспортера в районе ведомого вала, рабочий П* по просьбе другой рабочей К* включил транспортер, рука Курской Н.Н. оказалось зажатой между лентой транспортера и валом, в результате чего Курской Н.Н. была причинена травма руки. Курская Н.Н. была доставлена в больницу г.Орла, где проходила лечение с 30 августа по 10 сентября 2011 года, ей были выполнены две операции <данные изъяты>. С 12 сентября по 11 октября 2011 года истица находилась на стационарном лечении в ожоговом отделении Орловской областной больницы, где ей также были сделаны две операции <данные изъяты>. В результате данного несчастного случая на производстве, о чем был составлен акт № 05 сентября 2011 года в ООО «Тройной Морской Дом», после выписки из больницы истице был поставлен диагноз: «<данные изъяты>». В результате несчастного случая на производстве истица <данные изъяты>. 31 января 2012 года бюро медико-социальной экспертизы по Орловской области истице установлены степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>. В результате полученной травмы на производстве истице причинен моральный вред, который заключается в перенесенных физических и нравственных страданиях, так как истица перенесла 4 операции, получила <данные изъяты>, не может вести привычный образ жизни и выполнять работы по дому. По указанным основаниям истица, ссылаясь на ст.ст.151,1079,1100 ГК РФ, ст.ст.21,22 ТК РФ просила взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица Курская Н.Н. от иска отказалась в связи с тем, что ответчиком ее требования о компенсации морального вреда удовлетворены после подачи иска в суд, ответчик выплатил ей компенсацию, поэтому Курская Н.Н. просила прекратить производство по делу, о чем представила суду письменное заявление.

Судом разъяснялись Курской Н.Н. последствия отказа от иска, предусмотренные ст.173,220-221 ГПК РФ, которые ей понятны.

Представитель ответчика Ревякин П.А. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом Курской Н.Н. от иска, пояснив, что Курской Н.Н. в счет возмещения морального вреда перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Третьи лица А*, П*, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, что подтверждено личной распиской А*, почтовым уведомлением на имя П* (л.д.90,95), в суд не явились.

Неявка третьих лиц П*, А* в суд при таких обстоятельствах в силу ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

И.о. заместителя прокурора Краснов А.Ю. полагал возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.

Заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Из объяснений истца Курской Н.Н., представителя ответчика Ревякина П.А., установлено, что ответчиком ООО «Тройной Морской Дом» Курской Н.Н. в качестве компенсации морального вреда выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют, что ответчиком после предъявления иска в суд требования Курской Н.Н. были удовлетворены в размере <данные изъяты> руб. по соглашению сторон, Курская Н.Н. в судебном заседании подтвердила добровольность отказа от иска, понимая последствия, предусмотренные ст.220-221 ГПК РФ, поэтому отказ Курской Н.Н. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Суд принимает отказ Курской Н.Н. от иска, что в силу ст.220 ГПК РФ влечет прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173,220,221,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Новосильский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий С.А.Зубаков