Дело №2-18/2012.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новосиль 09 апреля 2012 года.

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

судьи Конюхова В.Т., при секретаре Бабкиной Е.В.,

представителя истца – адвоката Юркова Ю.А.,

ответчика Караева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Фатоева Рашида Пашаевича к Караеву Сулейману Ибрагимовичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых преступлением,

установил:

Адвокат Юрков Ю.А., действующий по доверенности в интересах Фатоева Р.П., обратился в суд с исковым заявлением к Караеву С.И. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых преступлением. В обоснование иска указано, что приговором мирового судьи судебного участка Новосильского района Орловской области от 10 февраля 2012 года ответчик Караев С.И., 16 февраля 1978 года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <статья>, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. Указанное преступление Караев С.И. совершил при следующих обстоятельствах. <дата> примерно в 22 часа 30 минут, находясь около домовладения Фатоева Р.П., расположенного по адресу: <адрес>, у него с Фатоевым Р.П. возникла ссора на почве внезапно возникших неприязненных отношений и, имея умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью человека, вызывающего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, желая скорейшего наступления общественно-опасных последствий со значительной силой нанёс удар ногой в область левого глаза Фатоева Р.П. В результате преступных действий Караева С.И. Фатоеву Р.П. были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. После полученных телесных повреждений Фатоев Р.П. испытывал сильную физическую боль, нервное потрясение. Продолжительное время Фатоев Р.П. находился на лечении в Новосильской ЦРБ, затем в Орловской областной поликлинике и в Московской поликлинике. На поездки к врачам было затрачено: <сумма> на бензин, <сумма> на проездные билеты, <сумма> на медицинское обслуживание, <сумма> на продукты питания, а всего на лечение Фатоевым Р.П. было затрачено своих личных средств на сумму <сумма>. Моральный вред Фатоев Р.П. оценивает в размере <сумма> рублей. Адвокат Юрков Ю.А., действующий по доверенности в интересах Фатоева Р.П., просил суд взыскать с Караева Сулеймана Ибрагимовича в пользу Фатоева Рашида Пашаевича материальный ущерб в сумме <сумма>, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <сумма> рублей.

В судебном заседании представитель истца Фатоева Р.П. – адвокат Юрков Ю.А., действующий на основании доверенности серии № от <дата>, удостоверенной нотариусом Новосильского нотариального округа Р***, заявленные исковые требования уточнил, снизив размер предъявленных к взысканию требований до <сумма>, исключив из иска требования о возмещении транспортных расходов и расходов на питание, в остальном иск поддержал и просил суд взыскать с Караева С.И. материальный ущерб в размере <сумма>, рассчитанный исходя из суммы расходов истца на приобретение лекарственных средств и оплаты медицинских услуг, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <сумма>.

Ответчик Караев С.И. по существу заявленных исковых требований возражал, иск не признал, указав, что не работает с августа 2011 года, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, поэтому у него нет возможности уплачивать требуемую сумму иска. Ответчик также указал, что ему известно о том, что у истца зрение было плохим и ранее, слабое зрение является наследственным заболеванием истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетелей и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела судом достоверно установлено, что Приговором мирового судьи судебного участка Новосильского района Орловской области Рашидова Т.А. от 10 февраля 2012 года Караев С.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <статья> УК РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. Указанный приговор суда вступил в законную силу <дата>. Приговором установлено, что <дата> примерно в 22 часа 30 минут Караев С.И., находясь около территории домовладения Фатоева Р.П., в ходе ссоры с Фатоевым Р.П. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Фатоеву Р.П. со значительной силой нанёс один удар ногой в область левого глаза Фатоева Р.П. После этого в тот же день <дата> примерно в 23 часа 40 минут Караев С.И., находясь в своём доме, продолжая ранее начатый конфликт, на почве личного неприязненного отношения к Фатоеву Р.П. со значительной силой нанёс Фатоеву С.И. один удар кулаком в область левого глаза. В результате перечисленных травмирующих воздействий Караев С.И. причинил потерпевшему Фатоеву Р.П. телесные повреждения в виде ушиба левого глазного яблока с его контузией и кровоизлиянием в веки с последующим падением зрения до 0,2-0,3, квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности в размере 15%, то есть менее чем на 1/3 (л.д.3-12).

Гражданский иск в рамках уголовного дела потерпевшим заявлен не был.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу положений статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

То есть, приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение при разрешении гражданского дела о возмещении вреда, причинённого данным преступлением. Поэтому суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, и может решить вопрос лишь о размере возмещения причинённого преступлением ущерба.

Поскольку вина ответчика Караева С.И. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, вызвавшем значительную стойкую утрату общей трудоспособности истца на 15%, доказана приговором мирового судьи судебного участка Новосильского района Орловской области от <дата>, ответчик дееспособен, поэтому у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика Караева С.И. от обязанности по возмещению причинённого им вреда, а также не имеется оснований для возложения обязанности по возмещению данного вреда на каких-либо иных лиц, кроме ответчика.

В обоснование размера заявленных исковых требований представитель истца Фатоева Р.П. – адвокат Юрков Ю.А. предоставил суду кассовые чеки, подтверждающие расходы на приобретение лекарств и медицинские услуги.

Суд, определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с Караева С.И. в пользу Фатоева Р.П. в возмещение расходов на лечение, учитывает следующее.

Расходы истца Фатоева Р.П., связанные с приобретением лекарственных средств по назначению лечащего врача, подтверждаются чеками ООО <наименование> АПТЕКА от 20 января 2011 года на сумму <сумма> и ООО <наименование> от 24 января 2011 года на сумму <сумма> (л.д.21), а также показаниями допрошенной в качестве свидетеля врача-офтальмолога Б***

Факт обращения истца по поводу причинённого ему ответчиком вреда здоровью в НИИ Глазных болезней г.Москвы подтверждён исследованной в судебном заседании справкой указанного медицинского учреждения (л.д.13). Поэтому суд принимает во внимание все представленные истцом чеки данного специализированного лечебного учреждения, а именно: чеки НИИ Глазных болезней РАМН от 05 мая 2011 года на сумму <сумма> (л.д.23), чеки НИИ Глазных болезней РАМН от 15 апреля 2011 года на сумму <сумма> (л.д.21), от 21 апреля 2011 года на суммы <сумма> рублей (л.д.22), от 29 апреля 2011 года на сумму <сумма> рублей (л.д.23).

Суд не принимает во внимание затраты истца на прохождение им магнитно-резонансной томограммы головного мозга в размере <сумма> рублей, поскольку ни истцом, ни его представителем не представлено суду назначений и направлений лечащего врача о необходимости прохождения истцом МРТ головного мозга. Врач-офтальмолог Б*** в судебном заседании указала, что направлений на МРТ она истцу не выдавала.

Суд также не принимает во внимание кассовые чеки ООО <наименование> от 27 января 2011 года на сумму <сумма>, ООО <наименование> от 17 февраля 2011 года на сумму <сумма> (л.д.21) и ООО <наименование> от 26 января 2011 года на сумму <сумма> (л.д.23), поскольку товарных чеков на указанные суммы ни истцом, ни его представителем суду не представлено.

Одновременно суд учитывает, что предъявленная истцом к взысканию сумма затрат на лекарства и медицинские услуги занижена в сравнении с представленными суду в подтверждение в этой части иска чеками.

Таким образом, заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика материального ущерба, причинённого преступлением, подлежат удовлетворению в заявленном размере, а именно в размере расходов на приобретение лекарственных средств и медицинские услуги в сумме <сумма>.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <сумма>, суд учитывает следующее.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинён вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу положений пункта 1 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда, и поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Руководствуясь положениями статей 151, 1099 и 1101 ГК РФ, суд исходит из установленных приговором суда фактических обстоятельств произошедшего 08 января 2011 года преступления, при этом учитывает его мотивы, умышленный характер противоправных действий ответчика, тяжесть наступивших в результате совершённого ответчиком уголовно-наказуемого деяния последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, степень нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, молодой возраст (<дата>).

Как следует из объяснений представителя истца после получения телесных повреждений истец испытывал сильную физическую боль, нервное потрясение, у него стал хуже видеть левый глаз. Он продолжительное время лечился в Новосильской ЦРБ, направлялся на консультации в Орловскую областную поликлинику, в НИИ Глазных болезней города Москвы, однако зрение по настоящее время не восстановилось и возможно никогда не восстановится, ему рекомендована коррекция зрения жёсткими линзами и противопоказана работа в тёмном помещении.

Свидетель Б***, работающая врачом-офтальмологом МБУЗ Орловской области <наименование>, в судебном заседании пояснила суду, что истец Фатоев Р.П. находился на стационарном лечении в <наименование> ЦРБ с <дата>, далее проходил амбулаторное лечение по <дата>. Таким образом, всего на лечении он находился 54 дня. У истца помимо прочего был диагностирован ушиб левого глазного яблока. Из-за полученной травмы произошло кровоизлияние в стекловидное тело глаза. До травмы зрение у Фатоева Р.П. было хорошее на оба глаза. Однако после травмы острота зрения одного глаза понизилась: левый глаз – 0,3-0,4, тогда как правый - 1,0. При обследовании в московской клинике была установлена острота зрения левого глаза – 0,25. Поскольку в течение полугода зрение у Фатоева Р.П. не восстановилось, следовательно, вряд ли оно может восстановиться в дальнейшем. Напротив, не исключено ухудшение зрения, связанное с данной травмой. Операция вряд ли поможет, истцу необходимы контактные линзы.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правдивости показаний данного свидетеля, поскольку свидетель Б*** в родственных либо неприязненных отношениях с участниками процесса не состоит, в исходе дела не заинтересована.

Оценив представленные суду письменные доказательства и показания свидетеля Б***, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между умышленными преступными действиями ответчика и перенесёнными истцом нравственными и физическими страданиями, связанными с причинённым ему средней тяжести вредом здоровью, и определяя размер компенсации морального вреда в зависимости от характера и объёма страданий, которые претерпел истец, заключающиеся в физической боли, ограничении физических возможностей (ухудшение зрения) (л.д.13-14,16-17,19), повлекшем изменение его образа жизни (необходимость коррекции зрения жёсткими линзами, противопоказание в отношении работы в тёмном помещении) (л.д.16), создание психотравмирующей ситуации, которая не могла не вызвать нарушение психологического равновесия, молодой возраст истца, с учётом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <сумма>.

Доводы ответчика о том, что у истца и ранее было плохое зрение, суд не принимает во внимание, так как данное утверждение ответчика опровергается как исследованными в судебном заседании медицинскими документами, так и показаниями лечащего врача. По тем же основаниям суд не принимает во внимание и свидетельские показания родного брата ответчика – А***, также утверждавшего, что у истца и до произошедших событий было плохое зрение.

Таким образом, поскольку по настоящее время причинённый истцу ущерб в добровольном порядке ответчиком не возмещён, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Караева С.И. в пользу Фатоева Р.П. материального ущерба в сумме <сумма> и компенсации морального вреда в размере <сумма>. В остальной части заявленных истцом требований надлежит отказать.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, а именно государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фатоева Рашида Пашаевича к Караеву Сулейману Ибрагимовичу удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Фатоева Рашида Пашаевича с Караева Сулеймана Ибрагимовича материальный ущерб, причинённый преступлением, в сумме <сумма>.

Взыскать в пользу Фатоева Рашида Пашаевича с Караева Сулеймана Ибрагимовича компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере <сумма>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Караева Сулеймана Ибрагимовича в пользу муниципального образования «Новосильский район Орловской области» государственную пошлину в размере <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано участниками процесса в Орловский областной суд в апелляционном порядке через Новосильский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья ________________

(подпись)