Дело №2-48/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» августа 2012 года город Новосиль

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Авдониной И. Н.,

при секретаре Бабкиной Е. В., с участием

представителя истца – Дидур Ирины Викторовны, действующей от имени и в интересах МИ ФНС России №5 по Орловской области на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Орловской области к Борняковой Анне Васильевне о взыскании земельного налога и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Орловской области (далее по тексту МИ ФНС № 5) обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. МИ ФНС №5 просила суд взыскать с Борняковой А. В. задолженность по земельному налогу в пользу МИ ФНС России №5 по Орловской области в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – налог за 2008 год, <данные изъяты> – налог за 2009 год, <данные изъяты> – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что Борнякова А. В. состоит на налоговом учёте в МИ ФНС №5 в качестве плательщика земельного налога в соответствии со ст. 388 НК РФ. По данным, имеющимся в электронной базе инспекции, за ответчиком значатся земельные участки по адресу: <адрес>: - общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <данные изъяты> (право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве <данные изъяты>); - общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> (право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве <данные изъяты> перешедшие по наследству от ФИО8); - общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <данные изъяты> (право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ, перешедший по наследству от ФИО9). МИ ФНС №5 были произведены начисления по земельному налогу за 2008-2009 годы. Срок уплаты земельного налога истёк 01.11.2011 года, в адрес ответчика направлялись уведомления и требования об уплате исчисленного налога, однако Борнякова А. В. не уплатила налог. При этом МИ ФНС № 5 ссылается на положения пункта 4 статьи 57 НК РФ. Мировым судьёй судебного участка Новосильского района 19.01.2012 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Борняковой А. В. в пользу МИ ФНС №5 задолженности по земельному налогу за 2008-2010 годы в размере <данные изъяты> по заявлению МИ ФНС №5 от 12.01.2012 года. По заявлению Борняковой А. В. от 02.02.2012 года судебный приказ был отменён, поскольку от последней поступило возражение относительно исполнения судебного приказа, в котором она просила об отмене судебного приказа по причине продажи земельного участка. С доводами Борняковой А. В. МИ ФНС №5 не согласна, поскольку согласно сведениям, представленным из Росреестра за ответчиком числятся три земельных участка, каких-либо сведений о продаже земли в МИ ФНС не поступало. По состоянию на 04 июля 2012 года сальдо расчётов по земельному налогу составляет <данные изъяты> пени <данные изъяты>, что подтверждается наличием отрицательного сальдо.

В судебном заседании представитель истца Дидур И. В. исковые требования поддержала, обосновывая доводами, изложенными в исковом заявлении, просила суд удовлетворить иск в полном объёме. Суду пояснила, что на 04 июля 2012 года задолженность по земельному налогу за 2008-2009 годы за Борняковой А. В. составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – налог за 2008 год, <данные изъяты> – налог за 2009 год, <данные изъяты> – пени за период просрочки с 02 ноября 2011 года по 04 июля 2012 года.

Ответчик Борнякова А. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении (л.д. 47) причиной неявки указала болезнь и просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск не признала ссылаясь на продажу земли.

При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления устанавливают местные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Судом установлено, подтверждено пояснениями представителя истца, и материалами дела (л.д. 14), что Борнякова А. В. является налогоплательщиком земельного налога, имеет на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> (право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве <данные изъяты> который согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ является объектом налогообложения.

Земельный налог относится к числу местных налогов (статья 15 НК РФ) и устанавливается положениями Главы 31 НК РФ (статьями 387 - 398), а также нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, в соответствии с ними же вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1 статьи 387 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) или праве пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Согласно статье 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории, которого введён налог.

В силу статьи 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Налоговые ставки согласно статье 394 НК РФ устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 НК РФ под налоговой базой для исчисления земельного налога понимается кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

Сроки уплаты земельного налога и ставки установлены постановлением Хворостянского сельского Совета народных депутатов от «24» ноября 2005 года № 58 «Об установлении земельного налога» (л.д. 48-50) в соответствии со статьями 394, 397 НК РФ. Согласно указанному постановлению (пункт 8) налогоплательщики – физические лица, уплачивающие налог на основании налогового уведомления, уплачивают его по итогам налогового периода 1 мая года, следующего за истекшим (л.д. 49).

Налоговая ставка для земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ответчику, согласно вышеуказанному постановлению установлена 0,3 процента, и до настоящего времени не изменялась (л.д. 5, 49).

Согласно данным МИ ФНС №5 кадастровая стоимость земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> составляла и составляет <данные изъяты>, не изменялась, из чего и исчисляется соответствующий земельный налог (л.д. 5)

Инспекция МИ ФНС №5 направила в адрес ответчика уведомление № 94466 (л.д. 5) на сумму <данные изъяты> со сроком уплаты до 01.11.2011 года и затем 09.11.2011 года требование № 9620 об уплате земельного налога за 2008 и 2010 годы в сумме <данные изъяты> налог и <данные изъяты> пени (л.д. 6-9). Сумма начисления налога, указанная в уведомлении и требовании общая, то есть на три участка, находящихся по мнению МИ ФНС №5 в собственности у Борняковой А. В..

Факт нахождения в собственности у ответчика Борняковой А. В. трёх земельных участков, в судебном заседании не нашёл своего подтверждения. Кроме как указания об этом в исковом заявлении ни истцом, ни представителем истца в судебном заседании доказательств этому не представлено. Напротив, в материалах дела имеются сведения о нахождении в собственности у Борняковой А. В. земельной доли общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной вблизи н.<адрес> и вблизи н.<адрес> <адрес> на территории <адрес> категория земель – сельскохозяйственного назначения с разрешённым видом использования: для сельскохозяйственного производства (л.д. 14).

Вопреки доводам истца и его представителя в судебном заседании о праве собственности ответчика на три земельных участка, вопреки доводам ответчика о продаже земельных участков, в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в подтверждение доводов каждой стороны суду представлено не было.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в силу статьи 57 ГПК РФ ходатайств об истребовании доказательств ни одной из сторон заявлено не было. Указание истца в своём исковом заявлении о наличии в собственности у ответчика трёх земельных участков, в силу статьи 60 ГПК РФ суд не может принять в качестве доказательства, подтверждающего данный факт.

Таким образом, суд рассмотрел настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам, согласно которым ответчик является собственником земельной доли площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <данные изъяты>

Как следует из материалов дела ответчик свои обязательства по уплате налога за 2008-2009 годы надлежащим образом не исполнила, что подтверждается наличием отрицательного сальдо, согласно расчётам МИ ФНС №5 (л.д. 15-24).

Учитывая, что инспекция ответчику требование об уплате земельного налога за 2008-2009 годы <данные изъяты> направила 09.11.2011 года с указанием срока погашения задолженности до 29.11.2011 года, в суд с иском о принудительном взыскании суммы задолженности обратилась в январе 2012 года (л.д. 10-13), суд приходит к выводу, что истцом не пропущен установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ срок обращения в суд, поэтому исковые требования о взыскании земельного налога за 2008-2009 годы за земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и пени исходя из суммы задолженности подлежат удовлетворению, поскольку сумма налога налоговой инспекцией исчислена на основании статьи 396 НК РФ по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, не влечёт изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

В то же время требования истца о взыскании земельного налога и пени за 2008-2009 годы за земельные участки: - общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <данные изъяты>; - общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, поскольку ни истцом при обращении с иском в суд, ни его представителем в судебном заседании доказательств, достоверно подтверждающих данный факт не представлено.

Доводы представителя истца о том, что сведения о наличии у ответчика в собственности трёх земельных участков поступают из Земельной Кадастровой палаты путём выгрузки ежегодно сведений в электронном виде подлежат оставлению без внимания, поскольку доказательств такой выгрузки, в частности по ответчику суду не представлено.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика по уплате земельного налога за земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> за 2008-2009 годы <данные изъяты> (за 2008 год <данные изъяты>, за 2009 год – <данные изъяты>), исходя из кадастровой стоимости земельного участка, о чём указано в соответствующих уведомлении и требовании, направленных в адрес Борняковой А. В.. Суд, проверив данный расчёт, признаёт его правильным. Данная задолженность подлежит взысканию.

Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки.

Сроки направления требования по уплате земельного налога соблюдены.

С учётом удовлетворения исковых требований в части взыскания земельного налога в сумме <данные изъяты>, подлежит и частичному удовлетворению требование о взыскании пени, которая должна быть исчислена исходя из суммы задолженности в размере <данные изъяты> – то есть, за земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Период просрочки с 02.11.2011 года по 04.07.2012 года составляет 246 дней. В силу части 1 статьи 75 НК РФ, регламентирующей порядок исчисления пени, по 25 декабря 2011 года подлежит применению ставка рефинансирования банка России 0,0275 (8,5% годовых), а с 26 декабря 2011 года по 04 июля 2012 года ставка 0,026667 (8% годовых). Таким образом, сумма пени за период с 02 ноября по 25 декабря 2011 года на сумму <данные изъяты> составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>:); за период с 26 декабря 2011 года по 04 июля 2012 года период <данные изъяты> а всего <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика.

Остальная часть исковых требований подлежит оставлению без удовлетворения по указанным выше основаниям.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Доказательств об освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено.

Согласно статьям 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ, госпошлина (подлежащая зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов (в бюджеты муниципальных районов, в бюджеты городских округов) по нормативу 100 процентов.

Следовательно, с ответчика в силу указанных положений закона подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Новосильский район Орловской области» государственная пошлина за рассмотрение дела в Новосильском районном суде в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Орловской области удовлетворить частично.

Взыскать с Борняковой Анны Васильевны в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Орловской области задолженность по земельному налогу и пени в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – налог за 2008 год, <данные изъяты> – налог за 2009 год, <данные изъяты> – пени за период с 02 ноября 2011 года по 04 июля 2012 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Борняковой Анны Васильевны в доход бюджета муниципального образования «Новосильский район Орловской области» государственную пошлину за рассмотрение дела в Новосильском районном суде в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Новосильский районный суд Орловской области в течение одного месяца с момента принятия по делу решения в окончательной форме

Решение принято в окончательной форме «13» августа 2012 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ И. Н. Авдонина