Дело № 2-55/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

«10» сентября 2012 года город Новосиль

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Авдониной И. Н.,

при секретаре Овечкиной Г. А.,

с участием ответчика Панфилова Андрея Александровича,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «АПК «Орловская Нива» к Панфилову Андрею Александровичу о взыскании просроченной задолженности и неустойки по договору о переводе долга по возврату займа,

установил:

ЗАО «АПК «Орловская Нива» обратилась в суд с указанным выше иском к Панфилову А. А.. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ЗАО «АПК «Орловская Нива» просроченную задолженность по договору о переводе долга по возврату займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика неустойку по договору о переводе долга по возврату займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; и взыскать с ответчика расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АПК «Орловская Нива» (Займодавец), ФИО4 (Должник) и Панфиловым А. А. (Новый должник) был заключен договор о переводе долга по возврату займа №. Согласно п. 1.1 договора № Должник на основании ст. ст. 391, 392 ГК РФ с согласия Займодавца и Нового должника переводит свой долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> на Нового должника. В свою очередь, согласно п. 1.2, п. 1.3 вышеуказанного договора о переводе долга, Новый должник принимает на себя обязательство возвратить долг Займодавцу в сумме <данные изъяты> на условиях договора, а Займодавец соответственно принимает на себя право требовать от Нового должника возврата долга в размере указанной в договоре суммы. В соответствии с условиями договора Новый должник до 30.11.2011 года обязан был вернуть долг в сумме <данные изъяты>. НА основании п. 2.2 договора № гашение долга Новый должник производит ежеквартально равными долями в срок не позднее 5-ти дней до окончания расчётного периода. Расчётным периодом является срок текущего календарного квартала. Начало гашения производится с момента подписания договора. Фактически по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачено <данные изъяты>. Сумма просроченной задолженности по договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Ответа на претензию не последовало. Задолженность не погашена. Кроме того, условиями договора предусмотрена неустойка за просрочку погашения долга. За период рассрочки – 229 дней (с 30.11.2011 года по 18.07.2012 года) сумма неустойки составила <данные изъяты>, то есть (<данные изъяты> – сумма просроченной задолженности *0,5%*229 дн.). Истец, сославшись на положения ст. 133 ГК РФ уменьшил размер неустойки до <данные изъяты> в связи с её несоразмерностью. ОАО «АПК «Орловская Нива» было преобразовано в ЗАО «АПК «Орловская Нива» (свидетельство от 1ДД.ММ.ГГГГ) и является правопреемником имущественных и неимущественных прав и обязанностей ОАО «АПК «Орловская Нива». Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 314, 810 ГК РФ, истец считает, что Панфилов А. А. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору о переводе долга по возврату суммы займа.

В предварительном судебном заседании ответчик Панфилов А. А. исковые требования признал, считая их обоснованными, представил суду квитанцию ЗАО «АПК «Орловская Нива» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он уплатил сумму просроченной задолженности истцу в размере <данные изъяты>

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте которого истец был извещён надлежащим образом. В адресованном суду письменном заявлении, направленном посредством факсимильной связи, истец в лице Генерального директора ходатайствовал о прекращении производства по делу по основаниям статей 220 и 221 ГПК РФ, заявил отказ от исковых требований, согласно статье 173 ГПК РФ, в связи с добровольным исполнением ответчиком своих обязательств. Посредством телефонной связи ходатайствовал о слушании дела в предварительном судебном заседании в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах суд воспользовался правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, регламентирующей последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и рассмотрел дело в предварительном судебном заседании без участия представителя истца, о чём ответчик не возражал.

Заслушав ответчика Панфилова А. А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право отказа истца от иска закреплено частью 1 статьи 39 ГПК РФ.

Частью 2 статьи 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу приведённых норм закона принятие судом отказа истца от иска является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ истца от иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В данном случае, все приведённые выше требования закона выполнены. Письменное заявление истца ЗАО «АПК «Орловская Нива», заявлено надлежащим лицом, является доказательством выражения истцом воли отказа от иска как истца, подтверждающее добровольность такового волеизъявления, что отвечает требованиям статьи 67 ГПК РФ и указано в письменном заявлении.

Суд принимает отказ истца – ЗАО «АПК «Орловская Нива» от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в частности ответчика по делу.

Согласно части 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Одним из оснований прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие отказа судом (абзац 4 статьи 220 ГПК РФ).

Статья 221 ГПК РФ регламентирует порядок и последствия прекращения производства по делу: производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Последствия отказа истца от иска и последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны, о чём указанно в его письменном заявлении.

Ответчик Панфилов А. А. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска в настоящем предварительном судебном заседании.

Согласно части 4 статьи 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Учитывая, что каких-либо оснований для не принятия судом отказа истца от иска в ходе настоящего предварительного судебного заседания не установлено, факт добровольного исполнения своих обязательств ответчиком перед истцом достоверно подтверждён, суд считает возможным производство по делу по иску ЗОА «АПК «Орловская Нива» прекратить в настоящем предварительном судебном заседании на основании абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ, то есть в связи с отказом истца от иска.

Руководствуясь статьями 173, 220-221, 224-225, 331-332, частью 5 статьи 152 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению ЗАО «АПК «Орловская Нива» к Панфилову Андрею Александровичу о взыскании просроченной задолженности и неустойки по договору о переводе долга по возврату займа прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы через Новосильский районный суд Орловской области.

СУДЬЯ И. Н. Авдонина