Дело № 2-52/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» августа 2012 года город Новосиль

Новосильский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Авдониной И. Н.,

при секретаре Овечкиной Г.А.,

с участием истца Добриковой Натальи Васильевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению Добриковой Натальи Васильевны к Администрации Хворостянского сельского поселения Новосильского района Орловской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Добрикова Н. В. обратилась в суд с указанным выше иском к Администрации Хворостянского сельского поселения Новосильского района Орловской области, просит суд признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> инвентарный номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году на общем собрании членов колхоза им. Ленина Хворостянского сельского поселения Новосильского района Орловской области было принято решение о безвозмездной передаче индивидуальных жилых домов, числящихся на балансе колхоза, в собственность граждан, проживающих в этих домах. Ей как работнику колхоза был передан <адрес> д. <адрес> где она проживала с семьёй. С указанного времени она владела и пользовалась жилым домом как своим собственным. В 2012 году истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области с устным заявлением о регистрации права собственности на дом. Но ей было отказано в виду отсутствия правоустанавливающих документов. В архиве документов о выделении колхозом им. Ленина ей жилого дома не имеется. Спорный жилой дом является объектом недвижимости, по данным технической инвентаризации значится как индивидуальный жилой <адрес> <адрес> <адрес> с инвентарным номером <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты>.. Истец открыто и непрерывно владеет домом как своим собственным более пятнадцати лет, лиц, оспаривающих её права на дом не имеется. Истец считает, что стала собственником спорного имущества в силу приобретательной давности, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 234 ГК РФ.

В судебном заседании истец Добрикова Н. В. свои исковые требования поддержала в полном объёме и просила суд их удовлетворить, обосновывая доводами, изложенными в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснила, что владеет, постоянно проживает в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, с мужем и детьми. На протяжении указанного времени производила не раз ремонт дома, пользовалась и пользуется приусадебным земельным участком, на котором выращивает овощные культуры. Её муж в настоящее время тяжело болен, самостоятельно передвигаться не имеет возможности, он не возражает, чтобы право собственности на дом было оформлено за ней, о чём представил суду письменное заявление.

Представитель ответчика – Администрации Хворостянского сельского поселения Новосильского района в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещён надлежащим образом. В адресованном суду письменном заявлении (л.д. 56) Глава Администрации просил рассмотреть дело в его отсутствие, признав исковые требования в полном объёме.

При таких обстоятельствах, суд воспользовался правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, регламентирующей последствия неявки лиц в судебное заседание, и с учётом мнения истца, не возражавшей против разбирательства дела в отсутствие представителя Администрации Хворостянского сельского поселения Новосильского района, рассмотрел настоящее гражданское дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Добриковой Н. В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцать лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласностатье 131 ГК РФправо собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ году истцу Добриковой Н. В. как работнику колхоза, решением общего собрания колхоза им. Ленина Новосильского района выделен в собственность жилой дом общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>., расположенный в <адрес>. С указанного времени в спорном доме истец постоянно проживает и зарегистрирована по настоящее время вместе с мужем и сыном. Зарегистрирована в доме только истец. За период проживания осуществляет ремонт дома, открыто и добросовестно владеет им как собственным, уплачивает коммунальные платежи и налоги, обрабатывает и пользуется приусадебным участком.

Свидетели ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании подтвердили факт постоянного проживания истца с членами своей семьи в спорном доме по <адрес> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Дом истцу был выделен по решению общего собрания колхоза им. Ленина, где в то время Добрикова Н. В. работала. Затем колхоз переименовали в КДСП им. Ленина, затем в СПК им. Ленина, который ликвидирован в 2006 году. Добрикова Н. В. ремонтирует дом, обрабатывает и пользуется приусадебным земельным участком.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщённых свидетелями, поскольку длительный период времени свидетели проживали и проживают по настоящее время в <адрес>, знают истца и её семью как односельчан. Данных о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела у суда не имеется, их показания последовательны и подтверждаются совокупностью иных собранных по делу письменных материалов.

Так, установленные судом обстоятельства подтверждаются сведениями Администрации Хворостянского сельского поселения Новосильского района Орловской области о регистрации истца в спорном доме и о составе её семьи (л.д. 6, 7, 52).

Согласно копиям лицевых счетов по похозяйственным книгам <адрес> <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ годы, за ДД.ММ.ГГГГ годы на ФИО13, выданным Архивным отделом Администрации Новосильского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> (л.д. 8-14), в колхозном доме с ДД.ММ.ГГГГ года проживают ФИО14 и его жена Добрикова Н. В., которые работали в колхозе им. Ленина, держали крупный рогатый скот, домашнюю птицу, земельный участок <данные изъяты> В <данные изъяты> году у истца родилась дочь ФИО10., в <данные изъяты> году сын ФИО12., которые обучались в Селезнёвской средней школе.

Согласно техническому паспорту и кадастровому паспорту, жилой дом по <адрес> <адрес> <адрес>, <данные изъяты> года постройки, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты>, одноэтажный кирпичный, с инвентарным номером <данные изъяты>, является объектом индивидуального жилищного строительства, незавершённое строительство (л.д. 15-24).

Согласно товарным чекам, истцом приобретались строительные и бытовые товары в 2009-2012 годы (л.д. 34-42), что подтверждает факт осуществления ремонтных работ в спорном доме.

Квитанции об оплате электроэнергии (л.д. 43-44) подтверждают факт оплаты истцом коммунальных услуг за пользованием домом.

Факт нахождения истца в законном браке с ФИО2 подтверждается сведениями, содержащимися в свидетельстве о заключении брака серии № № № (л.д. 45).

Согласно сведений МИ ФНС №5 России по Орловской области от 24.08.2012 года Добрикова Н. В. не имеет неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации (л.д. 53).

Из Архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданной Архивным отделом Администрации Новосильского района Орловской области, следует, что колхоз им. Ленина предположительно образован в 1930 году, постановлением Гавы администрации Новосильского района от ДД.ММ.ГГГГ № колхоз реорганизован в КДСП им. Ленина, на основании постановления Главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № на базе КДСП им. Ленина образован СПК им. Ленина, ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда СПК им. Ленина ликвидирован (л.д. 54), что подтверждает факт отсутствия собственника дома.

Согласно расписке от ФИО2, он не возражает, чтобы его жена Добрикова Н. В. вступила в право собственности их совместного дома по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> (л.д. 51).

Согласно записям в трудовой книжке истца, Добрикова Н. В. действительно работала в колхозе в спорный период времени.

Факт отсутствия у истца правоустанавливающих документов на спорный жилой дом, подтверждается справкой Архивного отдела администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Д/8, согласно которой в документах архивного фонда колхоза им. Ленина Хворостянского сельского <адрес>, в протоколах заседаний правлений колхоза, протоколах общих собраний членов колхоза за 1987-1991 годы сведений о предоставлении жилого дома ФИО2 и Добриковой Н. В. не имеется (л.д. 32).

Согласно сведениям из Администрации Хворостянского сельского поселения Новосильского района Орловской области, спорный жилой дом, числящийся за Добриковой Н. В. при ликвидации СПК им. Ленина на баланс Администрации не передавался, в собственность сельским поселением не оформлялся, правопреемников на указанный дом не имеется (л.д. 55).

Иных документов на жилой дом, помимо представленных суду, истец не имеет.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности исследованных перечисленных выше письменных материалов дела, на основании чего суд признает их в совокупности в показаниями свидетелей, допустимыми доказательствами по делу, устанавливающими достоверно факт выделения в пользование истцу жилого дома колхозом им. Ленина в <данные изъяты> году, как работнику колхоза, в котором она проживает по настоящее время, открыто владеет им как своим собственным, пользуется, содержит дом, осуществляет ремонт дома, обрабатывает и пользуется приусадебным земельным участком.

Во внесудебном порядке истец не может установить право собственности на спорное недвижимое имущество в виду отсутствия правоустанавливающих документов (протокола общего собрания колхоза им. Ленина о выделении ей жилого дома), что является препятствием для регистрации её права собственности на недвижимое имущество.

Доказательства, представленные истцом, и показания свидетелей суд в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ признаёт достаточными в данном случае для удовлетворения заявленных исковых требований Добриковой Н. В..

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная при подаче иска в суд.

Однако, принимая во внимание, что обращение истца в суд обусловлено отсутствием в архивных фондах бывшего колхоза им. Ленина правоустанавливающего документа на спорный дом, то взыскание судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, суд считает возможным не взыскивать с ответчика. Истец на взыскании судебных расходов с ответчика не настаивала.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Добриковой Натальи Васильевны удовлетворить.

Признать за Добриковой Натальей Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>, с инвентарным номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение суда подлежит обязательной регистрации в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Новосильский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ И. Н. Авдонина