Дело № 2-34/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» июля 2012 года город Новосиль

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Авдониной И. Н.,

при секретаре Бабкиной Е. В., с участием

представителя истца - Борзёнкова Владимира Дмитриевича, действующего от имени и в интересах истца Шопкина Николая Васильевича на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной Главой администрации Нижнезалегощенского сельского поселения Залегощенского района Орловской области,

представителя ответчика – администрации Новосильского района Орловской области в лице Ильченко Андрея Николаевича, действующего от имени и в интересах администрации Новосильского района Орловской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – <данные изъяты> ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению Шопкина Николая Васильевича к администрации Новосильского района Орловской области о признании решения администрации Новосильского района Орловской области об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> незаконным и обязать администрацию Новосильского района предоставить участок в аренду,

у с т а н о в и л:

Шопкин Н. В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Свои исковые требования мотивировал тем, что на спорном земельном участке расположено принадлежащее ему на праве собственности административное здание. «19» апреля 2012 года он обратился в администрацию Новосильского района с заявлением о предоставлении в аренду данного земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> Администрацией Новосильского района ему было отказано в предоставлении в аренду земельного участка, в испрашиваемом размере. Ответ администрации обоснован тем, что из испрашиваемого земельного участка было сформировано два, и для размещения и обслуживания принадлежащего ему здания, достаточно земельного участка площадью <данные изъяты> Такое решение истец считает незаконным, поскольку, согласно договору купли-продажи от «ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл в собственность у <данные изъяты> административное здание общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора административное здание расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>. Помимо указаний в договоре, сведения о размере и границах земельного участка содержатся в техническом паспорте на административное здание. Кроме того, земельный участок на протяжении многих лет фактически неразрывно связан с расположенным на нём зданием, о чём свидетельствует имеющееся капитальное ограждение территории. Истец, являясь собственником здания, обладает исключительным правом на приобретение права аренды земельного участка в <данные изъяты> В связи с чем, Шопкин Н. В. и обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца Борзёнков В. Д. исковые требования поддержал в полном объёме, обосновывая доводами, изложенными в заявлении. Просил суд признать решение администрации Новосильского района об отказе в предоставлении ему в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> незаконным и обязать администрацию Новосильского района предоставить ему данный участок в аренду. Суду дополнительно пояснил, что предложенный администрацией района земельный участок площадью <данные изъяты> недостаточен для эксплуатации и обслуживания здания. Земельный участок площадью <данные изъяты> на протяжении многих лет, будучи в постоянном бессрочном пользовании у <данные изъяты> фактически неразрывно связан с расположенном на нём зданием, о чём свидетельствует имеющееся капитальное ограждение территории, то есть в таких границах земельный участок и административное здание существовали как единый хозяйственный комплекс, что должно остаться неизменным. С момента приобретения здания в собственность истец по настоящее время его не эксплуатирует, но планирует. Истец не является индивидуальным предпринимателем и не осуществляет какой-либо деятельности, но планирует это сделать. Поскольку административное здание не эксплуатировалось, то не использовался и земельный участок. Лишь в период времени с 01.07.2010 по 30.06.2011 годы административное здание по письменному договору передавалось в безвозмездное пользование для хозяйственной деятельности. В 2010 году истец обращался в администрацию Новосильского района с заявлением о приобретении спорного земельного участка площадью <данные изъяты> в собственность и ему был направлен соответствующий договор. Однако истец отказался от заключения договора по причине финансового кризиса. О расформировании земельного участка истец знал, но данный факт не оспаривал. Считает, что для использования и эксплуатации административного здания необходим земельный участок именно площадью <данные изъяты> который должен перейти к собственнику здания на тех же правах и тех же основаниях что и к прежнему собственнику <данные изъяты>

Представитель ответчика Ильченко А. Н. в судебном заседании исковые требования не признал, считая иск необоснованным, и просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Суду пояснил, что ранее спорный земельный участок принадлежал на праве бессрочного (постоянного) пользования <данные изъяты>, затем <данные изъяты>. При процедуре банкротства в администрацию поступило заявление конкурсного управляющего об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, которое и было прекращено соответствующим постановлением администрации района. Впоследствии истец обращался с заявлением о приобретении земельного участка в собственность по договору купли-продажи, на что администрация не возражала и направила в его адрес соответствующий договор, от заключения которого Шопкин Н. В. отказался. Затем, поскольку никаких предложений не поступало от собственника административного здания, в целях рационального использования земель поселения, к категории которых и относится спорная земля, участок площадью <данные изъяты>. был разделён и сформировано два новых участка <данные изъяты> и <данные изъяты> При формировании участков было учтено размещение на одном из них административного здания и наличие подъездов к зданию. Участок площадью <данные изъяты> сформирован таким образом, чтобы было достаточно для использования здания в каких-либо хозяйственных или иных целях и достаточно для его эксплуатации. На территории вокруг здания каких-либо иных построек не имеется. О ведении какой-либо деятельности истец при обращении в администрацию не сообщал. Разрешённым использованием спорного участка является размещение и обслуживание административного здания, при постановке на учёт участка площадью <данные изъяты> категория земель и разрешённое использование не изменялось. Порядок и нормы предоставления земельных участков в населённых пунктах Орловской области регулируются Постановлением Правительства Орловской области от 01.08.2011 года № 250 «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Орловской области». Таким образом, чтобы предоставить истцу земельный участок на указанной категории земель с учётом разрешённого их использования администрации необходимо знать для какого вида деятельности Шопкин Н. В. собирается использовать здание. Кроме того, администрация не отказывала истцу в заключение договора аренды на земельный участок, а разъяснила в своём письменном ответе о формировании двух новых участков и готовности передать в аренду участок <данные изъяты>., посчитав такую площадь достаточной для эксплуатации и использования административного здания площадью <данные изъяты> В настоящее время работы по оформлению права собственности на вновь образованные участки ведутся, процедура ещё не окончена.

Представитель третьего лица ФИО9 возражала против удовлетворения исковых требований. В судебном заседании пояснила, что административное здание по адресу: <адрес> принадлежащее на праве собственности Шопкину Н. В. находится на землях, отнесенных к категории земель населённых пунктов. Ранее спорный земельный участок площадью <данные изъяты> выделялся и использовался <данные изъяты> по праву постоянного (бессрочного) пользования для ведения хозяйственной деятельности. При продаже административного здания Шопкину Н. В., земельный вопрос в договоре купли-продажи не обсуждался. «10» февраля 2010 года постановлением первого заместителя Главы администрации Новосильского района <данные изъяты> право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью <данные изъяты> было прекращено на основании заявления юридического лица в лице конкурсного управляющего об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования и статьи 53 Земельного кодекса РФ. Отделом по управлению имуществом была проведена соответствующая процедура. В 2010 году Шопкин Н. В. обращался в администрацию с заявлением о приобретении спорного земельного участка в собственность по договору купли-продажи, администрация в свою очередь направила в его адрес проект договора, подписанный со стороны администрации, но истец от заключения сделки отказался. На протяжении двух лет Шопкин Н. В. не обращался с просьбами предоставить земельный участок в аренду, каких-либо сведений о ведении хозяйственной либо иной деятельности не сообщал, фактически земельным участком не пользовался. При изучении спроса населения, в администрацию поступают предложения от физических лиц и индивидуальных предпринимателей о заключении договоров аренды земли. Поскольку согласно Федеральному закону от 17.04.2006 года № 53-ФЗ были внесены изменения в Земельный кодекс РФ, то спорный земельный участок, являясь федеральной собственностью, государственная собственность которого не разграничена, находится в распоряжении муниципального образования «Новосильский район Орловской области», который вправе распоряжаться им в целях рационального использования. Было принято решение о разделе земельного участка площадью <данные изъяты> на два: <данные изъяты> и <данные изъяты> Разрешённым использованием спорного земельного участка до раздела являлось размещение и использование административного здания. При постановке на кадастровый учёт вновь образованных участков категория земель и разрешённое использование не изменялись. Шопкину Н. В. по сути не было отказано в предоставлении земельного участка в аренду, а сообщено о готовности заключить договор аренды на участок площадью <данные изъяты> При образовании новых участков были приняты во внимание площадь административного здания и необходимая часть земли для его использования и эксплуатации, при этом к зданию сохранён подъезд. Поскольку истец указывает о необходимости использования административного здания, не сообщая о деятельности, которой будет заниматься, то по мнению администрации участок площадью <данные изъяты>. достаточен для эксплуатации и использования административного здания. Считает доводы истца не обоснованными. В настоящее время работы по оформлению права собственности на вновь образованные участки ведутся, процедура ещё не окончена.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, объяснения свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Шопкина Н. В..

По делу установлено, что <данные изъяты> в бессрочное (постоянное) пользование постановлением главы администрации города Новосиль от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> выделен земельный участок площадью <данные изъяты> по ул. <адрес> (л.д. 84-86). Шопкин Н. В. является собственником административного здания общей площадью <данные изъяты> расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты>. (категория земель – земли населённых пунктов, разрешенное использование – для производственной базы) по адресу: <адрес>, которое приобрёл по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года у <данные изъяты> (л.д. 18-19, 14). Судьба земельного участка при этом не разрешена, договор не оспаривался. Право собственности истец зарегистрировал в установленном законом порядке (л.д. 20). Согласно сведениям технического паспорта на административное здание, объект недвижимости имеет общую площадь <данные изъяты>. и расположен по адресу: <адрес> (л.д. 21-22). Согласно заявлению <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего от 04.02.2010 года об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номер <данные изъяты> (л.д. 35) постановлением первого заместителя Главы администрации Новосильского района от ДД.ММ.ГГГГ года № № право <данные изъяты> постоянного (бессрочного пользования) земельным участком площадью <данные изъяты>. по указанному адресу было прекращено (л.д. 34). Данное решение не оспаривалось. Согласно сведениям кадастрового паспорта № № от ДД.ММ.ГГГГ года и планом участка, земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> расположен по <адрес> на землях населенных пунктов с разрешённым использованием – для размещения и обслуживания административного здания (л.д. 38-39). При обращении Шопкина Н. В. в администрацию Новосильского района с заявлением о предоставлении ему за плату в собственность земельного участка под административным зданием по адресу: <адрес>, категория земель - земли населённых пунктов, площадью <данные изъяты>. (л.д. 92) администрация составила договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года с подписанием со своей стороны (л.д. 98-100). Однако договор истцом не исполнен, сделка не состоялась (л.д. 101-102). 29.02.2012 года истец обратился в администрацию с письменным заявлением о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> на основании статьи 36 Земельного кодекса РФ в аренду (л.д. 103). На что администрация района в своём письме от ДД.ММ.ГГГГ года № № сообщила Шопкину Н. В. о производстве на земельном участке межевых работ по уточнению площади и постановке на кадастровый учёт, по завершению которых ему будет сообщено дополнительно (л.д. 104). 19.04.2012 года истец вновь обратился в администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка площадью <данные изъяты>.в аренду, на что им получен ответ из администрации о том, что в связи с прекращением права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком <данные изъяты> у него нет права претендовать на использование участка в испрашиваемой площади – <данные изъяты>, поскольку сформировано два новых земельных участка, для размещения и обслуживания административного здания, с соблюдением общих градостроительных, противопожарных, санитарных правил предложено истцу заключить договор аренды на участок площадью <данные изъяты> (л.д. 17). Из земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> сформировано два новых с номерами: <данные изъяты> и <данные изъяты>, один из которых площадью <данные изъяты> расположен на землях населённых пунктов по адресу: <адрес> с разрешённым использованием – для размещения и обслуживания административного здания (л.д. 36-37).

Все исследованные в судебном заседании письменные материалы дела отвечают требованиям, предъявляемым к документам, подтверждающим фактические обстоятельства дела, установленные судом. По этим основаниям суд в силу статьи 67 ГПК РФ принимает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.

В силустатьи 8 Гражданского кодекса РФгражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности, в частности, возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с действующим законодательством объектом земельных, гражданских и иных правоотношений земельный участок может быть только при условии, что в установленном порядке определены (описаны и удостоверены) его границы. В соответствии со статьёй 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которого определены в соответствии с федеральными законами. Согласно статье 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются в том числе из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу части 3 статьи 1 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учётом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 названного Закона о кадастре недвижимости описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости. Статьей 5 Закона о кадастре установлено, что объектам недвижимости органами кадастрового учета присваиваются кадастровые номера.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, изначально площадь земельного участка, на котором расположено административное здание составляла <данные изъяты>., затем с учётом уточнений <данные изъяты>. и участок имел кадастровый номер <данные изъяты>. Вновь образованным земельным участкам площадью <данные изъяты>. и <данные изъяты> присвоены кадастровые номера <данные изъяты> и <данные изъяты> с описанием категории земель – земли населённых пунктов и разрешённым использованием (участок <данные изъяты>. – обслуживание административного здания), и как указано в кадастровом паспорте на земельный участок <данные изъяты>. участок с кадастровым номером <данные изъяты> подлежит снятию с кадастрового учёта. Межевание участков произведено, план с определением границ составлен. Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании сторонами. Следовательно, вновь сформированные земельные участки могут являться объектами земельных правоотношений.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 года № 53-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов; распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Право на земельный участок <данные изъяты>., на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности Шопкину Н. В., предыдущим собственником – администрацией Новосильского района в установленном законом порядке оформлено не было (л.д. 15). Поскольку государственная собственность на вновь образованные земельные участки не разграничена, оформление прав на участки в процессе, что подтверждено и не оспаривалось сторонами, участки расположены в границах города Новосиль, то распоряжение указанными участками входит в компетенцию органа местного самоуправления муниципального района, в данном случае администрации Новосильского района Орловской области.

Согласнопункту 17 статьи 3Федерального закона от 25.10.2001 года N 137 "О введении в действие Земельного кодекса РФ", допускается образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при отсутствии государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки.

Из чего следует, что администрация Новосильского района на законных основаниях из спорного земельного участка площадью <данные изъяты> сформировала два новых.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласностатье 36Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящимКодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящимКодексом, федеральными законами(пункт 1).

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящейстатье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренныестатьёй 29настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок(пункт 5).

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учётом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ.

В силу пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утверждёнными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Из содержания приведённых норм материального права следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для её использования.

Очевидно, что Шопкин Н. В., при переходе к нему прав на объект недвижимости мог приобрести право только на часть земельного участка, занятого принадлежащим непосредственно ему объектом недвижимости и предназначенного для его обслуживания, а не на весь земельный участок.

В соответствии со статьёй 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Обращаясь в органы местного самоуправления с заявлением о передаче земельного участка в аренду, истец просил предоставить ему для обслуживания административного здания участок в размере <данные изъяты>

Ответчиком исключительное право истца на аренду спорного земельного участка не оспаривалось и как следует из материалов дела и пояснений сторон как такового решения об отказе истцу в предоставлении ему в аренду земельного участка не принималось, а предлагалось заключить договор аренды на участок площадью <данные изъяты>

Оценивая доводы администрации Новосильского района Орловской области о невозможности предоставления истцу в собственность земельного участка площадью <данные изъяты>., суд считает их правомерными в силу образования двух новых участков и значительного превышения площади испрашиваемого земельного участка относительно площади, которая занята объектом недвижимости - <данные изъяты> Порядок и нормы предоставления земельных участков в населённых пунктах Орловской области регулируются Постановлением Правительства Орловской области от 01.08.2011 года № 250 «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Орловской области». Указанными положениями нормативно-правового акта и руководствовалась администрация при формировании новых земельных участков с учётом расположения на одном из них административного здания.

Вопреки доводам истца, административное здание приобреталось истцом отдельно, как самостоятельный объект недвижимости, а не как единый хозяйственный комплекс <данные изъяты>. При заключении договора купли-продажи административного здания судьба земельного участка под недвижимым имуществом и участка, на котором расположено здание не определялась. Указанные факты нашли своё подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шопкина Н. В., поскольку истец и его представитель не представили надлежащих доказательств в подтверждение соответствия площади земельного участка, на который претендует Шопкин Н. В., установленным действующим законодательствам нормам отвода земель для конкретного вида деятельности, равно как и не представлено доказательств осуществления какого-либо рода деятельности, эксплуатации и использования здания, не представлено доказательств обоснованности испрашиваемого земельного участка площадью <данные изъяты>. для обслуживания и эксплуатации административного здания общей площадью <данные изъяты> суду, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ.

Доводы представителя истца о предоставлении земельного участка в испрашиваемом размере – <данные изъяты>. так как истец планирует использовать участок для дальнейшей эксплуатации административного здания в связи с хозяйственной деятельностью в будущем, не состоятельны и не могут служить основанием для удовлетворения иска по указанным выше основаниям.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Шопкин Н. В. и его представитель Борзёнков В. Д. не доказали право на аренду земельного участка в заявленном размере.

Статья 45 Земельного кодексаРФ содержит основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, перечень которых является исчерпывающим. В соответствии с частью 1 указанной нормы права, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьёй 53 Земельного кодекса РФ. В силу части 3статьи 53 Земельного кодексаРФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренныестатьёй 29 Земельного кодексаРФ. Указанные нормы законодательства содержат специальный порядок прекращения у землепользователя права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком: либо добровольно (отказ от права), либо принудительно (в судебном порядке). Переход права постоянного (бессрочного) пользования при продаже объектов недвижимости в порядкестатьи 552 Гражданского кодексаРФ истатьи 35 Земельного кодексаРФ противоречит закону, поскольку Земельный кодекс РФ содержит запрет гражданам и юридическим лицам распоряжаться земельными участками, принадлежащими им на праве постоянного (бессрочного) пользования (статья 20 Земельного кодексаРФ).

На момент приобретения истцом объекта недвижимости (административного здания) расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у <данные изъяты> не прекратилось и не могло перейти к истцу. По указанным основаниям доводы истца и его представителя о том, что при переходе права собственности на административное здание, к истцу должно было перейти и право на земельный участок площадью <данные изъяты> на тех же условиях и тех же основаниях, что и к прежнему собственнику, то есть <данные изъяты> не основаны на законе и отвергаются судом.

Доводы представителя истца о том, что ему как собственнику административного здания предоставлено исключительное право на аренду земельного участка площадью <данные изъяты>, используемым ранее <данные изъяты> в силу статьи 36 Земельного кодекса РФ построены на ошибочном толковании нормы материального права по изложенным выше основаниям, поэтому подлежат оставлению без внимания суда.

Доводы истца о планировании эксплуатации здания и использования земельного участка для хозяйственной деятельности в будущем не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, доказательств этому ни истцом, ни его представителем представлено не было.

Представленные представителем истца в судебном заседании в качестве доказательств обоснованности испрашиваемого размера земельного участка для использования и эксплуатации административного здания – фотографии с изображением административного здания и договор безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, суд не признаёт их таковыми, поскольку они не подтверждают установленные судом обстоятельства.

Показания свидетеля ФИО6 о событии и факте подписания им в силу возложенных на него полномочий постановления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не принимает во внимание в качестве доказательства по данному делу согласно положениям статьи 67 ГПК РФ, поскольку какого-либо правового значения сведения, сообщённые свидетелем, относящегося к предмету спора не имеют.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Шопкина Н. В. следует отказать.

В силу положений статей 98 и 102 ГПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины при обращении истца в суд взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Шопкина Николая Васильевича к администрации Новосильского района Орловской области о признании решения администрации Новосильского района об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> незаконным и обязать администрацию Новосильского района предоставить участок в аренду, отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Новосильский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято «03» августа 2012 года.

СУДЬЯ И. Н. Авдонина