РЕШЕНИЕ

об отмене постановления.

г.Новосиль 13 июля 2011 год.

Судья Новосильского районного суда Орловской области С.А.Зубаков,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Новосильского района Орловской области на постановление от 30.05.2011г. начальника ОГИБДД ОВД по Новосильскому району Орловской области в отношении Гусева С.М. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ и дело в отношении

Гусева Сергея Михайловича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №57 ОР №232573 от 30.05.2011г. начальника ОГИБДД ОВД по Новосильскому району Орловской области Гусеву С.М. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей в связи с тем, что 30 марта 2011 года в 09 часов 25 минут на 14 км автодороги А-107 Ленинградское-Дмитровское шоссе водитель Гусев С.М. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при объезде препятствия в нарушение п.1.3 ПДД РФ.

На данное постановление прокурором района подан протест, в котором прокурор просил об отмене постановления, вынесенного с существенными нарушениями закона. В обоснование протеста указано, что вопреки требованиям пп.3,5,6 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении указаны лишь обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивы принятого по делу решения отсутствуют, юридический состав правонарушения не указан, не отражена оценка доказательств. В постановлении не указаны семейное положение Гусева С.М., наличие иждивенцев, сведения о привлечении ранее к административной ответственности, сведения об имущественном положении. Резолютивная часть постановления не содержит вывода о виновности Гусева С.М. в совершении правонарушения, нет указания на статью КоАП РФ, предусматривающую ответственность за указанное в описательной части постановления правонарушение. Оспариваемое постановление поступило в прокуратуру лишь 29 июня 2011 года, в связи с чем срок на его обжалование не истек. В связи с изложенным, прокурор просил постановление в отношении Гусева С.М. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании помощник прокурора Новосильского района Мищенко А.Б. протест поддержал, обосновывая его вышеизложенными доводами, просил постановление начальника ОГИБДД в отношении Гусева С.М. отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Гусев С.М., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Неявка Гусева С.М. в суд при указанных обстоятельствах, в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, не является препятствием для рассмотрения протеста и дела в его отсутствие.

Заслушав доводы помощника прокурора Мищенко А.Б., исследовав материалы дела и проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ доводы протеста и дело в полном объеме, нахожу протест подлежащим удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении от 30.05.2011 года подлежащим отмене, а дело прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют ряд вопросов, в том числе и правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Неправильные составление протокола и оформление других материалов дела в силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ влекут возвращение протокола в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Однако начальником ОГИБДД ОВД по Новосильскому району при подготовке к рассмотрению административного дела в отношении Гусева С.М. эти требования закона не были выполнены.

В протоколе от 30 марта 2011 года об административном правонарушении 57 АК №863402 в отношении Гусева С.М., вопреки требованиям статьи 28.2 КоАП РФ отсутствуют полные сведения о месте его рождения, то есть наименование муниципального района. Место рождения указано лишь как «Орловская область, с.Голунь». В протоколе нет сведений об имущественном положении, привлечении ранее Гусева С.М. к административной ответственности, то есть сведений, которые учитываются при назначении вида и размера наказания.

Несмотря на указанные существенные недостатки протокола об административном правонарушении, начальник ОГИБДД ОВД по Новосильскому району вопреки требованиям ст.26.1 КоАП РФ рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Гусева С.М. в его отсутствие и допустил существенные нарушения закона.

Материал об административном правонарушении в отношении Гусева С.М. поступил в ОВД по Новосильскому району из ГУВД по Московской области 04 мая 2011 года( л.д.13), а рассмотрен был начальником ОГИБДД ОВД по Новосильскому району лишь 30 мая 2011 года, то есть с нарушением установленного частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ пятнадцатидневного срока. Копия постановления Гусеву С.М. была направлена 09 июня 2011 года, но сведений о получении Гусевым С.М. копии постановления в материалах дела нет.

В постановлении №57 ОР №232573 от 30.05.2011г. начальника ОГИБДД ОВД по Новосильскому району, в нарушение требований п.3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, нет точных сведений о месте рождения Гусева С.М., его место рождения указано как «Орловская область».

Данные обстоятельства свидетельствуют, что начальником ОГИБДД личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фактически не установлена.

В постановлении начальника ОГИБДД вопреки нормам п.3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ нет сведений об имущественном положении, о наличии иждивенцев у Гусева С.М., о привлечении ранее к административной ответственности, то есть, нет сведений, которые в соответствии со ст.ст.4.1-4.3. КоАП РФ необходимо учитывать при назначении вида и размера наказания.

В постановлении нет ни ссылок на доказательства, ни оценки доказательств, на основании которых было установлено наличие в действиях Гусева С.М. состава правонарушения, вопреки требованиям п.5 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении не указана статья КоАП РФ, по которой Гусеву С.М. назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

30 мая 2011 года начальник ОГИБДД ОВД по Новосильскому району рассмотрел дело в отсутствие Гусева С.М., назначив ему административное наказание, при этом, в постановлении нет никаких сведений ни о надлежащем извещении Гусева С.М., ни о причинах его неявки.

Имеющееся в материалах дела извещение от 20.05.2011г. о вызове Гусева С.М. 30 мая 2011 года к 10 часам к начальнику ОГИБДД ОВД по Новосильскому району каких-либо отметок о вручении или невозможности вручения вследствие каких-то причин не содержит, в связи с чем не может служить подтверждением надлежащего извещения Гусева С.М. о времени и месте рассмотрения дела 30 мая 2011 года(л.д. 12).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был существенно нарушен, поскольку дело рассмотрено начальником ОГИБДД ОВД по Новосильскому району в отсутствие Гусева С.М. и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД ОВД по Новосильскому району от 30 мая 2011 года в отношении Гусева С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в суде протеста прокурора срок давности привлечения Гусева С.М. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора удовлетворить.

Постановление от 30.05.2011г. начальника ОГИБДД ОВД по Новосильскому району Орловской области в отношении Гусева Сергея Михайловича о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ отменить и прекратить производство по делу в отношении Гусева С.М. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Новосильский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья С.А.Зубаков