Дело №12-13/2010.
Р Е Ш Е Н И Е
об удовлетворении протеста на постановление
об административном правонарушении
01 сентября 2010 года город Новосиль.
Судья Новосильского районного суда Орловской области Конюхов В.Т.,
с участием: помощника прокурора Новосильского района Орловской области Мищенко А.Б., а также лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Годишевского В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда Протест исполняющего обязанности прокурора Новосильского района Орловской области Пояркова А.А. на Постановление по делу об административном правонарушении, принятое начальником ОГИБДД по Новосильскому району Слепченко Б.Е. 57ОР№224287 от 24 августа 2010 года в отношении:
Годишевского Виктора Викторовича, Дата обезличена года рождения, уроженца села Адрес обезличен Адрес обезличен, гражданина России, женатого, на иждивении никого не имеющего, работающего корреспондентом газеты «Новосильские вести», имеющего заработок 5200 рублей в месяц, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес обезличен, русским языком владеющего,
установил:
Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Новосильскому району 57ОР№224287 от 24 августа 2010 года Годишевскому В.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей за совершение административного правонарушения, которое имело место 09 июля 2010 года.
Из описательной части постановления следует, что 09 июля 2010 года в 11 часов 20 минут по улице Болховская, 66 города Мценска водитель управлял автомобилем ВАЗ-21063, не имея соответствующей категории на право управления данным транспортным средством.
И.о. прокурора Новосильского района обратился в суд с протестом на указанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование протеста указал, что в нарушение требований пунктов 5-6 части первой статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении о назначении административного наказания Годишевскому В.В. отсутствуют мотивы принятого решения, отсутствует ссылка на статью Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающую ответственность за совершённое деяние. При назначении наказания Годишевскому В.В. также не выполнены требования части второй статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в постановлении отсутствуют необходимые сведения о личности правонарушителя, его имущественном положении. При этом, из содержания обращения Годишевского В.В. в прокуратуру района следует, что он не управлял автомобилем. Доказательства данного факта в деле об административном правонарушении отсутствуют.
В судебном заседании помощник прокурора Новосильского района Мищенко А.Б. протест поддержал в полном объёме, просил его удовлетворить, обосновывая доводами, изложенными в протесте. Просил суд постановление в отношении Годишевского В.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Годишевский В.В. в судебном заседании протест и.о. прокурора района поддержал, указав, что при рассмотрении дела в ГИБДД по Новосильскому району должностным лицом ГИБДД не выяснялась его позиция по существу правонарушения, не выяснялось имущественное положение, не было учтено, что ранее он никогда не привлекался к административной ответственности. При этом, при рассмотрении дела он не признавал себя виновным и не раскаивался в содеянном, как указано в постановлении по делу об административном правонарушении. Виновным он себя не считает, поскольку автомобилем в указанное в протоколе время он не управлял.
Начальник ОГИБДД ОВД по Новосильскому району Слепченко Б.Е., будучи извещённым судом о дате, времени и месте рассмотрения протеста прокурора, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, что не является препятствием к рассмотрению протеста прокурора по существу в его отсутствие.
В соответствии с частью третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Выслушав Годишевского В.В., помощника прокурора Мищенко А.Б., проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Годишевского В.В., суд находит постановление 57ОР№224287 о назначении административного наказания от 24 августа 2010 года, вынесенное начальником ОГИБДД по Новосильскому району в отношении Годишевского В.В., подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу требований пунктов 3, 5, 6 части первой статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; мотивированное решение по делу; статья Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
В установочной части опротестованного постановления указаны лишь обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивы принятого по делу решения, юридический состав правонарушения отсутствуют, что следует из содержания самого постановления. Не отражена оценка доказательств и как следствие, мотивы по которым одни доказательства были приняты во внимание как доказательства виновности физического лица, а другие отвергнуты, что предусмотрено положениями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, в постановлении не указаны: семейное положение Годишевского В.В., наличие на иждивении кого-либо, подвергался ли ранее административным взысканиям за однородные административные правонарушения, сведения о его имущественном положении. Резолютивная часть постановления не содержит вывода о виновности Годишевского В.В. в совершении административного правонарушения, а также не содержит указания на статью Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за указанное в описательной части постановления правонарушение.
В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Кроме того, из содержания части второй статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, регламентирующей общие правила назначения административного наказания, следует, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
При рассмотрении указанного административного дела в отношении Годишевского В.В. указанные нормы закона выполнены не были, обстоятельство, смягчающее административную ответственность Годишевского В.В., а именно раскаяние в совершённом правонарушении, установлено не правильно, поскольку, как видно из заявления Годишевского В.В. в прокуратуру л.д.5) и его объяснений в судебном заседании, он не признаёт себя виновным в совершении данного административного правонарушения. Должностным лицом, вынесшим опротестованное постановление, не установлено и имущественное положение Годишевского В.В., в постановлении также отсутствуют сведения о фактах привлечения правонарушителя к административной ответственности ранее, либо об отсутствии данных фактов. Следовательно, данные обстоятельства не учитывались при назначении Годишевскому В.В. административного наказания. Об этом свидетельствует отсутствие ссылок на данные обстоятельства в постановлении о назначении административного наказания от 24 августа 2010 года.
Таким образом, суд находит доводы протеста прокурора обоснованными, поскольку постановление 57ОР№224287 от 24 августа 2010 года имеет ряд нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, обязательных при рассмотрении административных дел и вынесении решений, и в данном случае эти нарушения являются существенными.
При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД по Новосильскому району Слепченко Б.Е. 57ОР№224287 от 24 августа 2010 года о назначении Годишевскому В.В. административного наказания в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обоснованным и законным признать нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы административного дела, согласно пункту 4 части первой статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения протеста прокурора Новосильского района Орловской области в полном объёме.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Протест прокурора Новосильского района Орловской области удовлетворить.
Постановление начальника ОГИБДД по Новосильскому району Слепченко Б.Е. 57ОР№224287 от 24 августа 2010 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Годишевского Виктора Викторовича отменить.
Возвратить материал об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Годишевского Виктора Викторовича на новое рассмотрение в ОГИБДД по Новосильскому району Орловской области.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Орловский областной суд через Новосильский районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня вручения копии решения.
Судья _________________
(подпись)