Дело №12-16/2010.
РЕШЕНИЕ
об отмене постановления и возвращении дела
на новое рассмотрение
город Новосиль 27 сентября 2010 года.
Судья Новосильского районного суда Орловской области Конюхов В.Т., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Звягинцева С.Н., представителя административной комиссии при администрации Новосильского района Орловской области Ткачёвой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Звягинцева С.Н. на Постановление №54, принятое 30 августа 2010 года административной комиссии при администрации Новосильского района Орловской области в отношении Звягинцева Сергея Николаевича о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.6 Закона Орловской области от 04 февраля 2003 года №304-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения», и материалы дела об административном правонарушении в отношении
Звягинцева Сергея Николаевича, <Адрес обезличен>,
установил:
Постановлением №54, принятым 30 августа 2010 года административной комиссии при администрации Новосильского района Орловской области, Звягинцеву Сергею Николаевичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.6 Закона Орловской области от 04 февраля 2003 года №304-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей в связи с тем, что 10 августа 2010 года в 10 часов Звягинцев С.Н. осуществлял стоянку автомобиля КАМАЗ 5520 г/н <Номер обезличен> на газоне в районе дома <Адрес обезличен>.
Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, Звягинцев С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указано, что автомобиль КАМАЗ-5320, имеющий государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежит не автору жалобы, а его отцу - Звягинцеву Николаю Ивановичу, проживающему по адресу: <Адрес обезличен>. Звягинцев С.Н. в жалобе отрицает то, что именно он поставил данный автомобиль на газон. Также автор жалобы указывает на процессуальные нарушения, допущенные при привлечении его к административной ответственности, а именно: в постановлении отсутствуют имя, отчество должностного лица, а также адрес коллегиального органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы административного штрафа. В нарушение статьи 29.11 КоАП РФ, копия обжалуемого постановления была направлена Звягинцеву С.Н. лишь 09 сентября 2010 года. Автору жалобы неясна резолютивная часть решения суда, а именно то, в чём конкретно выразилось нарушение им статьи 3.6 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения». Дело об административном правонарушении, по мнению Звягинцева С.Н., было рассмотрено в его отсутствие на основании несуществующей нормы права – статьи 29.7 ч.4 КоАП РФ. Порядок исполнения и последствия неисполнения данного постановления были разъяснены Звягинцеву С.Н. также на основании отсутствующей в КоАП РФ нормы права – статьи 32 КоАП РФ. Автор жалобы просил суд постановление административной комиссии при администрации Новосильского района от 30 августа 2010 года в отношении Звягинцева С.Н. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Звягинцев С.Н. жалобу поддержал, обосновывая её вышеизложенными доводами, просил постановление административной комиссии администрации Новосильского района отменить и пояснил суду, что они с отцом ставят машину возле дома №82 только из необходимости в течение около 3-х месяцев в году, не более. Машина обычно стоит не на газоне, поскольку бордюра там нет и поэтому нельзя определить, где он находится. О времени и месте рассмотрения дела административной комиссией Звягинцев С.Н. извещён не был.
Представитель административной комиссии при администрации Новосильского района Ткачёва Е.В., действующая на основании доверенности №23 от 27 сентября 2010 года, по существу жалобы возражала, суду пояснила, что от жителей дома <Номер обезличен> поступали неоднократные жалобы на владельцев КАМАЗов по поводу шума моторов, загазованности выхлопными газами. Звягинцев С.Н. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, подписал его и при этом не указывал, что машина ему не принадлежит. Дело было рассмотрено без участия Звягинцева С.Н., однако он уведомлялся письмом.
Заслушав объяснения Звягинцева С.Н., представителя административной комиссии Ткачёвой Е.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении и проверив в соответствии с частью третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях доводы жалобы и дело в полном объёме, суд находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении от 30 августа 2010 года подлежащим отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Звягинцева С.Н. председатель заседания административной комиссии Савельев А.В. указал, что Звягинцев С.Н. извещён о времени и месте рассмотрения дела.
Между тем, доказательств, подтверждающих извещение Звягинцева С.Н. о времени и месте рассмотрения жалобы на 30 августа 2010 года в материалах дела не имеется, что не отрицала в настоящем судебном заседании и представитель администрации Ткачёва А.В.
Имеющийся в деле конверт с уведомлением о вручении, который возвращён в административную комиссию без вручения и без отметки о причинах не вручения адресату, на котором указан неверный адрес места жительства Звягинцева С.Н., не может являться доказательством, подтверждающим факт уведомления Звягинцева С.Н. о времени и месте рассмотрения дела, поскольку не содержит сведений ни об извещении Звягинцева С.Н., ни об отказе от получения им извещения, ни об изменении места жительства Звягинцева С.Н., при этом на конверте указан неправильный адрес места жительства Звягинцева С.Н. – квартира <Номер обезличен> вместо квартиры <Номер обезличен>
При таких обстоятельствах в нарушение требований части второй статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией в отсутствие Звягинцева С.Н. и данных о его надлежащем извещении.
Исходя из положений части первой статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении административной комиссией не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право Звягинцева С.Н. на защиту.
Статья 3.6 Закона Орловской области от 04 февраля 2003 года №304-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» предусматривает ответственность граждан за проезд, стоянку транспортных средств на детских площадках, газонах, тротуарах, участках с зелёными насаждениями.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (с последующими изменениями), под стоянкой понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
Однако в нарушение требований пункта 4 части первой статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определяющей содержание постановления об административном правонарушении, в постановлении №54 от 30 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.6 Закона Орловской области от 04 февраля 2003 года №304-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» указано, что «10 августа 2010 года в 10 часов Звягинцев С.Н. осуществлял стоянку автомобиля КАМАЗ-5320 гос.номер <Номер обезличен> на газоне в районе <Адрес обезличен>.».. Тогда как в протоколе об административном правонарушении от 10 августа 2010 года указано, что стоянка данного автомобиля осуществлялась 10 августа 2010 года в период времени с 10 до 11 часов. Данное обстоятельство было установлено административной комиссией и в ходе рассмотрения дела по существу. Следовательно, в постановлении о назначении Звягинцеву С.Н. административного наказания, в котором не указано время стоянки автомобиля, неверно указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Помимо изложенного, обжалуемое Постановление №54, принятое административной комиссией при администрации Новосильского района Орловской области 30 августа 2010 года, имеет ряд других нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В указанном постановлении, в нарушение требований пункта 3 части первой статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нет сведений о месте рождения, об имущественном и семейном положении, о наличии иждивенцев, о привлечении ранее к административной ответственности Звягинцева С.Н. как лица, в отношении которого ведётся производство по делу, то есть сведений, которые в соответствии со статьями 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушения необходимо учитывать при назначении наказания.
В нарушение требований пункта 6 части первой статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении не мотивировано, какими именно доказательствами подтверждены установленные обстоятельства, согласно которым «Звягинцев С.Н. осуществлял стоянку автомобиля КАМАЗ-5320 г/н <Номер обезличен> на газоне в районе <Адрес обезличен>».
Данным постановлением Звягинцеву С.Н. назначено наказание в размере 4000 рублей без указания на наличие либо отсутствие конкретных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, а также иных сведений, влияющих на размер и вид наказания.
В нарушение части 1.1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении о назначении административного наказания отсутствует информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы административного штрафа.
При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованным и законным постановление от 30 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Звягинцева С.Н.
Вместе с тем, доводы автора жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие на основании несуществующей нормы права – статьи 29.7 ч.4 КоАП РФ, а также то, что порядок исполнения и последствия неисполнения данного постановления были разъяснены Звягинцеву С.Н. также на основании отсутствующей в КоАП РФ нормы права – статьи 32 КоАП РФ суд признаёт не существенными, считая данные нарушения техническими ошибками – опечатками, которые сами по себе не влекут отмену обжалованного постановления. Доводы жалобы на отсутствие в постановлении имени, отчества должностного лица, а также адреса коллегиального органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не приняты судом во внимание, поскольку не подтверждаются материалами дела.
Наличие же других существенных нарушений процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не позволили суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, поэтому оно подлежит возвращению в административную комиссию администрации Новосильского района на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части первой статьи 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу Звягинцева Сергея Николаевича в части отмены постановления №54, принятого 30 августа 2010 года административной комиссией при администрации Новосильского района Орловской области, о назначении Звягинцеву С.Н. административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей удовлетворить.
Постановление №54 от 30 августа 2010 года, принятое административной комиссией администрации Новосильского района Орловской области в отношении Звягинцева Сергея Николаевича о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.6 Закона Орловской области от 04 февраля 2003 года №304-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения», отменить и возвратить данное дело об административном правонарушении в отношении Звягинцева С.Н. в административную комиссию администрации Новосильского района Орловской области на новое рассмотрение.
В части жалобы Звягинцева Сергея Николаевича о прекращении настоящего дела об административном правонарушении – отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Новосильский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья _______________
(подпись)