Дело №12-18/2010
РЕШЕНИЕ
об изменении постановления.
г.Новосиль 09 ноября 2010 г.
Судья Новосильского районного суда Орловской области С.А.Зубаков,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барышина Виталия Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка Новосильского района Орловской области от 11 октября 2010 года о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении
Барышина Виталия Викторовича, <***>,
ранее привлекавшегося к административной ответственности <Дата обезличена> по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения,
УСТАНОВИЛ:
<Дата обезличена> в 04 часа 30 минут на участке автодороги, расположенной около <адрес> водитель Барышин В.В. управлял автомобилем Фольксваген-Гольф государственный регистрационный знак № ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка Новосильского района Орловской области от 11 октября 2010 года Барышин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком два года.
В жалобе, поданной в Новосильский районный суд, Барышин В.В., не согласившись с указанным постановлением, просил об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения по тем основаниям, что он незаконно был отстранен от управления транспортным средством, так как никаких признаков алкогольного опьянения у него не было, в протоколе № *** признаки его опьянения не указаны. Протокол № *** об административном правонарушении от <Дата обезличена> является недопустимым доказательством, так как содержит противоречивые сведения, а именно: в данном протоколе указано, что Барышин В.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в 05 часов 14 минут, в то время как он этого делать не мог, так как протоколом № *** он уже был отстранен от управления транспортным средством в 04 часа 30 минут. Кроме этого, в протоколе об административном правонарушении указано об управлении Барышиным В.В. автомобилем в состоянии опьянения, что влечет ответственность по ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. В ходе рассмотрения дела Барышиным В.В. было заявлено ходатайство, в удовлетворении которого мировым судьей было отказано, несмотря на то, что в протоколе об административном правонарушении выявлены противоречивые сведения.
В судебном заседании Барышин В.В. свою жалобу поддержал, обосновывая ее вышеизложенными доводами и пояснил, что <Дата обезличена> ночью он не управлял автомобилем в алкогольном опьянении, так как пил безалкогольное пиво и только находился в стоявшем автомобиле со своей знакомой, когда к ним подошли сотрудники ДПС. С результатами медицинского освидетельствования о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения не согласен, так как он был трезв, просто до этого не спал двое суток, а врач перед проведением освидетельствования протирал спиртом трубки прибора, поэтому прибор мог показать результаты проб не выдыхаемого воздуха, а паров спирта. Свои возражения в протоколы Барышин В.В. не писал лишь потому, что сотрудники ДПС сказали ему, что так будет проще забрать водительское удостоверение, поэтому он просто подписал все протоколы.
Заслушав объяснения Барышина В.В., исследовав материалы дела и проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ дело и доводы жалобы в полном объеме, нахожу жалобу Барышина В.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Водитель Барышин В.В. <Дата обезличена> в 04 часа 30 минут на участке автодороги, расположенной около <адрес>, управлявший автомобилем Фольксваген-Гольф, согласно протоколу № ***, подписанному инспектором ДПС О*** и Барышиным В.В., при наличии признаков опьянения, перечисленных в протоколе, в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством в 04 часа 30 минут (л.д.7).
Согласно рапорту инспектора ДПС О***, Барышин В.В., управлявший автомобилем Фольксваген-Гольф при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя, в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на месте и изъявил желание пройти медицинское освидетельствование, в связи с чем и был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, по результатам которого у Барышина В.В. было установлено состояние опьянения и затем был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ(л.д.20).
Доводы рапорта сотрудника ДПС объективно согласуются с протоколом о направлении Барышина В.В. на медицинское освидетельствование, подписанным должностным лицом, Барышиным В.В. и понятыми, в протоколе также указаны признаки опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, и с актом № *** медицинского освидетельствования, проведенного врачом Р***, согласно которому, по результатам проведения двух тестов прибором с интервалом в 20 минут у Барышина В.В. в 05 часов 14 минут установлено состояние опьянения(л.д.15-19).
Согласно протоколу № *** об административном правонарушении, Барышин В.В. <Дата обезличена> на <адрес> в 05 часов 14 минут управлял автомобилем Фольксваген – Гольф, находясь в состоянии опьянения. Данный протокол подписан как должностным лицом, так и Барышиным В.В., собственноручно указавшим в протоколе ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства(л.д.6).
Доводы жалобы о недопустимости указанного протокола как доказательства в связи с наличием противоречивых сведений: указанием времени совершения правонарушения в 05 часов 14 минут, в то время как Барышин В.В. был отстранен от управления автомобилем еще в 04 часа 30 минут, а также указанием в протоколе административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, считаю несостоятельными по следующим основаниям.
В протоколе об административном правонарушении действительно время совершения правонарушения указано «05 часов 14 минут», в то время как согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством Барышин В.В. был отстранен от управления в 04 часа 30 минут при наличии признаков опьянения. Указание в протоколе об административном правонарушении неточного времени не является существенным недостатком протокола, влекущем признание его недопустимым доказательством, поскольку данная неточность могла быть и была восполнена при рассмотрении дела как мировым судьей, верно указавшим время совершения административного правонарушения на основании иных исследованных доказательств, в том числе протокола об отстранении от управления транспортным средством, так и при рассмотрении жалобы Барышина В.В.
Данные обстоятельства свидетельствуют о невнимательности сотрудников ДПС, составлявших протоколы, что было отражено мировым судьей в информации, адресованной руководителю ОГИБДД и не влекут признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.
Указание в протоколе об административном правонарушении в отношении Барышина В.В. при квалификации его действий по ст.12.26 КоАП РФ.
Ответственность по ст.12.26 КоАП РФ наступает в случае невыполнения водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, а Барышин В.В. отказался проходить лишь на месте освидетельствование сотрудниками ДПС, что послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование и затем было отражено в протоколе об административном правонарушении № ***.
Несостоятельными являются и доводы жалобы о не разъяснении Барышину В.В. сотрудниками ДПС его прав, поскольку отсутствие подписи Барышина В.В. только в соответствующей графе не свидетельствует о не разъяснении ему его прав, протокол № *** об административном правонарушении был подписан Барышниковым В.В., который имел возможность в случае несогласия с ним, указать в этом же протоколе свои объяснения, возражения, но не сделал этого.
Таким образом, факт совершения Барышиным В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтвержден имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании вышеперечисленными доказательствами: протоколом об отстранении Барышина В.В. от управления транспортным средством, протоколом о направлении Барышина В.В. на медицинское освидетельствование, актом № *** медицинского освидетельствования Барышина В.В. на состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении № *** (л.д.6-8), рапортом инспектора ДПС О***(л.д.20), оцененными мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы Барышина В.В. о том, что он не управлял автомобилем, а лишь находился в нем, считаю несостоятельными, поскольку никаких доказательств в их обоснование не представлено, данные доводы опровергаются вышеперечисленными материалами дела.
Доводы жалобы об отказе в удовлетворении ходатайства мировым судьей при наличии в протоколах противоречивых сведений считаю несостоятельными, поскольку указанные противоречия были устранены мировым судьей при рассмотрении дела, Барышин В.В. при рассмотрении жалобы ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, вызове свидетелей не заявлял, имея возможность в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ вновь заявить письменные ходатайства.
Таким образом, вышеизложенные доказательства в совокупности свидетельствуют, что действия Барышина В.В. были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание Барышину В.В. с учетом отягчающих обстоятельств, предусмотренных п.2 ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Вместе с тем, в постановлении мирового судьи в мотивировочной части при правильной ссылке при определении вида и размера наказания на наличие отягчающего обстоятельства, ошибочно указано, что мировой судья, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, признает повторное совершение однородного правонарушения, в связи с чем постановление мирового судьи в этой части подлежит изменению.
Иных оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Барышина В.В. на постановление мирового судьи от 11.10.2010 года о назначении административного наказания оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка Новосильского района Орловской области от 11.10.2010 года о назначении административного наказания Барышину В.В. в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить, указав в мотивировочной части постановления, что в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность Барышина В.В., суд признает повторное совершение однородного правонарушения.
В остальном постановление мирового судьи оставить без изменения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Зубаков С.А.