Дело №12-14/2011.
РЕШЕНИЕ
город Новосиль 07 апреля 2011 года.
Судья Новосильского районного суда Орловской области Конюхов В.Т.,
с участием:
лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Филина А.С.,
а также с участием представителя Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Ноздрина Д.О.,
старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Орловской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Лукпановой И.А.,
старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Орловской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Маслова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Филина А.С. на Постановление №, принятое ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Орловской области Московско-Окского территориального управления Росрыболовства Лукпановой И.А. в отношении Филина А.С. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и материалы дела об административном правонарушении в отношении:
Филина Александра Сергеевича, <данные изъяты>,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Орловской области Масловым А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Филина А.С., а ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Орловской области Московско-Окского территориального управления Росрыболовства Лукпановой И.А. принято Постановление о наложении административного взыскания за указанное нарушение в виде штрафа в размере 1500 рублей. Согласно данному Постановлению Филин А.С. был признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ловил рыбу зимней удочкой на зимовальной яме (от моста в <адрес> вниз по течению до плотины в <адрес>) в реке <данные изъяты> (рыбохозяйственный водоём высшей категории) в селе <адрес> Новосильского района Орловской области, нарушая п.30.28.1 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» от 13 января 2009 года, в соответствии с которым данные действия квалифицируются как административное правонарушение и предусматривают административную ответственность на основании части второй статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении Филин А.С. не участвовал, копия Постановления по делу об административном правонарушении была направлена ему почтой ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с Постановлением должностного лица госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Орловской области Филин А.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Новосильский районный суд с жалобой на данное Постановление.
В жалобе и в судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Филин А.С. просил суд отменить Постановление №, принятое должностным лицом госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Орловской области Лукпановой И.А. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не совершал правонарушения и рыбную ловлю ДД.ММ.ГГГГ в запрещённых для этого местах не производил, ни в какие взаимоотношения с представителями органов контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов не вступал.
Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Филина А.С., допросив свидетелей: ФИО3 и ФИО4, заслушав старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Орловской области Маслова А.Н. и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.
В силу статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно части второй статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, - (в редакции Федерального закона от 03 декабря 2008 года №250-ФЗ) влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Пунктом 30.28.1 Правил рыболовства Волжко-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых Федеральным агентством по рыболовству 13 января 2009 года, установлен запретный срок (период) добычи (вылова) водных биоресурсов:
- с 1 октября по 30 апреля - на зимовальных ямах, указанных в приложении №4 к Правилам рыболовства «Перечень зимовальных ям, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна».
Согласно Перечню зимовальных ям, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (приложение №4 к Правилам рыболовства Волжко-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых Федеральным агентством по рыболовству 13 января 2009 года), в <адрес> <адрес> местом зимовки рыбы является зона от моста в селе <адрес> вниз по течению до плотины в селе <адрес>
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Филин А.С. пояснил, что в тот день никто его не видел, поскольку река в том месте течёт излучиной в виде вопросительного знака, он подъехал на снегоходе и со снегохода не слазил, инспектора не видел. Вместе с ним были ФИО9 и ФИО7, с которыми Филин намеревался ехать в сторону <адрес> Затем позвонил сын, который также попросил взять его с собой. Никакой рыбалкой на реке <адрес> в районе зимовальных ям в тот день они не занимались.
Суд критически относится к объяснениям Филина А.С., поскольку его объяснения опровергаются показаниями свидетеля ФИО3, принимавшего участие в проводимых должностным лицом Росрыболовства мероприятиях по охране водных биологических ресурсов на реке <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Так, свидетель ФИО3, предупреждённый судом об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, показал суду, что лично видел как Филин А.С. ДД.ММ.ГГГГ осуществлял лов рыбы зимней удочкой на зимовальной яме в реке <адрес> Он узнал его по одежде и снегоходу, поскольку ранее Филин А.С. уже привлекался за аналогичное правонарушение и был лично известен ФИО3
Свидетель ФИО4 суду показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он сопровождал инспектора рыбоохраны Маслова А.Н. для составления протокола об административно правонарушении в отношении Филина А.С. По приезду к Филину А.С. домой инспектор рыбоохраны Маслов А.Н. предложил Филину А.С. дать объяснение по факту нарушения лова рыбы. Однако Филин А.С. от дачи каких-либо объяснений и от подписания протокола об административном правонарушении отказался.
Показания ФИО4 в судебном заседании Филин А.С. не оспаривал.
Кроме того, показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 полностью согласуются с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Орловской области Маслова А.Н., а также подтверждаются пояснениями последнего, который по существу жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> близ села <адрес> ему и участвующему в мероприятии ФИО3 было отчётливо видно, как Филин А.С. на реке <адрес> в месте, где ловля рыбы в данный период времени запрещена, осуществлял её лов зимней удочкой и, будучи обнаруженным инспектором, скрылся с места правонарушения на снегоходе «Рысь» вместе с другими рыбаками. На просьбу инспектора остановиться Филин А.С. не отреагировал.
Представитель Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Ноздрин Д.О., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил суду, что один из рыбаков, которые осуществляли лов рыбы вместе с Филиным А.С., а именно ФИО7, получив постановление о назначении ему наказания по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, уже оплатил штраф, то есть согласился с правонарушением и не оспаривал свою невиновность.
Ходатайств о допросе иных свидетелей от участников процесса суду не поступило.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, ДД.ММ.ГГГГ Филин А.С. ловил рыбу зимней удочкой на зимовальной яме (от моста в <адрес> вниз по течению до плотины в <адрес>) в реке <адрес> (рыбохозяйственный водоём высшей категории) в селе <адрес>, нарушая п.30.28.1 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым данные действия квалифицируются как административное правонарушение и предусматривают административную ответственность на основании части второй статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По данному факту старшим госинспектором Росрыболовства ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Филина А.С. по части второй статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с которым Филин А.С. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сотрудника ОВД по <адрес> ФИО4, от подписи в протоколе Филин А.С. отказался, от дачи объяснений по существу правонарушения также отказался.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, протокол соответствует требованиямстатьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведения. Филину А.С. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также статья 51 Конституции РФ, он был ознакомлен с протоколом и ему предоставлена возможность дать свои объяснения и замечания по содержанию протокола, однако от данного права он отказался, в присутствии свидетелей, которые поставили свои подписи в данном протоколе.
О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Филин А.С. был извещён надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ №.
Постановлением №, принятым старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Орловской области Московско-Окского территориального управления Росрыболовства Лукпановой И.А. ДД.ММ.ГГГГ, Филин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. На рассмотрение дела Филин А.С. не явился, копия Постановления была направлена ему почтой (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным на то должностным лицом и содержит все необходимые сведения в соответствии с требованиями частей 1 и 1.1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нём указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; срок и порядок обжалования постановления, а также информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы административного штрафа.
Ни при составлении в отношении Филина А.С. протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении Филин А.С. не представил должностным лицам Росрыболовства объяснений об оспаривании факта ловли рыбы в запрещённом месте. Филину А.С. была предоставлена возможность дать свои объяснения по факту административного правонарушения, поскольку в его адрес ДД.ММ.ГГГГ была направлена копия протокола об административном правонарушении со всеми материалами дела, однако от дачи каких-либо объяснений он отказался, от подписания протокола об административном правонарушении также отказался. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в протоколе об административном правонарушении отметками об отказе Филина А.С. от его подписания и получении копии протокола, а также объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4
Суд критически относится и к показаниям Филина А.С., пояснившего суду по окончании рассмотрения жалобы, что в тот день он якобы видел как иные лица осуществляли лов рыбы в реке <адрес> в указанном в протоколе месте, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела по существу Филин А.С. не указывал на данное обстоятельство, не заявлял ходатайств об установлении данных лиц, их допросе, допросе иных свидетелей правонарушения.
Филин А.С. не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, от участия в рассмотрении дела отказался.
Таким образом, суд считает, что Филин А.С., имея возможность в момент совершения правонарушения изложить обстоятельства произошедшего, свои доводы в обоснование несогласия с административным протоколом, этого не сделал, от подписания протокола отказался, затем, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, для обоснования своей позиции на рассмотрение дела не явился, то есть по собственному желанию отказался от реализации своих процессуальных прав, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований не доверять старшему государственному инспектору Орловского территориального отдела Московско-Окского территориального управления Росрыболовства Маслову А.Н. у суда не имеется, поскольку в соответствии со статьями 23.27 и 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях органу рыбоохраны, к которому в силу должностного регламента относится старший госинспектор Маслов А.Н., предоставлено право государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания на подведомственной территории. Должностным лицом после обнаружения имевшего место факта ловли рыбы в запрещённом месте было установлено нарушение требований пункта 30.28.1 Правил рыболовства Волжко-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, которые являются обязательными на всей территории Орловской области, а именно то, что Филин А.С. ловил рыбу зимней удочкой на зимовальных ямах у деревни <адрес>, что отражено в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у старшего государственного инспектора Росрыболовства Маслова А.Н. имелись достаточные основания для составления Протокола об административном правонарушении за нарушение пункта 30.28.1 Правил рыболовства Волжко-Каспийского рыбохозяйственного бассейна по части второй статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а у старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Орловской области Московско-Окского территориального управления Росрыболовства Лукпановой И.А. имелись все основания для вынесения Постановления по делу об административном правонарушении в отношении Филина А.С.
Поэтому действия работников Росрыболовства являются правомерными, совершены в рамках ихдолжностных полномочий и в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность работников органов рыбоохраны при производстве по делам об административных правонарушениях.
Суд считает, что обстоятельства, на основании которых старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Орловской области Московско-Окского территориального управления Росрыболовства Лукпановой И.А было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, являются доказанными в полном объёме, что свидетельствует о законности Постановления. Поэтому вывод о виновности Филина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным. Наказание назначено в пределах санкции части второй статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом сведений о личности правонарушителя, в том числе и с учётом повторного совершения Филиным А.С. однородного административного правонарушения. Нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.
Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и оснований для прекращения дела в соответствии со статьёй 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях также не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 30.7, статьёй 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Орловской области Московско-Окского территориального управления Росрыболовства Лукпановой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Филина Александра Сергеевича о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, а жалобу Филина А.С. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Орловском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья ________________
(подпись)