Дело № 10-21
Поступило в суд 21 августа 2012 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новосибирск 11 сентября 2012 года
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
председательствующего судьи Сусловой Н.Г.,
с участием государственного обвинителя Шеин М.И.,
адвоката Илюхиной Л.Н., представившей
удостоверение №... и ордер №...,
представителя потерпевшего адвоката Скорняковой В.Н., представившей
удостоверение №... и ордер №...,
при секретаре Петровой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Поручаева В.В. на приговор мирового судьи 3 судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Истомин Ю. Ф., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ..., проживающий в <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы.
Суд обязал осужденного не выезжать за пределы Новосибирской области, не изменять место жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в данный орган не менее 2 раз в месяц.
Приговором мирового судьи 3 судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Истомин Ю.Ф. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью на почве личных неприязненных отношений гр-ну ФИО1
В судебном заседании Истомин Ю.Ф. вину не признал.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав пояснения адвоката Илюхиной Л.Н. и осужденного Истомина Ю.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения потерпевшего ФИО1 и его представителя адвоката Скорняковой В.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Шеин М.И. об отмене приговора мирового судьи и возвращении уголовного дела прокурору района, суд апелляционной инстанции
у с т а н о в и л:
В апелляционной жалобе адвокат Поручаев В.В. ставит вопрос об отмене приговора в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства. По мнению адвоката, мировой судья вышел за рамки предъявленного обвинения, необоснованно отверг показания свидетелей защиты и не дал им надлежащую оценку наряду с другими доказательствами, не устранил противоречия в заключениях судебно-медицинских экспертиз, что повлияло на законность и обоснованность постановленного приговора. Кроме того, адвокат полагает, что виновность Истомина Ю.Ф. не доказана, поскольку он действовал в состоянии необходимой обороны. Помимо этого адвокат ссылается на то, что при рассмотрении уголовного дела, было нарушено право осужденного на защиту, поскольку дознание проводилось за установленными его сроками.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор мирового судьи должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он поставлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
По смыслу закона судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого по предъявленному ему обвинению на основе обвинительного акта, составленному в соответствии с требованиями ст. 225 УПК РФ.
Однако по настоящему уголовному делу эти требования закона не были выполнены надлежащим образом.
Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя УВД по Новосибирскому району Новосибирской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, в отношении Истомина Ю.Ф.
По ходатайству дознавателя срок дознания продлевался заместителем прокурора Новосибирской области до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. Более срок дознания по делу не продлевался.
Между тем, дознание по делу проводилось и после ДД.ММ.ГГГГ, а именно: потерпевший ФИО1 был ознакомлен с постановлением о назначении медицинской экспертизы и с заключением эксперта; Истомин Ю.Ф. допрашивался в качестве подозреваемого, знакомился с постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта, было получено само заключение судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ; Истомин Ю.Ф. был уведомлен об окончании следственных действий и ему был разъяснен порядок выбора судопроизводства.
Последнее следственное действия выполнялось ДД.ММ.ГГГГ, после чего уголовное дело было направлено прокурору для утверждения обвинительного акта.
При таком положении мировому судье следовало уголовное дело возвратить прокурору в порядке ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ, поскольку постановление приговора или вынесение иного решения на основе данного обвинительного акта исключалось. Вместе с тем мировой судья указанные обстоятельства не учел и рассмотрел уголовное дело по существу, постановил обвинительный приговор, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
В связи с чем, приговор не может быть признан законным и обоснованным, подлежит отмене, а уголовное дело для устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального закона – направлению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.
При этом суд принимает во внимание то, что устранение указанных нарушений органом предварительного расследования не связано с восполнением неполноты ранее проведенного предварительного следствия.
В связи с отменой приговора за нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что мировой судья вышел за рамки предъявленного обвинения, необоснованно отверг показания свидетелей защиты и не дал им надлежащую оценку наряду с другими доказательствами, не устранил противоречия в заключениях судебно-медицинских экспертиз, о действиях Истомина Ю.Ф. в состоянии необходимой обороны, судом апелляционной инстанции не рассматривались ввиду их преждевременности.
Данные доводы жалобы следует проверить при новом рассмотрении уголовного дела.
С учетом этого жалоба адвоката Поручаева В.В. подлежит частичному удовлетворению.
Мера пресечения в отношении Истомина Ю.Ф. по данному делу не избиралась.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
п о с т а н о в и л:
приговор мирового судьи 3 судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Истомина Ю. Ф. отменить.
Уголовное дело по обвинению Истомина Ю.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, направить прокурору Новосибирского района Новосибирской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения в отношении Истомина Ю.Ф. не избирать.
Апелляционную жалобу адвоката Поручаева В.В. удовлетворить частично.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления Истомин Ю.Ф. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий –