дело №
поступило в суд ... года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... ... года
... суда ... в составе:
Председательствующего судьи FIO0
при секретаре FIO1
с участием государственного обвинителя от прокуратуры ... FIO4, FIO3, FIO2,
защитников Новосибирской коллегии адвокатов FIO6, представившей удостоверение № и ордер № от ... года, FIO5, представившей удостоверение № и ордер № от ... года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
FIO7, ... года рождения, уроженца ... района ..., со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу ..., ...115, зарегистрированного в ... района ..., ..., не имеющего судимостей,
содержащегося под стражей в СИЗО № ... с ... года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
FIO12 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление FIO12 совершено на территории ... ... при следующих обстоятельствах.
Так, в ночь с ... года на ... года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у FIO12, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося вблизи дома № по ... в ... района ..., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища. Реализуя свой преступный умысел, FIO12, достоверно зная, что хозяин дома спит, и за его действиями никто не наблюдает, через приоткрытую дверь, незаконно, умышленно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: циркулярку «Корвет», стоимостью 6500 рублей, болгарку «Бош», стоимостью 2200 рублей, лазерный нивелир «FIO0» стоимостью 15550 рублей, дрель, стоимостью 4000 рублей, пилу «Парма» стоимостью 4000 рублей, шуруповерт «Бош», стоимостью 5800 рублей, шлифовальную машинку «Макита», стоимостью 4150 рублей, шуруповерт «Ураган», стоимостью 2100 рублей, лобзик «Диолд», стоимостью 1800 рублей, лобзик «Виолент», стоимостью 3000 рублей, шуруповерт «Интерскол» стоимостью 1800 рублей, принадлежащие FIO8 После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями FIO8 значительный материальный ущерб в сумме 50 900 рублей. Похищенным имуществом FIO12 распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый FIO12 вину по предъявленному обвинению признал полностью. По обстоятельствам дела пояснила, что ... года в ... он распивал спиртные напитки со своим знакомым. Из дома № данного поселка он похитил инструменты путем незаконного проникновения через незапертую дверь. Полностью согласен с объемом похищенного. Похищенное имущество он продал, деньги потратил на собственные нужды. Через два дня его задержали, он рассказал, где находится похищенное имущество. Все было изъято и возвращено потерпевшему. В содеянном раскаивается.
Суд, допросив подсудимого, считает, что его вина в совершенном им преступлении также подтверждается, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевший FIO9 в ходе предварительного следствия пояснял, что он занимается строительством в .... ... года он приехал на ... в ..., где проживает его дядя, в доме у которого в этот период времени делали ремонт. Его отец FIO8 охраняет дом в ночное время суток. Когда FIO8 зашел в дом, то обнаружил, что пропали следующие вещи: циркулярка «Корвет», стоимостью 6500 рублей, болгарка «Бош», стоимостью 2200 рублей, лазерный нивелир «FIO0» стоимостью 15550 рублей, дрель, стоимостью 4000 рублей, пила «Парма» стоимостью 4000 рублей, шуруповерт «Бош», стоимостью 5800 рублей, шлифовальная машинка «Макита», стоимостью 4150 рублей, шуруповерт «Ураган», стоимостью 2100 рублей, лобзик «Диолд», стоимостью 1800 рублей, лобзик «Виолент», стоимостью 3000 рублей, шуруповерт «Интерскол» стоимостью 1800 рублей, а также пропала связка ключей из 4 штук от гаража, веранды и дома. Когда он спросил у своего отца, где все электроинструменты, то отец ему пояснил, что накануне вечером к нему приходил парень, с которым они распивали спиртные напитки. Общий ущерб от похищенного составил 50900 рублей, который является для него значительным, так как его доход в месяц составляет 10000 рублей. В последствии ему было возвращено похищенное имущество л.д.32-33).
Свидетель FIO10 на предварительном следствии пояснял, что он помогает заниматься ремонтом дома, расположенного по адресу ..., .... В вышеуказанный дом он приехал ... года около 7 часов 30 минут. Пойдя к трапу, он увидел, валяющийся на земле, шнур черного цвета, подойдя ближе, обнаружил дрель, от которой тянулся вышеуказанный шнур. Так как дрель, валялась на земле, он подошел к дому и постучался. Дверь ему открыл FIO8 Пройдя по комнатам FIO10 обнаружил, что пропали электроинструменты, а именно: рубанок, 3 шуруповерта, торцевик, лазерный нивелир, 2 электрические болгарки, дрель, 2 лобзика, электрическая пила цепная л.д.36-37).
Свидетель FIO8 на предварительном следствии пояснял, что он проживает и работает по адресу ..., .... В ночь с ... года на ... года он остался ночевать дома, вечером употреблял спиртные напитки. Около 22 часов приходил парень, знает, что зовут Сергей, на вид около 25 лет, среднего телосложения, фамилию которого он не знает, просто ранее видел его, как он проходил по улице, где живет он не знает, предлагал купить у него какой - то инструмент, на что FIO8 отказался, и он ушел, больше он его не видел. Потом FIO8 снова выпил спиртного и больше ничего не помнит. Проснувшись утром, он обнаружил, что пропали электроинструменты, находящиеся в доме, о чем он сообщил своему сыну. Входные двери и окна повреждений не имели, входная дверь была закрыта изнутри, утром он также обнаружил пропажу связки ключей, которая лежала в комнате на столе где спал, закрывал ли входную дверь вечером изнутри, FIO8 не помнит л.д.38-39).
Свидетель FIO11 на предварительном следствии пояснял, что ... года около трех часов ночи он находился в киоске у своего дома. В этот момент к нему подошел молодой человек, ростом примерно 175 см и предложил купить у него электроинструменты, а именно шлифовальную машинку, нивелир, 2 лобзика, электрическую дрель, дрель - шуруповерт «Бош», машинку сверлильную, станок за 4500 рублей. FIO11 предложил парню 2500 рублей. Молодой человек согласился. Он передал ему деньги, а тот ему отдал электроинструменты. Этот инструмент он хранил у себя дома для личного пользования. О том, что инструменты ворованные, FIO11 не знал, парень ему по этому поводу ничего не говорил. ... года к FIO11 приехали сотрудники милиции, которым он добровольно выдал эти электроинструменты, также он узнал молодого человека, который был с сотрудниками милиции, который представился FIO12 л.д.20-21).
Кроме того, его вина подтверждается:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ... года от потерпевшего FIO9, который сообщил, что ... года, приехав на работу по адресу ..., ..., он обнаружил пропажу принадлежащих ему электроинструментов л.д.2);
- протоколом осмотра места происшествия от ... года с участием FIO9, в ходе которого произведен осмотр дома № по ... в ..., где потерпевшим указано место, откуда было похищено его имущество. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было л.д.3-4);
- протоколом осмотра места происшествия от ... года в ходе которого FIO12 указал место, куда он продал похищенное им имущество. Свидетель FIO11 добровольно выданы купленные им электроинструменты л.д.5-6);
- протоколом проверки показаний на месте от ... года, согласно которому FIO12 подробным образом описал совершение им данного преступления л.д.22-23);
- протоколом осмотра предметов от ... года, в ходе которого осмотрены циркулярка «Корвет», болгарка «Бош», лазерный нивелир «FIO0», дрель, пила «Парма», шуруповерт «Бош», шлифовальная машинка «Макита», шуруповерт «Ураган», лобзик «Диолд», лобзик «Виолент», шуруповерт «Интерскол» л.д.27 -29);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств циркулярки «Корвет», болгарки «Бош», лазерный нивелир «FIO0», дрель, пила «Парма», шуруповерт «Бош», шлифовальная машинка «Макита», шуруповерт «Ураган», лобзик «Диолд», лобзик «Виолент», шуруповерт «Интерскол» л.д.30);
- постановлением о возвращении циркулярки «Корвет», болгарки «Бош», лазерного нивелира «FIO0», дрели, пилы «Парма», шуруповерта «Бош», шлифовальной машинки «Макита», шуруповерта «Ураган», лобзика «Диолд», лобзика «Виолент», шуруповерта «Интерскол» потерпевшему FIO9 л.д.34);
- распиской потерпевшего FIO9 в получении от следователя принадлежащих ему похищенных электроинструментов л.д.35).
Собранные и исследованные судом доказательства, приведенные в обоснование доказанности вины подсудимого и проверенные путем их сопоставления, не противоречивы, последовательны, соответствуют как друг другу, так и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, достаточны для разрешения данного уголовного дела, а потому приняты судом и положены в основу его обвинения.
Суд признает, что в показаниях, оглашенных в судебном заседании потерпевших, свидетелей, существенных противоречий установлено не было. Оснований не доверять показаниям указанных лицам суд не находит.
Существенных нарушений УПК РФ органом предварительного следствия при собирании доказательств также нарушено не было. Оснований для исключения из числа собранных следствием доказательств, указанных в приговоре, и признания их недопустимыми судом установлено не было. Все собранные по делу доказательства являются допустимыми, достоверными и собраны в соответствие с требованиями УПК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что FIO12 совершил кражу. Так как он тайно, воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, без разрешения собственника имущества, с корыстной целью обращения в свое незаконное владение, дальнейшей реализации и получения незаконной прибыли, путем свободного доступа незаконно проник внутрь дома, откуда, похитил имущество, принадлежащее потерпевшему, чем причинил ему значительный материальный ущерб.
Дом потерпевшего, расположенный по ... в ..., суд признает жилищем, специально приспособленным для постоянного или временного проживания людей и хранения материальных ценностей. FIO12, не имея на то законных прав, проник в него. Ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему FIO9 в сумме 50 900 рублей, суд признает значительными с учетом стоимости, хозяйственной значимости похищенного имущества, материального положения потерпевшего, а также требования закона, установившего размер значительного ущерба в сумме свыше 2500 рублей.
Действия FIO12 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который общественно - полезным трудом не занимается. По месту жительства FIO12 характеризуется отрицательно, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Суд учитывает и мнение потерпевшего по мере наказания, тяжких последствий по делу не наступило, ущерб потерпевшему возмещен полностью, путем изъятия похищенного имущества сотрудниками милиции.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает полное признание вины FIO12, его раскаяние в содеянном.
Отягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При разрешении вопроса о размере наказания подсудимому, с учетом содеянного, наличия смягчающих ответственность обстоятельств и личности подсудимого, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ.
С учетом материального положения подсудимого, наличия по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать FIO12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ назначенную меру наказания осужденному FIO12 считать условной с испытательным сроком в виде 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу FIO12 изменить с содержания под стражей в СИЗО № ... на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда - немедленно.
Вещественные доказательства по делу, а именно циркулярку «Корвет», болгарку «Бош», лазерный нивелир «FIO0», дрель, пилу «Парма», шуруповерт «Бош», шлифовальную машинку «Макита», шуруповерт «Ураган», лобзик «Диолд», лобзик «Виолент», шуруповерт «Интерскол», хранящиеся у потерпевшего FIO9, по вступлении приговора в законную силу, оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через ... суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: