уголовное дело № 1-721/10
поступило в суд ... года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новосибирск 1 октября 2010 года
Судья ... районного суда ... Тоут В.Е.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры ... ... Власовой М.И.,
подсудимого Вернера В.А.,
защитника Рубцовой Ю.Э., представившей ордер № и удостоверение № адвокатского кабинета,
потерпевшей ФИО7,
при секретаре Бессараб Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ВЕРНЕРА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА родившегося ... года в ... ... ..., гражданина ... ..., военнообязанного, работающего водителем в МУП ЖКХ «...», зарегистрированного в ... ..., ..., ..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
установил:
Подсудимый Вернер В.А. совершил преступление в ... ..., при следующих обстоятельствах.
Так, ... года в 12 часов 35 минут водитель Вернер, управляя технически исправным автомобилем «...», регистрационный знак № регион в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, гололеда, следовал задним ходом по проезжей части дворовой территории у дома № ... в направлении от дома № к дому № ....
В пути следования Вернер действуя с преступным легкомыслием, осознавая противоправный характер своих действий, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий в нарушение п.8.12, п.10.1 правил дорожного движения Российской Федерации, но самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, при движении задним ходом, не прибегнул к помощи посторонних лиц, не убедился в том, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при возникновении опасности для движения, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, и в l,3 метрах от края проезжей части дворовой территории дома №, в 57,9 метрах от угла дома № ..., совершил наезд на пешехода ФИО1, которая находилась на проезжей части дворовой территории.
В результате своих действий Вернер по неосторожности причинил ФИО1 смерть, которая наступила от тупой сочетанной травмы груди, левой верхней и нижней конечности выразившейся множественными переломами ребер слева по различным анатомическим линиям и повреждениям внутренних органов сопровождавшихся обильной кровопотерей.
Между полученными ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия повреждениями, и ее смертью существует прямая причинно-следственная связь.
У ФИО1 имелись следующие повреждения: тупая сочетанная травма груди, левой верхней и левой нижней конечности.
Тупая травма груди: множественные разгибательные переломы ребер слева с 2 по 9 с повреждением пристеночной плевры. Левосторонний гемоторакс (1300 мл). Полный поперечный отрыв главного бронха слева, кровоизлияние в ткань легкого в этой области. Разрыв задней поверхности сердечной сорочки слева. Гемоперикардиум (50 мл). Обширная рвано-ушибленная рана левой подмышечной области. Кровоизлияния в мягкие ткани в проекции переломов ребер, раны в подмышечной области слева. Кровоподтеки грудной клетки слева. Кровоподтек (1), рана (1) и ссадина (1) на левой кисти. Кровоподтек (1) левой голени. Все вышеперечисленные повреждения причинены одномоментно в результате воздействия твердого тупого предмета, каковым могли быть выступающие части движущегося автотранспортного средства и поэтому в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Вернером требований п.п.8.12, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
П.8.12: Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил дорожного движения.
п. 10.1: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В судебном заседании подсудимый Вернер В.А. вину признал полностью и показал, что ... года он на закрепленном за ним автомобиле «...», который находился в технически исправном состоянии начал работу на первом участке у дома № в .... Он остановился на проезжей части дворовой территории у подъезда №. В данном месте ему должны были загрузить мусор работники ЖЭУ ФИО2 и ФИО1. Втроем они загрузили мусор в его автомобиль. После чего ему необходимо было проехать к подъезду №, но так как впереди стоял припаркованный автомобиль, он проехать вперед не мог. Тогда он решил проехать к началу дома задним ходом, и развернуться. ФИО2 пошла в мусорную камеру подъезда №. Он попросил ФИО1 проконтролировать ситуацию, чтобы посторонние люди не мешали его движению и не попали под колеса его автомобиля. У них давно сложилась практика, когда он начинал движение задним ходом, то обязательно должен быть контроль, и рабочие, которые грузят мусор, должны были находиться за пределами проезжей части. Он должен был их видеть в зеркала заднего вида. Он попросил ФИО1, чтобы последняя посмотрела, чтобы сзади никого не было и стал сдавать назад, посмотрел назад, и не увидел ФИО1, он подумал, что ФИО1 идет по тротуару, он подал звуковой сигнал, включил заднюю передачу, еще раз посмотрел в зеркала заднего вида, но никого не увидел. Проехав около 5-6 метров он услышал крик ФИО1, он подумал, что это обычные знаки, что можно сдавать назад, посмотрел в зеркало заднего вида, но никого не увидел, рядом с машиной тоже никого не было. Он вышел из машины, прошел назад за машину, увидел, что там лежит ФИО1, которая была без сознания, рядом с ней лежал ее сотовый телефон в раскрытом виде. Он проверил ее пульс и сразу позвонил в скорую помощь, но не дозвонился, затем позвонил механику и сообщил о произошедшем.
Вернер показал, что раскаивается в содеянном, он сожалеет о случившемся.
Исследовав представленные доказательства, суд находит вину Вернера в инкриминируемом ему деянии установленной, помимо признательных показаний самого подсудимого, совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно показаниями свидетеля ФИО2 и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании показала, что ФИО1 приходилась ей матерью. О произошедшем она узнала ... года в 12 часов 50 минут. Ей пояснили, что мать сбила грузовая машина. После смерти матери она является попечителем своего брата, который с детства страдает детским церебральным параличом.
Потерпевшая в судебном заседании заявила гражданский иск на сумму 1500000 рублей, в качестве компенсации морального вреда.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что ... года она находилась на работе вместе с Вернером и ФИО1. Вернер работает водителем мусоровоза, ФИО1 работала на разгрузке мусора в мусоровоз. Когда они погрузили мусор из камеры №, она закрыла камеру и пошла к камере №, в это время у ФИО1 зазвонил телефон, последняя стала разговаривать по телефону. Она зашла в камеру № и стала готовить мусор к выгрузке. Она слышала, что перед тем, как сдавать назад, Вернер подавал сигналы. Затем она услышала крик Вернера, который звал ее. Он подошла к машине и увидела, что позади машины лежит ФИО1, а рядом с ней лежал сотовый телефон в открытом виде. Она взяла телефон и положила его себе в карман. Вернер в это время вызывал скорую помощь. Она спросила, что произошло Вернер ей ответил, что начал отъезжать назад, после того, как попросил ФИО1 посмотреть за обстановкой, чтобы за машиной никого не было. Это типичная ситуация, когда дворники кричат, показывают жестами, чтобы водитель сдавал назад. У ФИО1 была постоянная привычка разговаривать по телефону, при этом последняя прикрывала второе ухо, когда разговаривала по телефону.
Вернера может охарактеризовать только с положительной стороны, они вместе работают уже более 15 лет. Вернер добрый, отзывчивый, внимательный и добросовестный человек, он всегда помогал по работе.
В судебном заседании по ходатайству защитника были допрошены свидетели ФИО5, ФИО4 и ФИО3
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что подсудимого знает по работе около двух лет, с момента своего устройства на работу, неприязненных отношений между ними нет.
... года она собиралась с работы домой, когда ей позвонила ФИО2 и сообщила о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие, когда она приехала на место, то увидела, что во дворе дома стояла машина, а на земле лежала ФИО1. Она подошла к ФИО2, у последней зазвонил телефон, который принадлежал ФИО1. ФИО2 передала ей телефон, она ответила на мужской голос, прозвучавший в телефонной трубке «Что, летальный исход?», она ответила «Да», после чего телефон выключился.
Дворники всегда помогают водителю, когда ему во дворе невозможно проехать без их помощи к мусорным контейнерам, они за пределами проезжей части сигналами помогают водителю жестами. В этот день проехать Вернеру вперед не было никакой возможности, поскольку впереди стояла машина, поэтому Вернер стал сдавать назад и наехал на ФИО1, это она знает со слов ФИО2. ФИО2 ей рассказала о том, что открывала мусорную камеру, в этот момент у ФИО1 зазвонил телефон, затем ФИО2 услышала звуковой сигнал, Вернер на своем автомобиле отъезжал задним ходом. Она зашла в мусорную камеру начала готовить мусор к выгрузке и в это время услышала крик Вернера, который позвал ФИО2. ФИО2 подошла к автомобилю и увидела, что ФИО1 лежала за автомобилем. Вернер кричал, что срочно нужно вызвать скорую помощь. Вернер сам стал вызывать скорую помощь.
Она может охарактеризовать Вернера только с положительной стороны, как отзывчивого и ответственного человека.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что Вернер работает водителем мусоровоза.
... года ему позвонил автомеханик и сообщил, что у них чрезвычайное происшествие. Он сразу выехал на место происшествия, где увидел Вернера, стоящего у машины и ФИО1, лежащую на земле позади автомобиля.
Вернера может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как добросовестного и ответственного работника, готового всегда прийти на помощь.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что работает инженером по охране труда в МОБ ЖКХ ....
... года ему сообщили о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие, приехав на место, он увидел мусоровоз, а рядом на земле лежала ФИО1 без признаков жизни.
Вернера может охарактеризовать с положительной стороны, как ответственного и добросовестного работника.
Помимо доказательств изложенных выше, вина Вернера в инкриминируемом ему деянии подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно справкой по дорожно-транспортному происшествию л.д.6-7) согласно которой ... года в условиях дневного времени суток, неограниченной видимости, в условиях гололеда в ... у дома № водитель Вернер, управляя автомобилем ... на шасси ..., задним ходом произвел наезд на пешехода ФИО1, которая скончалась на месте.
Протоколом осмотра места происшествия и схемой с фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия л.д.8-9,л.д.10,л.д.12-14) согласно которым был осмотрен участок дороги, расположенный между 2 и 3 подъездами дома № .... Ширина осматриваемого участка дороги 4 метра, длина 15 метров. С одной стороны участок дороги ограничен снежным сугробом высотой 1,5 метра, с противоположной стороны дороги имеется парковочная площадка, на которой расположены автомобили на расстоянии 1 метра от проезжей части. На расстоянии 0,5 метра от поребрика дороги расположен автомобиль МАЗ «...». Автомобиль расположен по направлению движения от второго подъезда к третьему. Поверхность осматриваемого участка покрыта льдом. На расстоянии 260 см. от заднего правого колеса автомобиля и на расстоянии 250 см. от поребрика дороги параллельно правому поребрику по ходу движения автомобиля, лежит тело женщины на животе, головой в сторону автомобиля. На поверхности куртки имеются следы грязи в виде полос шириной 1 и 2 см. Из под тела в области шейного отдела, на ледяной поверхности дороги имеются следы вещества бурого цвета.
Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта л.д.15-16) согласно которому на автомобиле МАЗ, государственный регистрационный знак Н 984 УЕ, внешних повреждений не обнаружено. Техническое состояние транспортного средства исправное.
Актом медицинского освидетельствования от ... года за № л.д.19) согласно которому у Вернера состояния опьянения не установлено.
Заключением эксперта № от ... года л.д.64-66) согласно которому смерть ФИО1 наступила от тупой сочетанной травмы груди, левой верхней и нижней конечности выразившейся множественными переломами ребер слева по различным анатомическим линиям и повреждениями внутренних органов сопровождавшихся обильной кровопотерей.
Приведенные письменные доказательства дела суд находит достоверными, поскольку они соответствуют показаниям допрошенных свидетелей и фактическим обстоятельствам дела. Все доказательства получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, а потому признаются судом допустимыми.
Анализируя установленные в судебном заседании доказательства, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга и отражающие фактические обстоятельства совершения преступления подсудимым Вернером.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Вернера, суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, действия Вернера В.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории неосторожных, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, поскольку отягчающих вину обстоятельств в деле нет, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает полное признание Вернером своей вины, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что Вернер ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, исключительно положительно характеризуется, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, частично возместил моральный вред.
При решении вопроса о наказании подсудимого, с учетом содеянного, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который является водителем профессионалом и данная деятельность для него является источником дохода, совершившего преступление средней тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании в отношении подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что подсудимому следует назначить наказание с применением ст.64 УК РФ суд не находит.
В соответствии со ст.ст.1064, 1085 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО7 о взыскании морального вреда в ее пользу 500000 рублей и в пользу сына погибшей ФИО6, ... года рождения, опекуном которого она является, в размере 1000000 рублей, подлежит частичному удовлетворению, исходя из материального положения подсудимого, у которого на иждивении находится малолетний ребенок, подсудимый арендует жилплощадь для проживания своей семьи, частично возместил моральный вред в размере 25000 рублей. Сумму в 1500000 рублей, заявленную потерпевшей суд считает завышенной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ВЕРНЕРА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и по данной статье назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Вернеру В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Вернера В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Наказание назначенное Вернеру В.А. в виде лишения права управлять транспортным средством сроком 6 месяцев, исполнять реально.
Взыскать с Вернера Владимира Александровича в пользу ФИО7 в счет возмещения морального вреда 200000 рублей, в пользу ФИО6 в счет возмещения морального вреда 225000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... суда через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с обязательным указанием данного ходатайства в письменном виде.
Судья