уголовное дело № 1-772/10
поступило в суд ... года
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Новосибирск 24 сентября 2010 года
Судья ... районного суда ... Тоут В.Е.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры ... ... Власовой М.И.,
подсудимого Григоровского Т.В.,
защитника Аверченко Н.А., представившей ордер №, удостоверение № ... коллегии адвокатов,
потерпевших ФИО2, ФИО4, ФИО1,
при секретаре Юшкевич М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ГРИГОРОВСКОГО ТИМУРА ВЛАДИМИРОВИЧА родившегося ... года в селе ... ..., ..., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в ... ... ..., ..., ... ..., ранее не судимого
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Григоровский Т.В. совершил умышленные преступления в ... ... при следующих обстоятельствах
первый эпизод
Так, в ..., точная дата следствием неустановлена, в ночное время у Григоровского, находящегося в помещении охраны магазина «...», расположенного в ... ... «б», во время совместного распития спиртных напитков со ФИО4 и ФИО3, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «...», принадлежащего ФИО4, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений Григоровский, воспользовавшись временным отсутствием ФИО4 и ФИО3, которые вышли из помещения, и тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки сотовый телефон «...» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО4, в котором находилась сим карта оператора ..., не представляющая для потерпевшей ценности.
С похищенным имуществом Григоровский с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.
второй эпизод
В ... года, точная дата следствием неустановлена, в утреннее время у Григоровского, находящегося возле автомобиля ... транзитный номер №, принадлежащего ФИО2, расположенного вблизи дома № по ... ..., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сабвуфера, из багажника вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Григоровский убедившись в том, что рядом с ним никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл незакрытый багажник автомобиля ... откуда похитил сабвуфер, стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО2.
С похищенным Григоровский скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 4000 рублей.
третий эпизод
В ... года, точная дата следствием неустановлена, в ночное время Григоровский совместно с ФИО1 и Платоновым находились в капитальном гараже, расположенном в 50-ти метрах от ... ..., где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного у Григоровского из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «...», принадлежащего ФИО1
Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Григоровский воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО1 и ФИО5 вышли из вышеуказанного гаража, и за его действиями не наблюдают, тайно похитил со стола сотовый телефон «...», в корпусе серебристо-черного цвета, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО1, в котором находилась сим карта оператора «...» не представляющая для потерпевшего ценности.
С похищенным Григоровский с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 ущерб в размере 10000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Григоровский Т.В. вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, с обстоятельствами совершенных им преступлений, с объемом и стоимостью похищенного, с квалификацией его действий по каждому эпизоду преступлений, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил данное ходатайство добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Аверченко Н.А. поддержала ходатайство подзащитного Григоровского Т.В. о проведении судебного разбирательство в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО2, ФИО4 и ФИО1, не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Григоровский понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Действия Григоровского Т.В. по первому эпизоду преступления суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, поскольку отягчающих ответственность обстоятельств в деле нет, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает молодой возраст Григоровского, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, возмещение ущерба, положительную характеристику с места жительства.
В судебном заседании потерпевшими ФИО2, ФИО4, ФИО1 были заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Григоровского за примирением сторон, в связи с тем, что Григоровский возместил ущерб, принес свои извинения. Григоровский и его защитник поддержали ходатайство потерпевших и просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. Однако, принимая во внимание обстоятельства совершенных Григоровским преступлений, который в ... года, а затем в ... года совершил ряд умышленных преступлений, суд приходит к выводу о том, что оснований для прекращения уголовного дела в отношении Григоровского нет.
С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения Григоровскому наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания по второму эпизоду преступления в виде ограничения свободы, с применением ст.64 УК РФ суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ч.7 ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ГРИГОРОВСКОГО ТИМУРА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления по первому эпизоду, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и по данной статье назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначить Григоровскому Т.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Григоровскому Т.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Григоровского Т.В. не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... суда через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденный Григоровский Т.В. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с обязательным указанием данного ходатайства в письменном виде.
Судья