Дело № 1 - 960
Поступило в суд ... года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 11 октября 2010 года
... суд ...
в составе:
председательствующего судьи Сусловой Н.Г.,
с участием
государственного обвинителя Леонова К.В.,
адвоката Нечаевой-Прокопенко Ю.В.,
представившей удостоверение №- и ордер №-,
при секретаре Дьяковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Горбатенко Д.А., родившегося ... года в ..., ..., проживающего ..., ранее судимого:
- ... по ст. 70 УК РФ (с учетом приговоров от ... года и от ... года) - к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,
- ... по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ... года по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Горбатенко Д.А. совершил умышленное преступление в ... ... при следующих обстоятельствах.
Так, ... около 1 часа Горбатенко, находясь на участке №- садового общества «...», расположенного вблизи ..., где после совестного распития спиртного с ФИО1, увидел оставленные без присмотра ключи от автомобиля «...» государственный номер №- региона. После чего у Горбатенко возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Осуществляя свой преступный умысел, Горбатенко взял ключи от замка зажигания, подошел к вышеуказанному автомобилю, оставленным его владельцем около ограды №- садового общества «...», открыл дверь автомобиля, незаконно проник в салон автомобиля, где сев на водительское место, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, заведя его ключами зажигания. Затем Горбатенко выехал на автомобиле в ..., тем самым неправомерно завладев автомобилем «...» государственный номер №-, стоимостью 220 000 рублей, принадлежащий ФИО1
Подсудимый Горбатенко Д.А. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления полностью признал и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Нечаева-Прокопенко Ю.В. поддержала ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Леонов К.В. и потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого Горбатенко Д.А. по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) в редакции закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ.
Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести, вину полностью признал, на учете в диспансерах не состоит, по прежнему месту работы характеризуется положительно.
Смягчающие наказание обстоятельства - полное признание подсудимым вины, положительная характеристика, явка с повинной.
Отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который совершил преступление в период непогашенной судимости, и мнения потерпевшего по мере наказания, суд пришел к выводу о возможности назначения Горбатенко наказания, не связанного с изоляцией от общества.
По данному делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ущерба в сумме 73 068 рублей 60 копеек - стоимость восстановительного ремонта автомобиля и в счет компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Подсудимый Горбатенко Д.А. исковые требования потерпевшего признал в части возмещения причиненного ущерба, а в части компенсации морального вреда не признал.
Обсудив заявленный иск, суд с учетом представленных доказательств, данных о личности подсудимого и потерпевшего, конкретных обстоятельств дела, находит возможным удовлетворить в полном объеме иск потерпевшего в части возмещения материального ущерба в сумме 73 068 рублей 60 копеек (данные затраты подтверждаются документально), а в части компенсации морального вреда потерпевшему следует отказать, поскольку основания, предусмотренные законом, для удовлетворения в этой части иска отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Горбатенко Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав Горбатенко Д.А. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Мера пресечения Горбатенко Д.А. по данному делу не избиралась.
Взыскать с осужденного Горбатенко Д.А. в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 73 068 рублей 60 копеек, в удовлетворении иска о взыскании 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -/подпись/