Уголовное дело № 1-540-10
поступило в суд ... года
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Новосибирск 15 октября 2010 года
... суд ...
в составе:
председательствующего судьи Хохловой Н.А.,
государственного обвинителя от прокуратуры ... Власовой М.И.,
подсудимых Дайнеко В.К., Войтеховского Г.В.,
защитников Новосибирской коллегии адвокатов Илюхиной Л.Н. представившей ордер № от ... и удостоверение №, Киселевой Т.А., представившей ордер № от ... и удостоверение №,
при секретаре Булатовой А.Г.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ДАЙНЕКО В.К., ... года рождения, ..., не судимого,
ВОЙТЕХОВСКОГО Г.В., ... года рождения, ..., не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дайнеко В.К. и Войтеховский Е.В. совершили незаконную порубку дерева в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору на территории ... при следующих обстоятельствах.
... около 12 часов Дайнеко и Войтеховский, действуя с корыстной целью отопления личных домов, вступили в предварительный сговор на незаконную порубку сосны в сосновом бору, который принадлежит Департаменту лесного хозяйства ... и является федеральной собственностью.
С этой целью они в тот же день около 14 часов 30 минут, не имея разрешительных документов на рубку леса, взяв с собой топор и бензопилу, пришли в сосновый бор, расположенный в 100 м от участка по адресу: .... Там они спилили одну сырорастущую сосну общей кубомассой 2, 28 куб. м, распилили ее на чурки, после чего были задержаны на месте преступления сотрудниками милиции.
Своими действиями Дайнеко и Войтеховский причинили значительный материальный ущерб Департаменту лесного хозяйства ... в размере 29 558 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дайнеко В.К. вину признал частично и показал, что зима была суровая, не хватило дров на растопку печи, поэтому решил срубить дерево - сухостой. Вместе с Войтеховским и ФИО4, взяв бензопилу и топор, срубили одну сосну. На ней не было ни одной зеленой ветки, специально выбирали для дров сухостой. Когда распилили сосну на чурки, подъехали сотрудники милиции, заставили сделать спил комли и забрали с собой для экспертизы. С кубометрами срубленной сосны согласен, не согласен с суммой ущерба. Знает, что нужно разрешение на рубку деревьев, таких документов у них не было. Понимает, что срубили сосну незаконно.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Войтеховский Г.В. вину признал частично и показал, что Дайнеко попросил его помочь срубить сосну на дрова. У него также не было дров, поэтому часть он взял бы себе. Спилили сосну-сухостой, так как снизу было видно, что хвоя сухая. Вину признает, но считает, что срубили сухостойное дерево. Разрешение на вырубку не взяли, так как лесничество выписывает порубочные билеты на дальних участках.
Несмотря на такую позицию подсудимых, их виновность в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в суде доказательств.
Так, представитель потерпевшего ФИО1 показал, что ... сотрудники ... отделения ... РУВД сообщили, что задержали трех граждан, которые незаконно срубили одну сырорастущую сосну на территории .... Про сосну знали только со слов сотрудников милиции, на место работники лесничества не выезжали. Однако сотрудникам милиции известна разница между сырорастущим деревом и сухостоем, так как они не раз выезжали с ними на место. Сотрудники милиции сделали спил пня, по которому определили, что на нем есть смола, что свидетельствует о том, что дерево было растущее. Если вся хвоя на сосне желтая, то это сухостой, если хотя бы одна ветка зеленая, то это дерево признается сырорастущим, оно является усыхающим, но не сухостоем. Сумма ущерба была рассчитана в стократном размере. Было установлено, что срублено 2, 28 куб. м сосны. Сумма причиненного ущерба, согласно перечетной ведомости, составила 29 558 рублей, является значительной для Департамента лесного хозяйства. Просит взыскать указанную сумму ущерба с подсудимых. Для порубки деревьев требуется соответствующий билет, который стоит 200 рублей за 1 куб. м, однако Дайнеко и Войтеховский такого документа не имели, срубили сосну незаконно.
Свидетель ФИО2 пояснил, что слышал о том, что в ... кто-то срубил сосну на территории ..., на котором произрастают защитные леса. Государство делегировало Департаменту лесного хозяйства ... право управления, контроля и надзора за землями федеральной собственности. Согласно Лесному Кодексу РФ, порубки деревьев там могут производиться только выборочно, массовые вырубки не допускаются. Какое дерево срублено - сухостой или сырорастущее, определяет председатель лесничества, так как от этого зависит размер ущерба. В протоколе нарушения, в котором фиксируется категория дерева, было указано, что срублено сырорастущее дерево. При определении размера ущерба они руководствуются постановлениями Правительства РФ за № 273 от 08.05.07 года, № 310 от 22.05.07 года. Используется коэффициент, который устанавливается и корректируется ежегодно. Сначала подсчитываются кубометры срубленного дерева, потом стоимость кубометра умножается на коэффициент 1, 3, а потом применяется кратность, установленная конкретно по отдельным видам нарушений. В данном случае ущерб был подсчитан в размере 29 558 рублей. О том, какое именно дерево было срублено - сухостой или сырорастущее, ему не известно.
Анализируя показания представителя потерпевшего, свидетеля ФИО2, суд считает их достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, логичны, получены без нарушения норм УПК РФ. О достоверности показаний указанных лиц свидетельствует и тот факт, что они подтверждаются письменными доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.
Согласно рапорту зам. командира роты ППСМ УВД ... ФИО3, ... около 14.30 часов он вместе с другими сотрудниками милиции задержал Дайнеко и Войтеховского, которые незаконно срубили одну растущую сосну, в лесном массиве в 100 м от ...).
Из данных протокола осмотра места происшествия, схемы к нему, осматривался участок леса, расположенный в 100 м от участка .... В ходе осмотра обнаружен пень сосны диаметром 56 см, рядом ствол срубленного дерева, распиленный на чурки. После спила с пня установлено, что по всей площади спила выделяется смола желтого цвета, подкорковый слой комли сырой. С места осмотра изъяты также бензопила «...», топор, спил пня, ствол дерева, которые осмотрены, признаны, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Ствол сосны, чурки спиленной сосны возвращены представителю потерпевшего по расписке л.д. 3-4, 25-27, 28, 47-48, 49, 60, 84).
Согласно данным перечетной ведомости, на учете ... лесничества на ... состояла сосна объемом 2, 28 куб. м, которая срублена л.д. 61).
Сумма причиненного ущерба в размере 29558 рублей подтверждается соответствующим расчетом л.д. 15).
Из заключения эксперта ЭКЦ ГУВД при ... за № от 15.02...., на верхнем торце представленного спила сосны, изъятого при осмотре места происшествии, имеются надпилы, которые могли быть образованы звеньями представленной на экспертизу бензопилы л.д. 40-41).
Заключение указанной экспертизы подтверждает вывод суда о том, что подсудимые произвели рубку дерева приготовленной заранее бензопилой.
Судом также исследована карта-схема ... лесхоза, согласно которому сосна срублена в 102 квартале, на территории которого произрастают леса защитной полосы вдоль железной дороги ..., относящиеся к 1 категории защиты л.д. 63-65).
Согласно Постановлению Правительства РФ за № 310 от 22.05.07 года, однократная таксовая стоимость древесины - сосны - на корню составляет 129, 64 рублей. Итого однократная таксовая стоимость 2, 28 куб. м сосны составляет 295, 58 рублей л.д. 72-80).
Согласно Постановлению Правительства РФ за № 273 от 08.05.10 года, при незаконной порубке леса с прекращением роста дерева при определении ущерба берется 50-кратная стоимость древесины хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более. Размер взыскания увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах и на особо защитных участках эксплуатационных лесов. Размер ущерба, с учетом законодательства, составил 29 558 рублей л.д. 67-71).
По данным письма зам. руководителя Департамента лесного хозяйства ..., ставки платы за единицу объема древесины, заготовляемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством РФ в 2007 году, применяются в 2010 году с коэффициентом 1, 30 л.д. 81).
Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достоверны и допустимы, получены без нарушения норм УПК РФ, в связи с чем признает их доказательствами по делу.
Показания подсудимых, которые не отрицали, что незаконно, без соответствующего порубочного билета, срубили одну сосну, по сути, не противоречат показаниям ФИО1 и ФИО2, письменным доказательствам, приведенным выше, и в этой части признаются достоверными. Их же показания в той части, что они срубили не сырорастущее дерево, а сухостой, опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. В этой части суд признает их данными с целью смягчить степень своей вины и снизить размер ущерба.
Так, из протокола осмотра места происшествия, в ходе которого присутствовали подсудимые, на пне срубленной сосны имелась смола, комля сырая, что свидетельствует о том, что была срублена сырорастущая, а не сухая сосна. О том же свидетельствовал представитель потерпевшего, эти же данные зафиксированы в рапорте зам. командира роты ППСМ УВД ... ФИО3 Оснований сомневаться в достоверности этих данных у суда не имеется. Дайнеко и Войтеховский никаких замечаний и возражений на протокол осмотра места происшествия не заявили.
С учетом полученных доказательств суд приходит к выводу, что Дайнеко и Войтеховский незаконно, не имея соответствующего разрешения на рубку леса, срубили одну сырорастущую сосну, которая произрастала в бору, который является федеральной собственностью, относится к 1 категории защиты, расположен в защитной полосе вдоль железной дороги ....
Сумма причиненного ущерба является значительной, поскольку превышает 5000 рублей, согласно примечанию к ст. 260 УК РФ.
Сумма ущерба определена из объема срубленной сосны - 2, 28 куб. м, с применением коэффициента 1, 30, установленного в 2010 году при определении суммы ущерба, а также, исходя из таксовой стоимости древесины, установленных постановлениями Правительства РФ за № 310 от 22.05.07 года, за № 273 от 08.05.10 года.
Преступление совершено по предварительному сговору группой лиц, которые заранее договорились о его совершении, приготовили бензопилу, топор, вместе срубили дерево с целью дальнейшего использования в хозяйственных целях.
Действия Дайнеко В.К., Войтеховского Г.В. суд квалифицирует по ст. 260 ч. 3 УК РФ по признакам незаконной рубки деревьев, совершенной в значительном размере, по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного тяжкого преступления, данные о личности.
Оба подсудимых вину признали частично, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судимы, что суд признает смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства преступления, данные о личности, совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительными, позволяющими назначить обоим наказание с применением правил ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
Исковые требования представителя потерпевшего ФИО1 удовлетворить, взыскать с Дайнеко В.К. и Войтеховского Г.В. солидарно в пользу Департамента лесного хозяйства ... 29 558 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ДАЙНЕКО В.К., ВОЙТЕХОВСКОГО Г.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч. 3 УК РФ.
Назначить обоим наказание, с применением ст. 73 УК РФ наказание каждому считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать подсудимых не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исправлением осужденных, а также раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Дайнеко В.К., Войтеховскому Г.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования представителя потерпевшего ФИО1 удовлетворить, взыскать с Дайнеко В.К. и Войтеховского Г.В. солидарно в пользу Департамента лесного хозяйства ... 29 558 рублей.
Вещественнее доказательства - бензопилу «...», хранящуюся в камере хранение УВД ..., вернуть ФИО4 после вступления приговора в законную силу, топор, хранящийся в камере хранения УВД ..., вернуть Войтеховскому Г.В. после вступления приговора в законную силу, спил сосны, хранящийся в камере хранения УВД ..., уничтожить после вступления приговора в законную силу, ствол, 12 чурок спиленной сосны, передать Департаменту лесного хозяйства для распоряжения после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в ... суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, для осужденных в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Об участии в суде кассационной инстанции осужденные обязаны указать в кассационной жалобе. Если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток с момента вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем конференц-связи.
Председательствующий: