Дело № 1 - 957
Поступило в суд ...
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 27 октября 2010 года
... суд ...
в составе:
председательствующего судьи Сусловой Н.Г.,
с участием
государственного обвинителя Власовой М.И.,
адвоката Яковлевой Н.Я., представившей
удостоверение № и ордер №,
при секретаре Янчариной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Соловьева Н.С., ..., ранее судимого:
- ...... по ст. 162 ч. 3, 159 ч. 2, 161 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы (с учетом постановления суда от ...), освободившегося ... по отбытию наказания,
- ... по ст. 161 ч. 1, ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы (с учетом определения ... суда от ...),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Соловьев Н.С. совершил умышленное преступление в ... при следующих обстоятельствах.
Так, ... около 13 часов Соловьев, находясь на веранде дачного дома, принадлежащего его матери ФИО3, расположенного в ..., из корыстных побуждений решил совершить кражу чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО2 и ФИО1
Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Соловьев, воспользовавшись тем, что его отец ФИО4, находящийся в дачном доме, спит, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с веранды дачного дома электрический лобзик марки «Паккард» (Packard Spence) стоимостью 2 500 рублей, принадлежащий ФИО2, и электрическую угловую шлифовальную машинку марки «Блэк энд Деккер» (Black and Decker) стоимостью 5 000 рублей с отрезным диском марки «Ураган» стоимостью 30 рублей, принадлежащих ФИО1
После чего Соловьев с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Соловьев Н.С. причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 2 500 рублей и потерпевшему ФИО1 на общую сумму 5 030 рублей, который для них обоих является значительным.
Подсудимый Соловьев Н.С. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления полностью признал и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Яковлева Н.Я. поддержала ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Власова М.И. и потерпевшие ФИО2, ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Кроме того, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предварительно проконсультировался с защитником.
При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого Соловьева Н.С по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции закона от ...).
Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести, вину полностью признал, на учете в диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Ущерб по делу возмещен.
Смягчающие наказание обстоятельства - полное признание подсудимым вины, явка с повинной.
Отягчающее вину обстоятельство - рецидив преступлений.
С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, который должных выводов для себя не сделал, мнения потерпевших по мере наказания, суд пришел к выводу о том, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде реального лишения свободы, но без дополнительного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Соловьева Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ....
Зачесть в срок отбытия наказания нахождение Соловьева Н.С. под стражей с ... по ....
Меру пресечения Соловьеву Н.С. по настоящему уголовному делу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО-№ ... до вступления приговора в законную силу (содержится под стражей по другому уголовному делу).
Вещественное доказательство - сумку, находящуюся в камере хранения ... РУВД, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -