уголовное дело № 1-736/10
поступило в суд ...
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Новосибирск 27 октября 2010 года
Судья ... Тоут В.Е.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры ... Васильковой В.Г.,
подсудимого Криволапова А.В.,
защитника Шнайдер И.И. представившей ордер №, удостоверение № ...,
при секретаре Квитко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
КРИВОЛАПОВА А.В., ..., ранее судимого:
1. ... ... судом ... по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением ... суда ... от ... испытательный срок по приговору от ... продлен на 4 месяца;
2. ... ... судом ... по ч.3 ст.30, п. «а,б» ст.70 УК РФ (приговор от ...) к 2 годам лишения свободы;
3. ... ... судом ... по п. «а,в» ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от ...) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. ... освобожден условно досрочно на 1 год 8 месяцев 11 дней,
содержащегося под стражей в СИЗО № ... с ...,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Криволапов А.В. совершил умышленное преступление в ... при следующих обстоятельствах.
Так, в вечернее время с ... по ..., точная дата в ходе следствия не установлена, у Криволапова, находившегося рядом с домом № ..., увидевшего открытую оконную форточку в окне квартиры на первом этаже указанного дома, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел Криволапов подошел к окну и убедившись в том, что в квартире и рядом с ним никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, через открытую форточку незаконно проник в квартиру № ..., где похитил музыкальный центр «Айва», стоимостью 8000 рублей, игровую приставку «Сони плейстейшен 2», стоимостью 4000 рублей, мужской пуховик серого цвета «Тагер Форс», стоимостью 4000 рублей, дорожную сумку черного цвета, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, после чего с похищенным имуществом Криволапов с места преступления скрылся, и распорядился им в дальнейшем, по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 16000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Криволапов А.В. вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, с обстоятельствами совершенного им преступления, с квалификацией его действий, с размером, объемом и стоимостью похищенного, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Шнайдер И.И. поддержала ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательство в особом порядке.
Государственный обвинитель Василькова В.Г., потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Криволапов понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Действия Криволапова А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает признание Криволаповым своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику, а также и то, что Криволапов не официально работает.
К обстоятельствам отягчающим наказание суд учитывает рецидив преступлений.
С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который совершил указанное преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору ... суда ... от ..., суд приходит к выводу о назначении Криволапову А.В. наказания по правилам ст.64 УК РФ суд не находит.
Учитывая смягчающие обстоятельства и данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд не назначает Криволапову А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ч.7 ст.316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
КРИВОЛАПОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и по данной статье назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.7 ст.79 УК РФ условно досрочное освобождение по приговору ... суда от ... отменить.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору ... суда ... от ..., и окончательно назначить Криволапову А.В. наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной клони строгого режима.
Срок наказания Криволапову А.В. исчислять с ....
Зачесть в срок отбытия наказания Криволапову А.В. время его содержания под стражей с ... по ... включительно.
Меру пресечения Криволапову А.В. оставить прежней в виде содержания под стражей в СИЗО № ....
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... суда через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с обязательным указанием данного ходатайства в письменном виде.
Судья