дело № 1-1046/10
поступило в суд ...
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 09 ноября 2010 года
... суд ... в составе:
Председательствующего судьи Карпец О.А.
при секретаре Шкуратовой Е.А.,
с участием государственного обвинителя от ...ной прокуратуры Рябенко Т.В.,
подсудимого Фидрикова И.М.,
защитника Новосибирской коллегии адвокатов Сашкиной Н.И., представившей удостоверение № и ордер № от ...,
потерпевших ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИДРИКОВА И.М., ..., ранее не судимого,
содержащегося под стражей в СИЗО № ... с ...,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Фидриков И.М. совершил ряд краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданам, а также с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены на территории ... при следующих обстоятельствах.
Эпизод № 1. Так, ... около 00 часов у Фидрикова И.М., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возле дома № ......, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, Фидриков, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл окно, через которое незаконно проник внутрь дома, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил: сотовый телефон «Самсунг Е840», стоимостью 11000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 15 рублей, флеш-картой, стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон «Нокиа 2700», стоимостью 5500 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, без денежных средств, флеш-картой, стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон «Самсунг Х480», стоимостью 1500 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету, кошелек, стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 110 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 20350 рублей.
С похищенным имуществом Фидриков И.М. с места преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению.
Эпизод № 2. Кроме того, ... около 19 часов у Фидрикова И.М., находящегося в гостях у ФИО2 по адресу ......, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Фидриков, убедившись, что ФИО2 находится на кухне и за его действиями не наблюдает, с полки шкафа, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил: золотое кольцо с белым камнем, стоимостью 5700 рублей, золотое кольцо с белым камнем, стоимостью 5700 рублей, золотое кольцо с изображением сердца с тремя белыми камнями, стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо с узором в виде свернутой змейки в виде кольца с крутяшимися белыми камнями, стоимостью 4000 рублей, золотую цепочку длиной 40 см, плетением «бисмарк», стоимостью 5000 рублей, золотой крестик, стоимостью 2100 рублей, принадлежащие ФИО2, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 25 500 рублей.
С похищенным имуществом Фидриков И.М. с места преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Фидриков И.М. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Сашкина Н.И. поддержала подсудимого, и пояснила, что подсудимый Фидриков И.М. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, предоставили заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствии, наказание подсудимому просили назначить на усмотрение суда, потерпевшая ФИО2 просила взыскать с подсудимого причиненный материальный ущерб в сумме 25 500 рублей.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, и поддержал обвинение в отношении подсудимого Фидрикова И.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме.
Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в порядке особого производства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Фидриков понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Действия Фидрикова И.М. по первому эпизоду суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Действия Фидрикова И.М. по второму эпизоду суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого. Фидриков хотя официально не трудоустроен, однако занимается общественно-полезным трудом, имеет семью, ребенка, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным отрицательно, по месту содержания характеризуется посредственно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Ущерб потерпевшей ФИО1 возмещен полностью, путем изъятия похищенного имущества сотрудниками милиции. Суд также учитывает мнение потерпевших по мере наказания, тяжких последствий по делу не наступило.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины Фидриковым, его раскаяние в содеянном, «явки с повинной» по двум эпизодам, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При разрешении вопроса о размере наказания подсудимому, с учетом содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного, суд считает, что Фидрикову следует назначить наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом материального положения Фидрикова, наличия по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы.
Исковые требования потерпевшей ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, согласно которой ущерб, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению с виновного лица. С учетом заявленных исковых требований потерпевшей на предварительном следствии и подтвержденных ей в полном объеме в судебном заседании суд считает, что с подсудимого Фидрикова И.М. следует взыскать материальный ущерб, причиненный преступлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Фидрикова И.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Фидрикову И.М. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Фидрикову И.М. изменить с содержания под стражей в СИЗО № ... на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи и в зале суда - немедленно.
Зачесть в срок наказания содержание Фидрикова И.М. под стражей с ... по ..., а также с ... по ....
Вещественные доказательства по делу, возвращены потерпевшей ФИО1
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 подлежит удовлетворению. Взыскать с Фидрикова И.М. в пользу потерпевшей ФИО2 сумму 25 500 (двадцать пять тысяч пятьсот) рублей, в счет возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: