Дело № 1 - 1066/2010
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 10 ноября 2010 года
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
председательствующего судьи Скрипник И.В..,
с участием
государственного обвинителя Власовой М.И.
потерпевшей ФИО1
подсудимого Лапина С.Ю.
адвоката Илюхиной Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Гребенюк А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лапина С.Ю., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Лапин С.Ю. совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов Лапин С.Ю., находясь в <адрес> у своей матери ФИО1, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно: хищение стиральной машины марки «Индезит» и ДВД - плеера марки «Эленберг», принадлежащих ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Лапин С.Ю., находясь на <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 отсутствует в квартире, предложил своему знакомому Тарабанову С.Н. помочь перенести стиральную машину и ДВД - плеер, из квартиры <адрес>, не сообщая о своих преступных намерениях. Тарабанов С.Н. не подозревая о преступных намерениях Лапина С.Ю., и предполагая, что они действуют законно, согласился помочь Лапину С.Ю. помочь перенести стиральную машину и ДВД - плеер.
После чего, Лапин С.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений совместно с Тарабановым С.Н., которому не был ничего известно о преступных намерениях Лапина С.Ю., открыв дверь ключом, зашли в квартиру, где проживает Лапин С.Ю., откуда вынесли имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: стиральную машину «Индезит» стоимостью 13000 рублей, ДВД - плеер марки «Эленберг» стоимостью 2100 рублей. После этого, Лапин С.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Своими противоправными действиями Лапин С.Ю. причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 15100 рублей, который для нее является значительным.
Подсудимый Лапин С.Ю. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления полностью признал и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Илюхина Л.Н. поддержала ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Кроме того, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предварительно проконсультировался с защитником.
При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого Лапина С.Ю. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Закона от 27 декабря 2009 года).
Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.
Смягчающие наказание обстоятельства - полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, мнение потерпевшей по мере наказания, суд пришел к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы с возложением на него определенных обязанностей и без ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Лапина С.Ю., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Лапину С.Ю. считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Лапину С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись)