П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск12 ноября 2010 г.
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области – Скрипник И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... – Леонова К.В.
подсудимого– Кандакова В.М.
защитника - адвоката Новосибирской коллегии адвокатов- Яковлевой Н.Я., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №
при секретаре – Гребенюк А.В.
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению
Кандакова В.М. ..., ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кандаков В.М. совершил преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. Кандаков В.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Кандаков В.М. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин. пришел к строящемуся дому № <адрес>, где проживает гр. ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Кандаков В.М. просунул руку между досок входной двери открыв запор дома <адрес>, незаконно, умышленно через дверь проник внутрь дома, откуда похитил проигрыватель «Самсунг» с пультом «Самсунг» к дивиди проигрывателю стоимостью 1800 рублей.
После чего Кандаков В.М. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в сумме 1800 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению
На предварительном следствии Кандаков В.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Кандаков В.М. свою вину признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник поддержала ходатайство Кандакова В.М.
Потерпевшая ФИО1 не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства и поддержал обвинение по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
На основании изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кандаков В.М. обоснованно, а поэтому может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Кандакова В.М. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по признакам кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. ( в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. №377-ФЗ)
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого – по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, на момент совершения преступления не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством смягчающим наказание суд считает признание вины, явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства, характер содеянного, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгой мере наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать наказание в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кандакова В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. №377-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Кандакову В.М. считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав Кандакова В.М. не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и регулярно являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Кандакову В.М. до вступления приговора в законную силу по настоящему делу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: проигрыватель «Самсунг» с пультом «Самсунг» к дивиди, хранящийся у потерпевшей ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: (подпись)