П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск15 ноября 2010 г.
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области – Скрипник И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... – Яковлевой О.В.
подсудимого – Соловьева Н.С.
защитника - адвоката Новосибирской коллегии адвокатов – Кузнецова М.А.,представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г. и удостоверение №
потерпевших – ФИО1
при секретаре – Гребенюк А.В.
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению
Соловьева Н.С., ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1.) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районный судом осужден по ст. 162 ч. 3 п. «б», ст. 161 ч. 2 п. «а,б,в,г», ст. 159 ч. 2 п. «б,г» УК РФ на основании ст. 69 ч.5 УК РФ к 08 годам 06 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
2.) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> осужден по ст. 161 ч. 1, ст. 30 ч. 3 – ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в силу ст. 69 УК РФ определено 02 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по уголовным делам Новосибирского областного суда наказание смягчено до 02 лет 05 месяцев лишения свободы.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соловьев Н.С. совершил преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут у Соловьева Н.С., находящегося на участке <адрес>, принадлежащем его матери ФИО1, возник преступный умысел, направленный не тайное хищение чужого имущества, а именно мотоблока «Крот», принадлежащего ФИО1, находящегося в теплице, расположенной на данном участке, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел Соловьев Н.С., находясь на указанном участке в вышеуказанное время, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил одноколесную тележку, принадлежащую ФИО1, которая находилась на участке. После этого, продолжая свой преступный умысел, погрузил на похищенную им одноколесную тележку мотоблок «Крот», который тайно, умышленно, с корыстной целью похитил из теплицы, расположенной, на участке <адрес>. После чего соловьев Н.С. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, свершив тайное хищение одноколесной тележки стоимостью 1500 рублей, и мотоблока «Крот» стоимостью 13100 рублей, принадлежащих ФИО1
В результате преступных действий Соловьева Н.С. потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 14600 рублей, который для нее является значительным.
На предварительном следствии Соловьев Н.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Соловьев Н.С. свою вину признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник поддержал ходатайство Соловьева Н.С.
Потерпевшая ФИО1 не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства и поддержал обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
На основании изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Соловьев Н.С. обоснованно, а поэтому может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Соловьева Н.С. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ), по признакам кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Соловьев Н.С. совершил преступление средней тяжести, вину признал, на учете в психоневрологическим и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд считает - признание подсудимым своей вины, явку с повинной.
Отягчающим наказание обстоятельством судом на основании ст. 63 УК РФ установлен рецидив преступлений.
С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей о мере наказания, суд пришел к выводу о назначении наказания Соловьеву Н.С. в виде лишения свободы и без ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Соловьева Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы
В силу ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Новосибирского районного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Соловьеву Н.С. оставить в виде заключения под стражу, с содержанием в СИЗО № ..., до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: