дело № 1-1117/10
поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск03 декабря 2010 года
Новосибирский районный суд Новосибирской областив составе:
Председательствующегосудьи Карпец О.А.
при секретареШкуратовой Е.А.,
с участием государственного обвинителя от прокуратуры ... Леонова К.В.,
подсудимого Нащекина А.В.,
защитника ... Бабыниной Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
НАЩЕКИНА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Нащекин А.В. совершил ряд тайных хищений чужого имущества на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
Эпизод №1. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Нащекина А.В., находящегося в раздевалке спортивного зала, расположенного в подвале гимназии № <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, Нащекин А.В. увидел висящий на вешалке портфель, принадлежащий ФИО4, из которого он путем свободного доступа тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Сони Эриксон W880i» с картой памяти на 2 ГБ, на общую сумму 12900 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, с денежными средствами на счету в сумме 150 рублей, принадлежащий ФИО4, а также сотовый телефон «Самсунг С-3010», стоимостью 3550 рублей, принадлежащий ФИО2
С похищенным имуществом Нащекин А.В. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный ущерб потерпевшей ФИО1 на сумму 13050 рублей и потерпевшей ФИО2 на сумму 3550 рублей.
Эпизод №2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Нащекина А.В., находящегося в раздевалке спортивного зала, расположенного в подвале гимназии № <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, Нащекин А.В. увидел висящую на вешалке куртку, принадлежащую ФИО5, из которого он путем свободного доступа тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Самсунг Е-250», стоимостью 4240 рублей с картой памяти на 1 ГБ, стоимостью 300 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, с денежными средствами на счету в сумме 30 рублей, принадлежащий ФИО3
С похищенным имуществом Нащекин А.В. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный ущерб потерпевшей ФИО3 на сумму 4570 рублей.
В судебном заседании подсудимый Нащекин А.В. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Бабынина Л.Г. поддержала подсудимого и пояснила, что подсудимый Нащекин А.В. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Потерпевшие ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, материальных претензий к подсудимому не имели, просили строго подсудимого не наказывать.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, и поддержал обвинение в отношении подсудимого Нащекина А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме.
Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в порядке особого производства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Нащекин А.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
В судебном заседании было заявлено ходатайство адвокатом Бабыниой Л.Г. о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного в связи с деятельным раскаянием, применив ст.75 УК РФ.
Действия Нащекина А.В. по первому и второму эпизодам суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 года №377-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого. Нащекин А.В. по месту жительства характеризуется положительно. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Суд также учитывает и мнение потерпевших по мере наказания, которые просили подсудимого не наказывать. Ущерб по делу подсудимым возмещен потерпевшим в добровольном порядке в полном объеме.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины Нащекиным, его раскаяние в содеянном, тяжких последствий не наступило, «явки с повинной» Нащекина по двум эпизодам.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При разрешении вопроса о размере наказания подсудимому, с учетом содеянного, наличия смягчающих ответственность обстоятельств и личности подсудимого, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ, ближе к минимальным размерам.
С учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Нащекина А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы по каждому эпизоду,
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательно Нащекину А.В. наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ назначенную меру наказания осужденному Нащекину А.В. считать условной с испытательным сроком в виде 1 (одного) года.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Нащекину А.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу возращено потерпевшей ФИО3
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении других защитников.
Судья: